АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-19398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

27 февраля  2024г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024г., полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024г.                                                                 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.               

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСР-Взрыв» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 820 898  руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АСР-Взрыв»  (далее – истец, ООО «АСР-Взрыв») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» (далее – ответчик, ООО «Ресурс Трейд») о взыскании 1 820 898 руб. долга (предоплаты) по договору поставки нефтепродуктов №4-2019 от 30.10.2019.

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком на сумму внесенной предоплаты в полном объеме не поставлен товар.  

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв не представил. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем имеется заявление. 

Путем телефонограммы 18.01.2024 ответчик сообщил, что ему известно о дате судебного заседания 12.02.2024, и что с истцом обсуждаются условия мирового соглашения. В судебном заседании 12.02.2024 по ходатайству ответчика (путем телефонограммы) объявлен перерыв до 19.02.2024 с целью урегулирования спора, однако, от ответчика каких-либо заявлений по делу не поступило. Представитель истца до перерыва пояснил, что ответчик не предпринимал попыток урегулировать спор.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № 4-2019, в соответствии с которым ответчик приял на себя обязательство поставлять товар.

Из пояснения истца следует, что фактически товар на протяжении действия договора поставлялся на условиях предоплаты, что также следует из представленного в материалы дела расчета за период январь 2019 – ноябрь 2022.

В таком же порядке по платежным поручениям № 2394 от 25.08.2022, №2609 от 21.09.2022, №2791 от 11.10.2022 истцом произведена предварительная оплата в общей сумме 2 400 000 руб. (с учетом письма от 23.10.2023 № 495 об уточнении назначения платежа). 

Согласно расчету, представленного истцом за период январь 2019 – ноябрь 2022, произведена оплата на общую сумму 55 448 574,47 руб., поставлено товара на сумму 53 627 676,47 руб., разница составляет 1 820 898 руб.

Поскольку все разумные срока поставки истекли, истец направил в адрес ответчика претензию №201 от 05.05.2023) с требованием осуществить возврат денежных средств в суме 1 820 898 руб., а после обратился в суд с настоящим иском.    

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, поставщик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору в размере 2 400 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями № 2394 от 25.08.2022, №2609 от 21.09.2022, №2791 от 11.10.2022. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 17.11.2022 на сумму 1 820 898 руб. Акт со стороны ответчика подписан директором.

В свою очередь, факт поставки товара на указанную сумму ответчик не подтвердил, как и возврат денежных средств.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости не поставленного товара в размере 1 820 898 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСР-Взрыв» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 820 898 руб. в виде стоимости не поставленного товара,  31 209 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Ю.С. Камышова