Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6378/2024

г. Благовещенск

02 октября 2024 года

изготовление решения в полном объеме

 

23 сентября 2024 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Е. Перенесенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды,,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение № 499, по доверенности от 07.06.2023 № 29-исх/3568 (до 31.12.2024 г.), диплом ИВС 0011435;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – истец, Комитет, КУМИ г. Благовещенска) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) со следующими требованиями:

1. Обязать ФИО1, в срок не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 19.03.2024 № 14, с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, на условиях проекта, прилагаемого к исковому заявлению;

2. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, посредством направления определения о принятии искового заявления к производству от 26.07.2024 электронным заказным письмом, затем, в связи с неполучением электронного письма, по почте заказным письмом с уведомлением № 80405997930600, по адресу: 675002, 

<

...>. Почтовая корреспонденция предпринимателем получена не была и возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу, возлагаются на данное лицо.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим способом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на заявление ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования; пояснил, что ответчик плату за земельный участок внес, по вопросу заключения договора аренды не обращался; относительно судебной неустойки пояснил, что заявленный размер обусловлен судебной практикой (решение арбитражного Московского суда), иное обоснование, отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска из Администрации города Благовещенска поступило письмо от 06.03.2024 № 03-16/3192 с заявлением ФИО3, сведениями о правообладателях объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210353:8, с целью подготовки договора аренды, сроком на 49 лет, земельного участка площадью 7937 кв. м с кадастровым номером 28:01:210353:8, расположенного по ул. Чайковского, д. 209, в квартале 353, с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта, деловое управление, склады.

Указано на необходимость заключения Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (с правообладателями объектов недвижимого имущества) и направление правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210353:8, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанного проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Приведен расчет арендной платы, в отношении каждого правообладателя.

19.03.2024 между Комитетом и ФИО3, на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с решением администрации города Благовещенска о заключении договора аренды земельного участка от 06.03.2024 № 03-16/3192 заключен договор аренды земельного участка №14 (далее – Договор, Договор аренды от 19.03.2024 №14), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 28:01:210353:8, расположенный по адресу: 

<

...>, категория: земли населенных пунктов, назначение: объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта, деловое управление, склады, площадь: 7937 м2.

Пунктом 6.3. Договора аренды предусмотрено условие о возможности на вступление в договор иных правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210353:8.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости (выписка от 22.08.2024 № КУВИ-001/2024-212575571) ФИО1 с 31.05.2004 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое производственное помещение площадью 292,5 кв.м, с кадастровым номером 28:01:210353:1196, адрес местонахождения объекта: 

<

...>, Лит. А23,

Нежилое производственное помещение с кадастровым номером 28:01:210353:1196 расположено на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 28:01:210353:8, площадью 7937 кв.м, назначение: объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта, деловое управление, склады.

16.04.2024 Комитетом в адрес ФИО1 направлено требование от 12.04.2024 № 29-исх/2562 об уплате, в течение 30 дней неосновательного обогащения (за фактическое пользование земельным участком) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительно Комитет сообщил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:210353:8 Комитетом заключен договор аренды от 19.03.2024 № 14 со множественностью лиц на стороне арендатора.

С целью оформления прав на земельный участок Комитетом в адрес ФИО1 направлен проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.03.2024 № 14 и проект акта приема-передачи земельного участка. Указано на необходимость их подписания в течение 10 дней и представления в адрес Комитета по одному экземпляру.

Также указано, что в случае неподписания соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.03.2024 № 14 и акта приема-передачи земельного участка, Комитет оставляет за собой право обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:210353:8.

Требование от 12.04.2024 № 29-исх/2562 направлено ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80094495162493 и получено ею 24.04.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.04.2024 и сведениями с официального сайта Почты России, однако подписанные проекты в адрес Комитета ФИО1 представлены не были.

Полагая, что заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем, истец с настоящим иском обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Следовательно, подписание договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 ЗК РФ, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Пунктом 8 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно пункту 2.2. Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска от 20.12.2002 № 3958 (в редакции от 05.08.2011 № 3445, от 05.06.2015 № 2204) (далее – Положение о Комитете) одной из основных задач Комитета является реализация в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами города, а также настоящим Положением, от имени муниципального образования города Благовещенска отдельных полномочий собственника в отношении муниципального имущества (за исключением денежных средств), земельных участков, полномочий собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, а также осуществление функций по приватизации (отчуждению) объектов муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3.1.11. «Положения о Комитете», Комитет заключает договор аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи земельных участков на основании постановлений администрации г. Благовещенска, принятых до 01.03.2015 года, а также постановлений, принятых после 01.03.2015 года, с учетом положений ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». После 01.03.2015 договоры аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи земельных участков заключаются на основании заключений администрации города Благовещенска с приложением необходимого пакета документов. Принятие решения о возможности заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи земельных участков осуществляется посредством направления в Комитет заключений администрации города Благовещенска с приложением необходимого пакета документов. Комитет не несет ответственность за полноту, достоверность и соответствие требованиям земельного законодательства, поступивших в Комитет заключений администрации города Благовещенска и приложенных к ним пакетов документов.

Годовой размер арендной платы, истцом определен, с учетом площади нежилого помещения с кадастровым номером 28:01:210353:1196 (292,5 кв.м.), принадлежащего ответчику на праве собственности, с площади 272 м2 и составил  4 680,89 руб., ответчиком  не оспорен.

Судом оснований не согласится с размером, определенной истцом годовой арендной платы, не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела, подписанный со стороны ФИО1 проект соглашения ответчиком в Комитет, не представлен, договор аренды не заключен, доказательств обратного материалы не содержат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подписание договора аренды в рассматриваемом случае является не правом, а обязанностью правообладателя (ответчика), суд пришел к выводу о том, что требование Комитета об обязании ответчика заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 19.03.2024 № 14, с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, на условиях проекта, прилагаемого к исковому заявлению, являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя в соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ срок на исполнение решения суда, с учетом характера подлежащего исполнению обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом срок в один месяц для заключения соглашения является разумным и достаточным для выполнения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ФИО1, в срок не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 19.03.2024 № 14, с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, на условиях проекта, прилагаемого к исковому заявлению, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Рассматривая требования истца о присуждении в его пользу судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, полагает возможным и устанавливает неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до надлежащего и полного исполнения судебного акта.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оснований для установления неустойки в размере, заявленном истцом, суд не усмотрел, истец надлежащего обоснования не привел.

Государственная пошлина по делу, исходя из заявленных требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении одного месяца по вступлению решения в законную силу заключить с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 19.03.2024 № 14, с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, на условиях проекта, прилагаемого к исковому заявлению.

В случае неисполнения решения суда в течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за каждый день просрочки исполнения судебного акта до надлежащего и полного исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований взыскания судебной неустойки, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              Н.А. Чертыков