АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8065/2020

г. Курган

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хисматуллиной С.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Комбинат питания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № QR-24674/1-1-2020 от 13.03.2020 в сумме 460 887 руб., неустойки в сумме 1 313 руб. 52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 244 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступили заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 460 887 руб., дополнительные доказательства и уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 1240 руб. 55 коп., в котором также изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 460 887 руб., что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

13.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № QR-24674/1-1-2020 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра, предметом которого является оказание услуг исполнителем по проведению периодического медицинского осмотра работников заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора составляет 463 236 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2, 4.6 договора срок оказания услуг – с 23.03.2020 по 10.04.2020 включительно. Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется исполнителем. Расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 6.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку (пени) за каждый день просрочки не исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка (пеня) устанавливается договором в размере одной трехсотой от действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору оказал ответчику услуги на сумму 460 887 руб. 

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 26.05.2020 и актом № 5-042 от 27.05.2020, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 460 887 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 06-207 от 30.06.2020 с просьбой в срок до 10.07.2020 погасить задолженность. 

В ответе на претензию исх. № 182 от 06.07.2020 ответчик просил предоставить отсрочку погашения задолженности до 27.10.2020.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору № QR-24674/1-1-2020 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 13.03.2020, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № QR-24674/1-1-2020 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 13.03.2020 в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается представленными в материалы дела документами. 

После обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик произвел оплату задолженности по договору № QR-24674/1-1-2020 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 13.03.2020, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 849 от 17.08.2020 на сумму 60 887 руб., № 946 от 10.09.2020 на сумму 100 000 руб., № 1261 от 28.10.2020 на сумму 100 000 руб., № 1430 от 23.11.2020 на сумму 200 000 руб. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2020 года, согласно которому у ответчика по состоянию на 30.11.2020 отсутствует задолженность перед истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 240 руб. 55 коп., начисленной в соответствии с пунктом 6.4 договора за период с 27.06.2020 по 15.07.2020 с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,25 % годовых.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно. 

При расчете неустойки за период с 27.06.2020 по 15.07.2020 в сумме 1 240 руб. 55 коп. истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,25 %. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 240 руб. 55 коп.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования (неустойка в сумме 1 240 руб. 55 коп) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 548 от 13.07.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 12 244 руб. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд, а исковые требования в части взыскания с ответчика пеней удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 244 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу № А34-8065/2020 в части взыскания основного долга в сумме 460 887 руб. прекратить. 

В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 1240 руб. 55 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 244 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев