АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-2678/2024

г. Мурманск

13 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, г. Москва (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>)

о взыскании 671 073 руб. 62 коп.

без вызова сторон,

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 28.05.2024.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика (поступило в суд 07.06.2024).

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2023 года  в сумме 638 584 руб. 74 коп., неустойки  за период с 28.09.2023 по 14.03.2024 в сумме 30 194 руб. 07 коп., а также почтовых расходов в сумме 258 руб. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.   

Определением от 04.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 04.04.2024 вручено истцу 10.04.2024 и ответчику – 12.04.2024).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 26.04.2024.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.05.2024.

Ответчик, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что ФГАУ «Росжилкомплекс» по отношению к конечным потребителям является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях и в соответствии со статьей 154 ЖК РФ начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. 

Оплата пени потребует изыскания денежных средств из нецелевых источников, что повлечет нарушение нормальной хозяйственной деятельности организации, росту социальной напряженности, а также может привести к финансовой несостоятельности (банкротству) ответчика.

Кроме того, ответчик не согласен с размером начисленных пеней и просит суд применит статью 333 ГК РФ.    

Истец представил возражения на отзыв, в которых поддержал исковые требования.

Также истец представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2023 года  в сумме 638 584 руб. 74 коп., неустойку  за период с 28.09.2023 по 20.05.2024 в сумме 32 488 руб. 88 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 21.01.2022             № 957АЖ АО «МЭС» в июле - декабре 2023 поставило ФГАУ «Росжилкомплекс» тепловую энергию для целей предоставления собственникам и нанимателям жилых помещений в общежитии, адрес которого указан в приложениях к договору           (

<

...>). 

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать тепловую энергию до 25 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом протокола урегулирования разногласий). 

Поставив с июля по декабрь 2023 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета  - расчеты, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере         638 584 руб. 74 коп.

В адрес ответчика  направлена претензия от 06.01.2024, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 01.01.2024 и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

Факт поставки тепловой энергии в июле - декабре 2023 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-расчетам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается. 

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены. 

По расчету истца задолженность ответчика за июль - декабрь 2023 года составляет 638 584 руб. 74 коп. 

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям. 

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс» не является управляющей организацией, но осуществляет содержание имущества, находящегося в государственной собственности, для обеспечения реализации жилищных прав граждан (пункт 19 Устава). 

Решение собственника имущества о переходе нанимателей жилых помещений на прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов не принималось, а ФГАУ «Росжилкомплекс» статусом управляющей организации не обладает. 

При этом, согласно пункту 49 Устава финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества. 

Жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). 

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества(статья 296 ГК РФ). 

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Следовательно, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 638 584 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 28.09.2023 по 20.05.2024 в сумме 32 488 руб. 88 коп. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

 Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно, правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за общий период с 28.09.2023 по 20.05.2024. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, сумма пеней рассчитана истцом исходя из установленного законом размера. Предусмотренный пунктом 9.4. Закона № 190-ФЗ размер пени по своей правовой природе является законной неустойкой. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 638 584 руб. 74 коп. и неустойки в сумме 32 488 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 258 руб. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика. 

Почтовые расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, являются разумными и необходимыми.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 7454 от 15.03.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 16 376 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 376 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  638 584 руб. 74 коп.,  пени за период с 28.09.2023  по 20.05.2024 в сумме 32 488 руб. 88 коп., всего        671 073 руб. 62 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 376 руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 258 руб.

          Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                             Н.В. Воронцова