АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15685/2022

г. Ставрополь

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.   Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Тэсти», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Джабраилу Сайд- Магамедовичу, Чеченская Республика, г. Грозный, ОГРНИП 319203600006645, ИНН  

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, гражданин ФИО2, с. Катар-Юрт,  

о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба  от 30.12.2020 в размере 19 361 576 руб. 91 коп., неустойки за период с 31.03.2021 по  18.01.2023 в размере 3 772 415 руб. 77 коп.  

при участии в судебном заседании 07.11.2023 представителя истца ФИО3 по доверенности от 31.05.2023 № 19, в отсутствие представителей ответчика,  третьего лица, надлежащим образом извещенных; в заседании после перерыва 08.11.2023  

в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тэсти», г. Железноводск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Джабраилу  Сайд-Магамедовичу, Чеченская Республика, г. Грозный, ОГРНИП 319203600006645, ИНН  

<

***>, о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении  ущерба от 30.12.2020 в размере 15 200 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 137 197 руб.  

Определением от 14.03.2023 приняты уточненные исковые требования, учитывая,  что приговором Железноводского городского суда от 28.07.2021 установлена вина  Шахаева О.Х. в возникновении пожара на складе истца, Шахаев О.Х. привлечен в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

 К судебному заседанию 12.04.2023 от УВМ ГУ МВД России поступила справка  о том, что ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания: 

<

...> в период с 26.05.2021 по 24.08.2021.  

В судебном заседании 17.05.2023 представитель истца представил копии  материалов уголовного дела в отношении ФИО2, копию протокола совещания от  17.06.2021 с участием ФИО1 С-М.А. о нарушении сроков погашения  задолженности по соглашению от 30.12.2020.  

Согласно ответу МВД по Чеченской Республике от 31.05.2023 № 41/7449  гражданин ФИО2 зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, Ачхой- 

<

...> д. б/н с 24.04.2012.  

Ввиду невозвращения уведомлений об извещении ФИО2 о датах и  времени судебных заседаний, назначенных на 13.06.2023, 10.07.2023, 09.08.2023,  направленных в с. Катар-Юрт в целях установления порядка уведомления третьего лица,  судом направлены запросы в УФАС Чеченской Республики ЫГУП «Почта России»,  Ставропольский почтамт УФПС СК ФГУП «Почта России».  

Согласно ответу АО Почта России от 03.11.2023 почтовые отправления от  19.07.2023, 15.09.2023 вручены адресату ФИО2 22.09.2023, 23.09.2023, о чем  представлены копии извещений.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса  судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.  Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и  посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  установленного постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 № 12).  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

 Учитывая представленную АО Почта России информацию о порядке вручения  почтовых отправлений третьему лицу его следует признать надлежащим образом  извещенным о дате и времени заседания.  

Представитель истца в судебном заседании 07.11.2023 поддержал исковые  требования.  

В судебном заседании 07.11.2023 объявлен перерыв до 08.11.2023. 

После перерыва в судебное заседание 08.11.2023 представители сторон, третьего  лица, надлежащим образом извещенные, не явились. От истца поступило заявление об  уточнении размера исковых требований. Уточненные исковые требования приняты судом.  

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, по  имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из представленных в материалы дела документов судом установлено, 

ООО «Тэсти» (далее по тексту - истец, заказчик) и ИП ФИО4 Сайд- Магамедович (далее по тексту - ответчик, подрядчик) заключили между собой договор  подряда № Т-14/10-20/П от 01.10.2020, в соответствии с условиями которого подрядчик  принял на себя обязательства выполнить работы по строительству навеса для приемки  стеклотары, (далее по тексту - объект), а заказчик обязался принять выполненные работы.   В силу пункта 6.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство соблюдать  правила техники безопасности при производстве строительно-монтажных работ,  изложенные, в том числе в следующих нормативных документах: Правила  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением  Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О  пожарной безопасности», Федеральный закон РФ № 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности».  

 При выполнении работ на объекте подрядчик 27.12.2020 не обеспечил выполнение  сварочных работ требованиям норм пожарной безопасности, вследствие чего по его вине  произошло возгорание материалов, находящихся внутри склада, что отражено в справке  о пожаре.  

 В результате действий ответчика, вследствие пожара, были уничтожены товарно-материальные ценности, принадлежащие истцу, на сумму 16 299 672 руб. 30 коп. без  НДС, что подтверждается инвентаризационными описями и сличительными ведомостями   №№ 21, 22, 23 от 28.12.2020, а также поврежден склад (кадастровый номер  26:31:020107:109), принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается  свидетельством от 30.09.2014 о государственной регистрации права.  

 Для установления размера ущерба, причиненного складу, была проведена  строительно-техническая экспертиза по установлению размера стоимости  восстановительного ремонта и размера материального ущерба, причиненного зданию  склада ООО «Тэсти», что подтверждается заключением эксперта № 016/21 от 11.04.2021.   30 декабря 2020 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о  добровольном возмещении ущерба, которым стороны определили размер  подлежащего возмещению ущерба: в размере стоимости уничтоженных материалов - на  сумму 16 299 672 руб. 30 коп. без НДС; в размере стоимости затрат заказчика на  выполнение ремонтно-строительных работ по восстановлению здания склада - 1 307 505  руб. без НДС.  

 Ответчик в силу пункта 1.2 соглашения принял на себя обязательства  выплачивать денежные средства в следующем порядке: платеж в размере 2 000 000 руб.  подлежит уплате до 30.03.2021; платеж в размере 2 200 000 руб. подлежит уплате до  30.05.2021; платеж в размере 2 200 000 руб. подлежит уплате до 30.08.2021; платеж  в размере 2 200 0000 руб. подлежит уплате до 30.12.2021; платеж в размере 2 200 000  руб. подлежит уплате до 30.03.2022; платеж в размере 2 200 000 руб. подлежит уплате до  30.05.2022; платеж в размере 2 200 000 руб. подлежит уплате до 30.08.2022; платеж в  размере 2 407 177 руб. 30 коп. подлежит уплате до 30.12.2022.  

 В связи с невозможностью использовать в производстве стеклянную бутылку,  которая была отставлена после пожара в зону HOLD, истец и ответчик заключили  дополнительное соглашение от 30.09.2021 к соглашению о добровольном возмещении  ущерба, из которого следует, что кроме вышеуказанного размера ущерба ответчик принял  на себя обязательства возместить истцу ущерб, равный стоимости стеклянных бутылок  тип № 155-V-450, в количестве 314 973 шт., находящихся в зоне HOLD, на сумму  1754 399 руб. 61 коп. в срок до 31.12.2022.  

 Согласно представленным истцом документам, общий размер ущерба  причиненного действиями ответчика составляет 19 361 576 руб. 91 коп. и зафиксирован в  соглашении о добровольном возмещении ущерба от 30.12.2020.  

 Пунктом 1.2 соглашения определено, что размер ущерба является окончательным,  сторонами не оспаривается и изменению не подлежит.  

 По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату направления  искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края составляла 15 200 000 руб.  основного долга.  

 В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию с  требованием оплатить задолженность в течение десяти дней со дня ее получения (отчет об  отслеживании почтовой корреспонденции № 35743363015675 № 35743370001180).  

 Согласно почтовому уведомлению ответчик получил почтовую корреспонденцию  16.10.2021 и 04.04.2022 соответственно, однако оставил претензию без ответа и  удовлетворения.  

 В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по адресу или месту жительства ответчика, при этом в силу ст. 37 АПК РФ,  стороны вправе установить договорную подсудность.  

 Согласно пункту 4.4 дополнительного соглашения от 30.09.2021 стороны  определили местом рассмотрения споров по указанному соглашению Арбитражный суд  Ставропольского края.  

  Ввиду неоплаты задолженности и процентов в досудебном порядке истец  обратился с иском в суд.  

 В связи с просрочкой еще одной части платежа после подачи иска в суд,  уменьшением размера неустойки с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022,  истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по соглашению о  добровольном возмещении ущерба от 30.12.2020 в размере 19 361 576 руб. 91 коп.,  неустойку за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере  3 772 415 руб. 77 коп.  

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.  

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о  доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и  обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной  из сторон.  

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  

подлежат удовлетворению. 

 При заключении договора подряда № Т-14/10-20/П от 01.10.2020 между сторонами  возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.  

 Соглашение о добровольном возмещении ущерба было заключено сторонами  30.12.2020 для определения размера подлежащего возмещению ущерба: в размере  стоимости уничтоженных материалов - на сумму 16 299 672 руб. 30 коп. без НДС; в  размере стоимости затрат Заказчика на выполнение ремонтно-строительных работ по  восстановлению здания склада - 1 307 505 руб. без НДС.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

 Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения  (статья 422 ГК РФ).  

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с  пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный  законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того,  является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а  предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон,  распределение рисков и т.д.  

 Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав  право требования возмещения убытков.  

 В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

 Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

 В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление   № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  ГК РФ).  

 Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7)  предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК  РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению  в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в  положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

 Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих  свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

 Исходя из характера правоотношений по требованиям о возмещении убытков,  вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, обязанностью суда является  выяснение действительных обстоятельств дела, а именно - установление причин  образования убытков у ответчика, их размер и наличие причинной связи с действиями  истца.  

 Как установлено судом 26.01.2021 старшим дознавателем отдела надзорной  деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУМЧС России по СК, возбуждено  уголовное дело № 12110070023260001 по ст. 168 УК РФ, по факту уничтожения  

имущества ООО «Тэсти» в крупном размере, путем неосторожного обращения с  источником повышенной опасности.  

 26 июня 2021 года уголовное дело направлено прокурору г. Железноводска для  утверждения обвинительного акта по обвинению ФИО2 по ст. 168 УК РФ и  последующего его направления в суд для рассмотрения по существу.  

 По результатам рассмотрения мировым судом судебного участка № 3 по г.  Железноводск уголовного дела № 01-0011/3/2021, ФИО2 признан виновным и ему  назначено наказание в виде судебного штрафа.  

 В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО2 вину  свою признал в полном объеме, а также показал, что с ИП ФИО4 С-М. он не  знаком, официальных трудовых отношений с ним не заключал, соответственно  производство строительных работ на объекте ООО «ТЭСТИ» по поручению ИП  ФИО4 С-М. не производил.  

На строительный объект он был направлен ФИО1 С-М.А. для производства  подготовительных работ в качестве помощника ФИО5 (сварщика), которому и были  поручены сварочные работы. После выполнения подготовительных работ, а именно  установки металлических прогонов, он по своей инициативе без получения на то  поручений или указаний самовольно начал сварочные работы, в результате чего  произошло возгорание складского помещения, повлекшее частичное повреждение  имущества ООО «Тэсти».  

 30 декабря 2020 года между истцом и ответчиком, в лице его представителя  ФИО1 С-М.А., было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба.  

 Согласно пункту 1.2 соглашения ответчик принял на себя обязательства оплатить  задолженность 19 361 576 руб. 91 коп. в соответствии с графиком платежей, указанным  в пункте 1.2 соглашения.  

 Довод ответчика о том, что в рамках уголовного дела № 12110070023260001 было  установлено проведение сварочных работ ФИО2 по своей инициативе, не  может быть принято в качестве доказательства невиновности ИП ФИО4 С-М.  

 Истцом и ответчиком 01.10.2020 был заключен договор подряда № Т-14/10-20/П.  

 Интересы ИП ФИО4 С-М. в рамках выполнения работ по договору  подряда № Т-14/10-20/П представлял ФИО1 С-М.А., действующий на основании  доверенности № 1 от 02.10.2020.  

 В рамках предоставленных полномочий доверенное лицо вправе заключать  любые сделки для обеспечения и хозяйственной и коммерческой деятельности;  подписывать и заключать трудовые договоры и договоры гражданско-правового  

характера с физическими лицами, направленные на выполнение работ/оказанию услуг по  договорам подряда (приложение № 1).  

 В рамках уголовного дела № 12110070023260001 были произведены допрос  свидетеля ФИО1 С-М.А. и допрос подозреваемого ФИО2 Свидетель и  подозреваемый указали, что направление ФИО2 для проведения сварочных  работ, выполняемых 27.12.2020 производились по указанию ФИО1 С-М.А., что  подтверждается протоколом от 02.02.2021 допроса свидетеля (приложение № 2, л.д. 15  т.3 уголовного дела) и протоколом от 15.03.2021 допроса подозреваемого (приложение   № 3, л.д. 98 уголовного дела).  

 Заказчик и подрядчик, при заключении договора подписали Положение об  обеспечении требований охраны труда при оказании услуг на территории Заказчика  (приложение № 4).  

 Согласно пункту 2.2 Положения работниками исполнителя являются физические  лица, которых исполнитель привлекает для оказания услуг.  

 В силу пункта 3.1.1 Положения исполнитель обязан строго соблюдать трудовое  законодательство РФ при приеме сотрудников для выполнения работ на территории  Заказчика, а также при организации рабочего времени сотрудников.  

 Согласно требованиям пункта 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской  Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается  заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению  работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом  допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в  письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения  работника к работе.  

 ИП ФИО4 С-М. при заключении договора предоставил подтверждение,  что работы по «строительству навеса для приемки стеклотары» на территории ООО  «Тэсти» в рамках заключенного договора будут осуществляться с учетом действующих  требований в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности,  энергобезопасности и охраны окружающей среды.  

 Сотрудник ИП ФИО4 С-М. ФИО2 выполнял работы в нарушение  требований пунктов 419, 420, 421, 426 Правил противопожарного режима в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в  нарушение требований части 3 статьи 5, пунктов 1-4 статьи 49 Федерального закона от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (в  

редакции от 27.12.2028 г. № 538-ФЗ), что подтверждается приговором от 28.07.2021  мирового суда г. Железноводска по делу № 1-11-10-437/21.  

 В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей.  

 Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками  признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора  (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору,  если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за  безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).  

 Довод ответчика о том, что согласно пункту 22 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения  судами гражданского иска по уголовному делу» (далее - постановление № 23) при отказе  гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент  производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для  постановления приговора, такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску,  подлежит отклонению.  

 Согласно пункту 5 постановления № 23 с учетом требований части 1 статьи 54  УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое  лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за  вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского  ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).  

 По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его  совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика  привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность  возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве  гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе, юридическое лицо.  

 В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с  причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении  трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях,  предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 УК РФ к участию в деле в  качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ).  

 В отношении ИП Зайнудинова Д.С-М. постановление дознавателем, следователем  или судьей не выносились, определение о привлечении его как гражданского ответчика  судом также не выносилось, соответственно к правоотношениям между истцом и  ответчиком не могут применяться последствия, предусмотренные п. 5. ст. 44 УПК РФ,  связанные с прекращением производства по делу.  

В судебном заседании 01.02.2023 в качестве свидетеля судом был опрошен  ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения  с. Валерик ЧИАССР, отец ответчика - Зайнудинова Джабраила Сайд-Магамедовича.  

У свидетеля отобрана подписка об уголовной ответственности за заведомо ложные  пояснения.  

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО1 С-М.А. пояснил, что соглашение о  добровольном возмещении ущерба от 30.12.2020 и дополнительное соглашение к нему от  30.09.2021 подписаны им под влиянием угроз со стороны руководителя ООО «ТЭСТИ».  Ввиду наличия данных угроз он считал, что в отношении его сына ФИО4 С-М.  может быть возбуждено уголовное преследование с применением в качестве наказания  реального срока лишения свободы. Пожар произошел по вине ФИО2, что отражено в приговоре суда от 28.07.2021. Данное лицо было фактически  привлечено им к исполнению обязанностей сотрудника подрядчика в качестве  разнорабочего. 27.12.2020 был первый рабочий день ФИО2, официально трудовой  договор ФИО4 С-М. с ним не заключался.  

Также ФИО1 С-М.А. указал, что в настоящее время не имеет намерения  оплачивать задолженность по соглашению от 30.12.2020, так как вина его сына в  причинении ущерба отсутствует.  

 Однако, сторонами спора заключено соглашение о добровольном погашении  задолженности, общий размер ущерба определен по взаимному соглашению в 19361 576  руб. 91 коп.  

 Довод ответчика о подписании соглашения от 30.12.2020 и дополнительного  соглашения от 30.09.2021 под влиянием обмана и угроз в период с 27.12.2020 по  30.12.2020 не нашел подтверждения при рассмотрении дела.  

 Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием угрозы, является  оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.  

 Обязанность доказать, что заключение сделки под влиянием угрозы, обмана,  исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, возлагается на лицо, заявившее об этом.  

 В пункте 98 постановления № 25 указано, что сделка, совершенная под  влиянием угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по  

иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что угроза  должна исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть  оспорена потерпевшим и в случае, когда угроза исходила от третьего лица, а другая  сторона сделки знала об этом обстоятельстве.  

 Согласно пункту 99 постановления № 25 определено, что обманом считается не  только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и  намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при  той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179  ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана  недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был  обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом  подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.  

 Ответчик доказательств подписания соглашения от 30.12.2020 и дополнительного  соглашения от 30.09.2021 под влиянием обмана и угроз не представил.  

 Таким образом, задолженность в сумме, определенной соглашением о  добровольном возмещении ущерба, подлежит взысканию с ответчика как лица, виновного  в причинении ущерба истцу.  

 Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. 

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Согласно пункту 4.1 соглашения о добровольном возмещении ущерба от  30.12.2020 в случае неуплаты денег по соглашению ответчик принимает обязательство  уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно  уплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

 Истцом при расчете обоснованно исключен период моратория с 01.04.2022 по  01.10.2022, расчет произведен с учетом даты оплат по соглашению:  

 с 31.03.2021 по 31.03.2022 на сумму 2 000 000 руб. в размере 732 000 руб.; с  31.05.2021 по 31.03.2022 на сумму 2 200 000 руб. в размере 671 000 руб.; с 31.08.2021 по  

31.03.2022 на сумму 2 200 000 руб. в размере 468 600 руб.; с 31.12.2021 по 31.03.2022 на  сумму 2 200 000 руб. в размере 200 200 руб.; с 31.03.2022 по 31.03.2022 на сумму  2 200 000 руб. в размере 2 200 руб.; с 02.10.2022 по 18.01.2023 на сумму 15 200 000 руб. в  размере 1 656 800 руб., с 09.01.2023 по 18.01.2023 на сумму 2 407 177 руб. 30 коп. в  размере 24 071 руб. 77 коп.; с 09.01.2023 по 18.01.2023 на сумму 1 754 399 руб. 61 коп. в  размере 17 544 руб. Всего 3 772 415 руб. 77 коп.  

 Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика, в связи с предоставлением отсрочки взыскиваются решением  суда в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.  Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайнудинова Джабраила Сайд- Магамедовича, Чеченская Республика, г. Грозный, ОГРНИП 319203600006645, ИНН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэсти», г.  Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по соглашению  о добровольном возмещении ущерба от 30.12.2020 в размере 19 361 576 руб. 91 коп.,  неустойку за период с 31.03.2021 по 18.01.2023 в размере 3 772 415 руб. 77 коп.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайнудинова Джабраила Сайд- Магамедовича, Чеченская Республика, г. Грозный, ОГРНИП 319203600006645, ИНН  

<

***>, в доход федерального бюджета 138 670 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н.Кузьмина