Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20671/20

15 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ (ИНН 5072722974, ОГРН 1055010814253)

к ИП Семиной Л. В. (ИНН 507271381941, ОГРН 312507209700021)

о взыскании 109327,8 руб.

При участии в судебном заседании- стороны не явились, 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ обратилась  в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 109 327, 8 рублей задолженности по оплате права на размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.01.2018 г. по 09.01.2020 года,  подлежащей оплате на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № 49 от 20.11.2017 г.., а также 39 420  рублей неустойки за период с  01.01.2018 г. по 09.01.2020 г. , начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,1  % от суммы долга за каждый день просрочки. 

  Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и Ответчиком (арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 49 от 20.11.2017 г.

  По условиям договора плата за размещение торгового объекта составляет 54 00 рублей в год.    

Доказательств оплаты не представлено.

  В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

     Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

  В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.   Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 148 747, 8 рублей, в том числе: 109 327, 8 рублей основного долга, 39 420 рублей неустойки.

Взыскать с к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 462 рубля государственной пошлины.

Судья                                                         А.О. Уваров