ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117986/2023

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.03.2023;

от ответчиков: от ООО «ПИМ» - ФИО2 по доверенности от 05.02.2024; от ООО «Маршрут» - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помощь интернет-магазинам»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу № А40-117986/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студио Модерна» к обществу с ограниченной ответственностью «Помощь интернет-магазинам», обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут» о взыскании,

с участием в деле третьего лица: акционерного общества «Почта России», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студио Модерна» (далее - ООО «Студио Модерна», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Помощь интернет-магазинам» (далее - ООО «ПИМ», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут» (далее – ООО «Маршрут», ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности по перечислению наложенных платежей за 2059 регистрируемых почтовых отправления по соглашению № 1 от 24 марта 2023 года в сумме 11 378 611 руб.; неустойки за период с 10 апреля 2023 года по 28 ноября 2023 года по соглашению № 1 от 24 марта 2023 года в сумме 7 744 970, 41 руб.; неустойки в размере 0,3% на сумму задолженности 11 378 611 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 29 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; расходов на оплату услуг представителя в сумме 772 550 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, ООО «ПИМ» и ООО «Маршрут» взыскана солидарно в пользу ООО «Студио Модерна» задолженность по перечислению наложенных платежей за 2059 РПО соглашению № 1 от 24.03.2023 в размере 11 378611 руб.; с ООО «ПИМ» в пользу ООО «Студио Модерна» взыскана неустойка за период с 10.04.2023 по 28.11.2023 по соглашению № 1 от 24.03.2023 в размере 7 744 970,41 руб., неустойка в размере 0,3 % на сумму задолженности 11 378 611 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 351 248,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 502,50 руб.; с ООО «Маршрут» в пользу ООО «Студио Модерна» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 148 751,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 946,50 руб.; с ООО «ПИМ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 169 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ПИМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; указывает, что ООО «Студио Модерна» участвует в обязательстве по оплате услуг ООО «ПИМ», является стороной трехстороннего Соглашения № 1 от 24 марта 2023 года, а не третьим лицом, и несет самостоятельную обязанность по оплате услуг ООО «ПИМ», при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 указанного Соглашения; полагает, что решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции нарушают баланс интересов сторон, позволяя истцу получить наложенные платежи без оплаты оказанных ему услуг, а также к получению истцом необоснованной выгоды за счет явно неразумного размера судебных расходов и явно несоразмерной неустойки, взысканных с ответчика в пользу истца; полагает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к необоснованному выводу о том, что ООО «ПИМ» обязано было предоставить в ООО «Студио Модерна» подтверждение тяжелого финансового положения ООО «Маршрут» и первичную учетную документацию; указывает, что обязательство истца по оплате услуг является встречным по отношению к обязательству ООО «ПИМ» по перечислению наложенных платежей, в связи с чем, в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПИМ» вправе было приостановить исполнение своего обязательства по перечислению наложенных платежей, а истец не вправе был требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с него по обязательству другой стороне.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представленный ООО «Студио Модерна» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдениемтребований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Представитель ООО «ПИМ» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО «Студио Модерна» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01 мая 2017 года между ООО «СТУДИО МОДЕРНА» (заказчик) и ООО «МАРШРУТ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № М02-010517, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 1.2. договор оказания услуг № М02-010517, согласован следующий перечень услуг, которые оказывает исполнитель: приемка и хранение товара на условиях, установленных, возврат товара заказчику по его требованию (п. 1.2.1.); складская обработка товара, а также комплектация и упаковка заказов Заказчика (п. 1.2.2.); подготовка сопроводительной транспортной документации, необходимой для доставки заказа клиенту в зависимости от выбранного им способа доставки (п. 1.2.3.); транспортировка и экспедирование заказов заказчика и их передача на предприятие ФГУП "Почта России", а также в иные организации, указанные заказчиком (п. 1.2.4.); комплектация и упаковка товаров различной категории в заказ с вложением инструкций и гарантийных талонов к товарам (п. 1.2.5); доставка заказов заказчика в адрес клиента в зависимости от выбранного им способа и по тарифам, установленным исполнителем (п. 1.2.6); транспортировка и экспедирование возвратов 3 заказов заказчика (п. 1.2.7); прием и обработка возвратов заказов заказчика (п. 1.2.8); розыск заказов заказчика в случае их утери после передачи для отправки (п. 1.2.9); прием денежных средств от клиентов Заказчика с последующим перечислением в адрес заказчика (п. 1.2.10).

01 июля 2022 года между ООО «МАРШРУТ» (заказчик) и ООО «ПИМ» (агрегатор) заключен договор № 0107-ПИМ агрегатора служб доставки ООО «ПИМ», по условиям которого агрегатор обязался оказывать заказчику услуги, связанные с отправкой товаров покупателям, организацией их доставки через выбранную службу доставки, контролировать исполнение такого заказа, а также совершать операции, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

Как указывает истец, в феврале - марте 2023 года ООО «МАРШРУТ» стало указывать ООО «ПИМ» в качестве получателя наложенного платежа от получателей почтовых отправлений с товарами, продавцом которых являлось ООО «СТУДИО МОДЕРНА».

В связи с этим, АО «ПОЧТА РОССИИ» при получении наложенного платежа за почтовые отправления с товарами ООО «СТУДИО МОДЕРНА» направляло их не в ООО «СТУДИО МОДЕРНА», а в пользу ООО «ПИМ».

 20 марта 2023 года между ООО «СТУДИО МОДЕРНА» (заказчик) и ООО «МАРШРУТ» (исполнитель) подписано дополнительное соглашение № 1-23 к договору оказания услуг 01 мая 2017 года № М02-010517.

Стороны дополнили договор оказания услуг 01 мая 2017 года № М02-010517 п. 3.2.6 следующего содержания: «Исполнитель обязан обеспечить указание заказчика получателем наложенного платежа по всем почтовым отправлениям, содержащим Товары заказчика, в случае доставки заказов клиентам заказчика посредством АО «ПОЧТА РОССИИ» почтовыми отправлениями с наложенным платежом как при непосредственной передаче заказов в АО «ПОЧТА РОССИИ», так и в случае привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договору, в том числе, фулфилмент-операторов, агрегаторов служб доставки и т.п.».

24 марта 2023 года истец и ответчики заключили трехстороннее соглашение №1. 

Как следует из преамбулы соглашения № 1 и не оспаривается сторонами, ООО «ПИМ» получило и продолжает получение наложенных платежей по реестру заказов, который сформирован ООО «Маршрут», и которые причитались к получению ООО «СТУДИО МОДЕРНА», ООО «СТУДИО МОДЕРНА» не выражало ООО «МАРШРУТ» в какой-либо форме свое согласие на изменение порядка оплаты наложенных платежей от своих покупателей (получателей почтовых отправлений) за товары, продавцом которых является ООО «СТУДИО МОДЕРНА».

Согласно п. 1 трехстороннего соглашения № 1 ООО «МАРШРУТ» с 24 марта 2023 года обязуется указывать ООО «СТУДИО МОДЕРНА» в качестве получателя наложенного платежа за почтовые отправления через АО «ПОЧТА РОССИИ», содержащие товары ООО «СТУДИО МОДЕРНА».

Как следует из п. 3 трехстороннего соглашения № 1, стороны в целях возврата ООО «СТУДИО МОДЕРНА» причитающихся ему денежных средств в виде наложенных платежей, которые оплачены или будут оплачены получателями почтовых отправлений, содержащих товары ООО «СТУДИО МОДЕРНА», и денежные средства за которые АО «ПОЧТА РОССИИ» перечислила или перечислит в пользу ООО «ПИМ», договорились установить следующий порядок расчетов: ООО «МАРШРУТ» формирует перечень почтовых отправлений с товарами ООО «СТУДИО МОДЕРНА», по которым ООО «ПИМ» обязано произвести перечисление наложенного платежа за данные заказы в пользу ООО «СТУДИО МОДЕРНА», если наложенные платежи за них были или будут перечислены в пользу ООО «ПИМ» со стороны АО «ПОЧТА РОССИИ» (Реестр) (п. 3.1.); ООО «МАРШРУТ» до 15:00 24 марта 2023 года направляет Реестр в адрес ООО «ПИМ» и ООО «СТУДИО МОДЕРНА» (п. 3.3.); ООО «СТУДИО МОДЕРНА» и ООО «ПИМ» обязаны в течение 1 (одного) рабочего дня проверить корректность Реестра и в случае наличия возражений направить мотивированный отзыв.

Если мотивированный отзыв не направлен в установленный срок, то Реестр считается согласованным (п. 3.3.).

Исходя из п. 3.4. трехстороннего соглашения № 1 от 24 марта 2023 года, ООО "МАРШРУТ" выражает согласие, а ООО "ПИМ" обязуется перечислить наложенные платежи за почтовые отправления, перечисленные в согласованном Реестре, в пользу ООО "СТУДИО МОДЕРНА". ООО "ПИМ" обязуется перечислить денежные средства за почтовые отправления, перечисленные в согласованном Реестре, в пользу ООО "СТУДИО МОДЕРНА" в течение 2 (двух) рабочих дней с даты направления Реестра, если в отношении таких почтовых отправлений наложенные платежи поступили от АО "ПОЧТА РОССИИ" к указанной дате.

В отношении почтовых отправлений, перечисленных в Реестре, наложенные платежи по которым поступят от АО "ПОЧТА РОССИИ" после даты направления Реестра, денежные средства должны быть перечислены в пользу ООО "СТУДИО МОДЕРНА" в течение календарной недели, следующей за календарной неделей, в которую соответствующие наложенные платежи поступят ООО "ПИМ" от АО "ПОЧТА РОССИИ" (п. 3.5. трехстороннего соглашения № 1 от 24 марта 2023 года).

Согласно п. 7 трехстороннего соглашения № 1 от 24 марта 2023 года стороны согласовали, что ООО "МАРШРУТ" несет солидарную ответственность перед ООО "СТУДИО МОДЕРНА" за перечисление от ООО "ПИМ" наложенных платежей, которые АО "ПОЧТА РОССИИ" перечислила или перечислит в пользу ООО "ПИМ" за товары ООО "СТУДИО МОДЕРНА", которые оплачены или будут оплачены покупателями (получателями почтовых отправлений) при получении почтовых отправлений, содержащих товары ООО "СТУДИО МОДЕРНА".

При непоступлении или недостаточности наложенных платежей ООО "СТУДИО МОДЕРНА" вправе требовать их перечисления как от ООО "ПИМ" и ООО "МАРШРУТ" совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судами установлено, что 24 марта 2023 года ООО "МАРШРУТ" сформирован и направлен реестр с перечнем почтовых отправлений с товарами ООО "СТУДИО МОДЕРНА" в адрес ООО "СТУДИО МОДЕРНА" путем его отправки по адресу электронной почты info@smart-modern.ru (л.д. 101, т. 1); в адрес ООО "ПИМ" - по адресу электронной почты ec@pimpay.ru (л.д. 113, т. 4).

Согласно переписке между истцом и ответчиками от 28 марта 2023 года, ООО "ПИМ" выразило готовность произвести перевод наложенных платежей согласно реестру с перечнем почтовых отправлений с товарами ООО "СТУДИО МОДЕРНА".

Факт перечисления АО «ПОЧТА РОССИИ» наложенных платежей в адрес ООО «ПИМ» по спорным почтовым отправлениям подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям с перечнем почтовых отправлений с товарами ООО «СТУДИО МОДЕРНА».

В свою очередь, ООО "ПИМ" не представило доказательства надлежащего исполнения п. 3.5. трехстороннего соглашения № 1 от 24 марта 2023 года в части перечисления наложенных платежей за 2059 РПО с товарами ООО "СТУДИО МОДЕРНА" в адрес истца.

02 мая 2023 года истец направил в адрес ООО "ПИМ" претензию исх. № 125 с требованием погасить задолженность по перечислению наложенных платежей на основании трехстороннего соглашения № 1 от 24 марта 2023 года размере 11 382 179 руб.

12 мая 2023 года ООО "ПИМ" отказалось от удовлетворения требований, изложенных в претензии исх. № 125 от 02 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления наложенный платеж за 1 РПО в сумме 3568 руб. был выплачен АО "ПОЧТА РОССИИ" напрямую в пользу ООО "СТУДИО МОДЕРНА", в связи с чем, истец уменьшил сумму требования по основному долгу до 11 378 611 руб. за 2059 РПО.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статей 12, 309, 310, 313, 314, 322, 323, 328, 330, 401, 403, 410, 411, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пунктах 10, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из наличия предусмотренных законом основания для частичного удовлетворения исковых требований. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

С учетом положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 трехстороннего соглашения № 1 от 24 марта 2023 года, предусматривающего солидарную ответственность ответчика 2 перед истцом за неисполнение ответчиком 1 обязанности по оплате наложенных платежей, требование истца о солидарном взыскании задолженности по перечислению наложенных платежей в размере 11 378 611 руб. признано судами обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что условия трехстороннего соглашения не предусматривают ответственность ООО «МОДЕРНА» перед заказчиком за просрочку в исполнении обязательства по оплате услуг, удовлетворили требование истца о взыскании неустойки только в отношении ООО «ПИМ».

Рассматривая требование о взыскании 772 550 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), исходили из доказанности несения истцом заявленных к взысканию расходов, оценив размер понесенных расходов с учетом принципов разумности и соразмерности, пришли к выводу об уменьшении взыскиваемых расходов до 500 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика 1 о проведении им зачета встречных требований на сумму 8 596 270,98 руб., суды исходили из того, что заявление о зачете требований совершено в нарушение запрета, установленного трехсторонним соглашением, в рамках которого стороны согласовали запрет проведения зачета требований ООО «СТУДИО МОДЕРНА» по наложенным платежам против денежных требований ООО «ПИМ» к ООО «МАРШРУТ», и является недействительной сделкой (п. 1 ст. 168, абз. 6 ст. 411 ГК РФ), при том, что какая-либо первичная документация (акты оказанных услуг, счет-фактуры и иные документы бухгалтерского учета) ответчиком-1 не представлялись.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик 1 приостановил исполнение своих обязательств по перечислению наложенных платежей до получения от истца оплаты стоимости услуг, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитываетполномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу № А40-117986/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                              П.И. Машин

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова

 

Н.А. Лоскутова