АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18738/2020

05 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 312645420600057, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644925400018, ИНН 

<

***>),  

Третьи лица:  Общество с  ограниченной ответственностью «Мир Бакалеи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее- ООО «Мир Бакалеи»), ФИО4,  Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с  ограниченной ответственностью «Макпром» (ОГРН 

<

***>, 412304, Саратовская область, 

<

...>) (далее- ООО «МакПром»),

о возмещении ущерба груза, причиненного в результате ДТП, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 17.06.2021г., ФИО6 по доверенности от 01.09.2020г., 

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 08.10.2020г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 29.09.2020 г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 312645420600057, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644925400018, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за повреждение груза в результате ДТП в сумме 1000180, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 4064,54 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2019 г. по делу №А57-18738/2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020 г. по делу №А57-18738/2020 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание с последующим отложением, к  участию   в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены    ООО «Мир Бакалеи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115582, 

<

...>),  ФИО4 (далее- ФИО4).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020г. по делу №А57-18738/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 109029, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021г. по делу №А57-18738/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Макпром» (ОГРН 

<

***>, 412304, Саратовская область, 

<

...>).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.06.2021 г. по 28.06.2021 г. до 14 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в  деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в  судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме, просил удовлетворить, с  учетом уточнений.

Ответчик просил в  удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в  отзыве.

ООО «Мир Бакалеи»  в   материалы дела представлен отзыв.

ООО «Макпром» в   материалы дела представлен отзыв.

ФИО4 в   материалы дела представлен отзыв.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04.02.2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № 95/01/2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому Перевозчик (ИП ФИО3) обязалась за вознаграждение и за счет Экспедитора (ИП ФИО2) выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а Экспедитор обязуется оплатить услуги, оказанные Перевозчиком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно заявке на осуществление перевозки № 1887 от 10.06.2020 года к договору №95/01/2020 от 04.02.2020 года ИП ФИО3 приняла обязательство, связанное с перевозкой товара. Наименование груза - макаронные изделия. Вес (брутто) - 20 000, объем м. куб. -82, дата и время погрузки- 11.06.2020 года. Грузоотправитель ООО «МакПром». Адрес погрузки: 

<

...>. Грузополучатель-«ТД Перекресток». Адрес разгрузки: Московская область, село Софьино по ТТН.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2020 года, произошедшего в 23 часа 00 минут на 188 км. автомобильной дороги Р-22, вверенный ответчику груз был поврежден.

Поврежденный груз для дальнейшей реализации был передан водителю MAN 18/460 TGA МАН 18.4, регистрационный номер 

<

***> с бортовым полуприцепом TRAILOR, регистрационный номер АК 887464, ФИО4

22.07.2020 года был составлен протокол № 3 о нарушении условий по договору транспортной экспедиции № 9МБ от 16 января 2019 года. 

В адрес экспедитора ИП ФИО2 клиентом ООО «Мир Бакалеи» выставлена претензия по оказанным услугам транспортной экспедиции на доставку груза в АО «ТД Перекресток» РЦ ФИО8 110620БШ24 от 11.06.2020 года на сумму 1100180,80 руб. (Один миллион сто тысяч сто восемьдесят рублей 80 копеек).;

22.07.2020 года был составлен акт зачета взаимных требований экспедитора ИП ФИО2 и клиентом ООО «Мир Бакалеи» в счет погашения требований (претензии) по оказанным услугам транспортной экспедиции на доставку груза в АО «ТД Перекресток» РЦ ФИО8 110620БШ24 от 11.06.2020 года на сумму 1100180,80 руб. (Один миллион сто тысяч сто восемьдесят рублей 80 копеек).

Таким образом, претензия по оказанным услугам транспортной экспедиции на доставку груза в АО «ТД Перекресток» РЦ ФИО8 110620БШ24 от 11.06.2020 года на сумму  1100180,80 руб. погашена ИП ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 95/01/2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 04.02.2020 года перевозчик несет ответственность за нанесение ущерба перевозимому грузу, его частичную или полную утрату в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.7 вышеуказанного договора предусмотрено, что при полной (частичной) утрате груза составляется акт, в котором отражается факт утраты, количество недостачи или повреждения груза и характер недостачи или повреждения груза.

Водитель ТС ФИО4 реализовал годную макаронную продукцию на сумму 100000 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек). Согласно исковому заявлению указанные денежные средства были оплачены ИП ФИО2 

Таким образом, по расчету истца,  задолженность ответчика равна 1100180, 80 руб. -100 000 руб. (стоимость реализованной макаронной продукции) = 1000180,80 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба. Ответчик 24.08.2020 года направил в адрес истца отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в связи с чем истец был вынужден обращаться в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что требования истца не обоснованы, размер не подтвержден документально, акт от 21.07.2020г. не соответствует требованиям относительно порядка его составления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Суд исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в  деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований  возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности(далее - Закон транспортно-экспедиционной деятельности) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым Законом.

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, следовательно, к  отношениям сторон применимы положения Главы 41 ГК РФ.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава) (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Если  договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. 

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. 

Согласно пункту 80 Правил перевозок автомобильным транспортом - акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

В силу пункта 82 Правил перевозок автомобильным транспортом акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон. 

Пунктом 83 Правил перевозок автомобильным транспортом закреплено, что в случае, указанном в подпункте "г" п. 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 84 Правил перевозок автомобильным транспортом).

В  обоснование исковых требований истцом представлены: протокол №3 от 22.07.2020г.,  акт №210720/3 от 21.07.2020г. об установке расхождений в  количестве и качестве приемки товаров,  претензия о возмещении ущерба, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, акт зачета взаимных требований от 22.07.2020г., из которого следует, что истец возместил клиенту за повреждение груза 1100180,80 руб.

Из материалов дела следует, что  в  результате дорожно-транспортного происшествия  от 11.06.2020г., произошедшего в 23 часа 00 минут на 188 км автомобильной дороги Р-22, вверенный ответчику груз был поврежден.

Сторонами факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден груз, не оспаривается.

В  адрес ИП ФИО3 направлялась претензия с  обоснованием сумм, в  которой сообщалось, что согласно акту 210720/3 от 21.07.2020г. об установке расхождений в  количестве и качестве приемки товаров комиссия составила акт, согласно которому в  результате перебора продукции, отгруженной по 110620БШ24 на Перекресток РЦ Софьино, принятой по акту приемки ТМЦ №СОХ 1506/1 от 15.06.2020г. была выявлена макаронная продукция годная, а  также негодная к  дальнейшему  применению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в  материалы дела документами.

Как указывает истец, следует из пояснений третьего лица и представленных документов,  поврежденный груз для дальнейшей реализации передан водителю MAN 18/460 TGA MAH 18.4, регистрационный номер АК 887464, ФИО4

Из материалов дела следует, что акт, претензия в  адрес истца от ООО «МИР Бакалеи», протокол №3 от 22.07.2020г., акт зачета взаимных требований направлены в  адрес ответчика, что им не оспаривается.

Как пояснил истец, экспертное заключение не составлялось, поскольку поврежденный груз для дальнейшей реализации был передан водителю MAN 18/460 TGA MAH 18.4, регистрационный номер М256МС64, с  бортовым полуприцепом TRAILOR, регистрационный номер АК 887464, ФИО4  Относительно даты составления акта о расхождении истец пояснил, что поскольку объем поставляемого товара, который пострадал в  ДТП,   был значительным, то перебор продукции занял время.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В  материалы дела представлена товарно-транспортная накладная  (л.д.11-12 т1), из которой следует объем перевозимого груза.

В силу пункта 2 статьи  796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в размере стоимости недостающего (поврежденного) груза. Стоимость багажа или груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

В  ходе рассмотрения дела ответчик воспользовался своим правом на судебную защиту, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы. По ходатайству ответчика определением суда от 22.03.2021 г. суд назначил экспертизу, поставив на разрешение эксперта предложенные  вопросы в  следующей редакции:

1. определить размер недостачи, утраты или порчи груза, переданного согласно заявке  №1887 от 10.06.2020г. и стоимость?

2.  определить среднерыночную стоимость 1 кг бракованной продукции, указанной в  акте №210720/3 от 21.07.2020г. об установлении расхождений в  количестве и (или) качестве приемке товаров?

3. 

По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение №04/05 от 18.05.2021г.

При ответе на первый вопрос, с учетом его формулировки,  экспертом дан отрицательный ответ.  При ответе на второй вопрос эксперт указал, что среднерыночная стоимость 1 кг бракованной продукции, указанной в акте №210720/3 от 21.07.2020 г. об установлении расхождений в количестве и (или) качестве приемке товаров на момент проведения экспертизы составляет 28 (двадцать восемь) рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость 1 кг бракованной продукции, указанной в акте, №210720/3 от 21.07.2020 г. об установлении расхождений в количестве и (или) качестве приемки т товаров  на момент ДТП составляет 13 (Тринадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами,  а так же их совокупной правовой оценки.

При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Из пояснений третьего лица, представленных в  материалы дела фототаблиц (л.д.85-87т.2), судом усматривается, что груз был сильно поврежден. 

Согласно отзыву водителя, вся продукция, кроме несколько коробок, находилась в непригодном состоянии: в макаронной продукции находились вкрапления (частицы)  земли, топлива, опилок и др.

Как указывает водитель, после ДТП, им был арендован автомобиль для транспортировки всей макаронной продукции (пригодной и непригодной) обратно на макаронную фабрику, расположенную по адресу 

<

...>, указанные действия были осуществлены с согласия ИП ФИО3, которая настояла, чтобы была передана непригодная макаронная продукция.

Как указывает водитель, непригодная макаронная продукция была получена дважды, для этого  арендованы транспортные средства для вывоза макаронной продукции. Всего, согласно пояснениям третьего лица, им было получено около 17 тонн макарон, которые  находились в состоянии «разносортицы» и были упакованы  в биг-бегах.

Согласно пояснениям третьего лица, после получения продукции он был вынужден самостоятельно реализовать данную продукцию, поскольку ФИО3 прекратила какое- либо общение. В связи с тем, что макаронная продукция, хранящаяся в полиэтиленовых биг-бегах, начала отсыревать, она реализована  за 10 рублей кг для откорма животных. Суд отмечает, что указанный размер коррелирует цене,  определенной экспертом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.06.2020 г. согласно заказу №6300708304 от 04 июня 2020 года ООО «Мир Бакалеи» со склада ответственного хранения: 

<

...>, по упаковочному листу №110620БШ24 был отгружен товар в адрес клиента АО «ТД Перекресток» на РЦ Софьино, расположенного по адресу: 140126, Московская область, Раменский район, Софьино,  в следующем ассортименте:

Мак изд. Паста ЗАРА № 1 (тонкие) (20*0,5) (капеллини) по цене 36,19, в т.ч НДС 10% 648 коробок на сумму 469022,40 рублей.

Мак.изд.Паста ЗАРА № 4 классические(20*0,5) (спагетонни) по цене 36,19 руб., в т.ч. НДС 10% 432 коробки на сумму 312681,60 рублей.

Мак.изд.Паста ЗАРА № 031 бантики(20*0,5) по цене 46,35 руб., в т.ч. НДС 10% 280 коробок на сумму 259582,40 рублей.

Мак. Изд. Паста ЗАРА № 046 перо(20*0,5) по цене 36,19 руб., в т.ч. НДС 10% 490 коробок на сумму 354662,00 рублей, итого 1850 мест на сумму 1395948,40 рублей.

Во время транспортировки груза автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз был сильно поврежден и с места ДТП транспортирован на склад ответственного хранения обратно в г. Балашов, о чем в  материалы дела представлен договор №290618/ОХ/МП от 29.06.2018г., заключенный между ООО «Мир Бакалеи» и ООО МакПром».

В  материалы дела представлен акт №210720/3 от 21.07.2020г. об установке расхождений в  количестве и качестве приемки товаров, согласно которому определен объем годной продукции (л.д.23 т.1), цена спорной продукции содержится в  заказе  №6300708304 (л.д.5-6).

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП часть груза была повреждена, а именно:

Мак изд. Паста ЗАРА№ 1 (тонкие) (20*0,5) (капеллини) по цене 36,19, в т.ч НДС 10% 648 коробок на сумму 469022,40 рублей;

Мак.изд.Паста ЗАРА № 4 классические(20*0,5) (спагетонни) по цене 36,19 руб., в т.ч. НДС 10% 432 коробки на сумму 312681,60 рублей;

Мак.издЛаста ЗАРА № 031 бантики/ FARF(20*0,5) по цене 46,35 руб., в т.ч. НДС 10% 280 коробок на сумму 158517,00 рублей;

Мак. Изд. Паста ЗАРА № 046 перо/PENN(20*0,5) по цене 36,19 руб., в т.ч. НДС 10% 490 коробок на сумму 159959,80 рублей;

Итого 1472 места на сумму 1100180,80 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В  ходе рассмотрения дела истцом представлен акт зачета требований с  ООО «Мир Бакалеи», а  также доказательства наличие встречных однородных обязательств, указываемых в качестве основания зачета (л.д.2-27 т.2).

Согласно ответа на запрос истца ООО «Мир Бакалеи» сообщил, что оно осуществляет поставку продукции в адрес АО «Торговый Дом «Перекресток» на основании Договора поставки № 01-6/13251-ТД от 01 августа 2011 года. В п. 3 приложения № 3 к договору поставки прописан срок оплаты Товара Покупателем: «срок оплаты товара Покупателем на продовольственные товары со сроком годности от тридцати дней составляет 40 календарных дней со дня приемки товара Покупателем.» Товар отгруженный по упаковочному листу №110620БШ24 не был принят Покупателем по причине произошедшего ДТП, поэтому оплата по данной отгрузке Покупателем не производилась. Следовательно, ООО «Мир Бакалеи» являлось собственником поврежденного товара.

Именно ООО «Мир Бакалеи» принадлежало право требовать возмещение убытков с ИП ФИО2 по оказанным услугам транспортной экспедиции на доставку груза в АО «ТД Перекресток» РЦ Софьино по ТН 110620БШ24 от 11.06.2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стоимость недостающего (поврежденного) груза составила 1100180, 80 руб.

Из материалов дела следует, что за реализованный груз были оплачены ИП ФИО2 100000 руб., что не оспаривается сторонами и в  материалы дела представлен чек-ордер от 04.09.2020г.

По расчету истца задолженность ответчика равна 1100180, 80 руб. -100 000 руб. (стоимость реализованной макаронной продукции) = 1000180,80 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Суд находит требования истца в  размере 1000180,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Доводы ответчика относительно того, что требования истца не подтверждаются надлежащими доказательствами судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом, из материалов дела следует, что  поврежденный груз для дальнейшей реализации был передан водителю MAN 18/460 TGA МАН 18.4, регистрационный номер 

<

***> с бортовым полуприцепом TRAILOR, регистрационный номер АК 887464, ФИО4 В отзыве на исковое заявление водитель ФИО4 также подтвердил,  что получил поврежденный груз с согласия ИП ФИО3 и реализовал его по своему усмотрению. 

Суд отмечает, что в случае, если ответчик был не согласен с размером непригодной продукции, он мог отказаться ее получить, либо провести экспертизу по имеющейся в распоряжении ответчика продукции.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать.

На основании вышеизложенного суд приходит к  выводу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644925400018, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 312645420600057, ИНН 

<

***>) за повреждение груза 1000180 (Один миллион сто восемьдесят) рублей 80 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 4064,54 руб., из расчета долга 1000180,80 руб. и периода просрочки с 25.08.2020г. по 28.09.2020г., суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В  соответствии с  нормами действующего законодательства неустойка, в том числе проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит начислению на сумму убытков и ее начисление является неправомерным.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков также является формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность начисления неустойки на сумму убытков, истцом неправомерно начислена неустойка на сумму убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к  выводу отказать в  удовлетворении требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644925400018, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 312645420600057, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 4064,54 руб.

С  учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к  выводу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644925400018, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 312645420600057, ИНН 

<

***>) за повреждение груза 1000180 (Один миллион сто восемьдесят) рублей 80 копеек, в  остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Рассмотрев заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела.

Судом рассмотрены исковые требования и удовлетворен иск в  размере 99,6% первоначально заявленных требований.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг   от 29.07.2020г.

Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

Составление претензии и искового заявления о возмещении ущерба груза, причиненного в  результате ДТП, представление интересов  Заказчика в  Арбитражном суде г.Саратова по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении ущерба грузу, причиненного в  результате ДТП.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан оплатить услуги исполнителя (пункт 2.3  договора).

Оказанные услуги были оплачены Клиентом Исполнителю в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  №619 от 25.09.2020г.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд учитывает, что судебные расходы должны быть экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Ответчик в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. 

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора,  подготовленные документы по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, в отсутствие ходатайства ответчика, суд приходит к выводу,  что размер расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела №А57-18738/2020 в сумме 25000 руб. является разумным пределом. Оснований для снижения взыскиваемых расходов у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644925400018, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 312645420600057, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию  расходы на оплату услуг представителя в размере 24900 (Двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек,  в  остальной части следует отказать.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы и в материалы дела представлено платежное поручение №47 от 18.03.2021г. о внесении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 30000 руб. 

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично на 99,6%), судебные издержки  подлежат возмещению в  пропорциональном отношении, в  связи с  чем денежные средства за проведение экспертизы в  размере 29880 руб. относятся на ответчика,  судебные издержки в размере 120 руб. подлежат возмещению истцом в  пользу ответчика, финансово- экономическому  отделу Арбитражного суда Саратовской области с депозитного счета  суда на счет Общества с  ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Ваше Право»  по представленным  реквизитам подлежат перечислению 30000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 609 от 23.09.2020 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 23842 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в  размере 22948 руб., Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 312645420600057, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в  размере 801 руб., излишне уплаченная по платежному поручению №609 от 23.09.2020г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644925400018, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 312645420600057, ИНН 

<

***>) за повреждение груза 1000180 (Один миллион сто восемьдесят) рублей 80 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 24900 (Двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек,  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 22948 (Двадцать две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 312645420600057, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 801 (Восемьсот один) рубль 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №609 от 23.09.2020г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Энгельсский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 312645420600057, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 306644925400018, ИНН 

<

***>) судебные издержки в размере 120 (Сто двадцать)  рублей 00 копеек.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек,  уплаченные по платежному поручению №47 от 18.03.2021г.,  на счет Общества с  ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Ваше Право»  по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 645401001, БИК 046311772

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810600000000772

АО «Банк Агророс»

БИК банка 6453033870

КПП банка 645401001

Получатель ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше Право»  

Счет № 04/05 от 18.05.2021 г.

Назначение платежа «за проведение экспертизы по делу №А57-18738/2020».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова.