ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50866/19

 

«26» февраля 2020 года                                                                                            г. Краснодар

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Махачкала, Республика Дагестан

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                             г. Краснодар

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

Третье лицо: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар

о признании незаконным решения от 18.10.2019 года № ВП-188/2019, вынесенное по обращению ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» и обязании заключить договор с заявителем

при участии:

от заявителя: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 1: ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика № 2: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, считается извещенным 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2                          (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление, антимонопольный орган), к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик № 2, ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора                    С.В. Очаповского») о признании незаконным решения от 18.10.2019 года № ВП-188/2019, вынесенное по обращению ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» и обязании заключить договор с заявителем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – третье лицо, ГКУ КК «Дирекция государственных закупок»).

ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы изложены в заявлении.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                          (далее – Закон № 44-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ответчика № 1 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.

Управление считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям                   Закона № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик № 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В  Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю поступило обращение ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», согласно которому в результате допущенной должностным лицом ошибки произошло размещение протокола с неверной информацией, а именно в таблицу, формируемую для аукционной комиссии, ошибочно была включена информация о соответствии участника ИП ФИО2.

В ходе рассмотрения обращения ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», управлением установлено, что заказчиком - ГБУЗ «НИИ ККБ №1 им. профессора                             СВ. Очаповского» МЗ КК в лице уполномоченного органа - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился электронный аукцион: «Поставка медицинских изделий (стол операционный универсальный, электромеханический, с питанием от батареи)» (извещение № 0818500000819000625). Начальная (максимальная) цена контракта -                                  2 028 333,33 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона                                  № 0818500000819000625-2 от 04.10.2019 года, заявка с идентификационным номером 105925629 признана соответствующей требованиям документации аукциона в электронной форме. Участник закупки ИП ФИО2 (идентификационный номер 105925629) объявлен победителем электронного аукциона.

Однако указанный участник представил в заявке копию регистрационного удостоверения от 07.12.2016 года № РЗН 2016/5130, в котором наименование медицинского изделия не соответствует наименованию предлагаемого к поставке товара, указанному в первой части заявки.

Таким образом, отраслевой аукционной комиссией заявка предпринимателя с идентификационным номером 105925629 признана соответствующей аукционной документации, в нарушение части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения обращения ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», вынесено решение от 18.10.2019 года № АП-188/2019 о признании в действиях отраслевой комиссии нарушения частей 6 и 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением управления от 18.10.2019 года № АП-188/2019, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162           Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд   приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям. установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию па электронной площадке.

На основании пункта 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

На основании части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 года                        № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Разделу 8 «Инструкция по заполнению заявки» в случае если предметом закупки являются изделия медицинского назначения, то участником закупки в первой части заявки на участие в закупки должны быть указаны наименования товаров, входящих в объект закупки, в соответствии с регистрационными удостоверениями на такие изделия.

В соответствии частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)  предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей  статьи,  в том  числе усиленных электронных  подписей,  и  соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Из материалов дела следует, что в заявке № 105925629 предприниматель представил копию регистрационного удостоверения от 07.12.2016 года № РЗН 2016/5130, в котором наименование медицинского изделия не соответствует наименованию предлагаемого в поставке товара, указанному в первой части заявки.

Таким образом, конкурсная комиссия ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» признавая заявку предпринимателя на участие в аукционе № 105925629 соответствующей требованиям, установленным документацией, а также признавая заявителя победителем торгов, допустила нарушение части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Ввиду вышеизложенного, материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого решения управления требованиям Закона № 44-ФЗ и не нарушение им прав и законных интересов предпринимателя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 29, 71, 110, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                                              И.П. Гонзус