Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              Дело №А12-398/2023

“20” февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 31.12.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВКБ-Кредит» (400010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (400007, Волгоградская область, город Волгоград, проспект металлургов, дом 7, офис 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском   к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 3164 от 23.12.2016 г. в размере 500000 руб., процентов за пользование займом за период с 23.12.20216 г. по 10.01.2023 г. в размере 695350,13 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 2178000 руб. за период с 23.01.2017 г. по 10.01.2023 г., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов на сумму основного долга  в размере 4997,48 руб.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2016 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 3164, по условиям которого истец 23.12.2016 г. перечислил на счет ответчика сумму займа – 500000 руб., что подтверждается выпиской со счета истца (приобщена в материалы дела).

Согласно п.1.2 договора займ предоставляется на период с 23.12.2016 г. по 23.12.2017 г.

Согласно п.2.3 Договора предоставленный займодавцем займ является процентным  (23% годовых).

Пунктом 1.12 договора займа при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,2% годовых за каждый день просрочки.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления, ответчик не погасил основную задолженность по займу в сумме  500000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.12.20216 г. по 10.01.2023 г. в размере 695350,13 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 2178000 руб. за период с 23.01.2017 г. по 10.01.2023 г., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов на сумму основного долга  в размере 4997,48 руб.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о применении сроков исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам. Иные обстоятельства дела не исследуются (пункты 3, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как видно из материалов, истец заявляет требование о взыскании задолженности по договору займа № 3164 от 23.12.2016 г. в размере 500000 руб.

Согласно п.1.2 договора сумму займа ответчик должен был возвратить не позднее 23.12.2017 г.

Таким образом, с 24.12.2017 г. истец узнал о нарушении своего права  в рамках заключенного договора. С заявленными исковыми требованиями сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ВКБ-Кредит» обратился в арбитражный суд  11.01.2023 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

То обстоятельство, что в отношении истца решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2022 г. в рамках дела № А12-23832/2021 введена процедура конкурсного производства, не является основанием для приостановления или перерыве течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском от имени юридического лица – сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВКБ-Кредит», а не от своего имени, следовательно, по данному делу конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, представляет интересы юридического лица и не выступает от своего имени. В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВКБ-Кредит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39892руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья:            В.В. Пантелеева