﻿1208/2021-141739(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-511/2019

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. 

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,  

при участии: 

согласно протоколу от 05.04.2021;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37993/2020) арбитражного управляющего  Михайлова Константина Георгиевича на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу № А56-511/2019,  принятое по заявлению арбитражного управляющего Михайлова Константина  Георгиевича о распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве ООО  «ЮЛИЯ»,  

установил:

17 января 2019 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по заявлению ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» (далее – кредитор)  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮЛИЯ», место  государственной регистрации: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.  35, корп. 1, пом 76Н, ОГРН 1107847157000, ИНН 7806432947 (далее – общество,  должник).  

26 июня 2019 года заявление кредитора признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Михайлов Константин Георгиевич (определение суда в окончательной  форме от 28.06.2019). Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы  в газете «Коммерсант» 06 июля 2019 года № 117.  

15 января 2020 года арбитражный суд прекратил производство по делу о  банкротстве ООО «ЮЛИЯ», констатировав наличие основания для прекращении  производства по делу о банкротстве, предусмотренного пунктом 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) - отсутствие средств, достаточных для возмещения  

судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в  том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

16 ноября 2020 года, то есть спустя одиннадцать месяцев после вступления в  законную силу судебного акта первой инстанции, которым окончилось рассмотрение  дела по существу, арбитражный управляющий Михайлов К.Г. обратился с  заявлением о взыскании с кредитора ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» фиксированной суммы  вознаграждения конкурсного управляющего в размере 197 400 руб. и понесенных  расходов в деле о банкротстве на сумму 40 135,83 руб. Заявитель ходатайствовал о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и  сослался на попытки взыскания расходов с должника.  

Определением от 25.11.2020 арбитражному управляющему 

Михайлову К.Г. отказано в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока. Заявление арбитражного управляющего Михайлова К.Г. о  распределении судебных расходов по делу о банкротстве ООО «ЮЛИЯ» (от  14.11.2020 б/н) возвращено заявителю.  

Арбитражный управляющий Михайлов Константин Георгиевич обжаловал  указанное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Михайлова К. Г. доводы жалобы поддержал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе  вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного  лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного  предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о  банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и не разрешенному  при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий  дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления  в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими  определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,  291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

Следуя правилу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия  у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве,  

заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 12 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве»).  

Как видно из материалов дела, факт недостаточности имущества общества  установлен судом в январе 2020 года.  

Ссылку заявителя на попытку взыскать задолженность с должника   арбитражный суд правомерно признал несостоятельной, поскольку с даты  вынесения соответствующего определения трехмесячный срок истек. Каких-либо  иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению  в суд с заявлением о распределении судебных расходов не указано, из материалов  дела не усматривается.  

Принимая во внимание значительность пропущенного срока, суд первой  инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о  восстановлении процессуального срока на подачу заявления по вопросу  распределения судебных расходов, в связи с чем возвратил заявление.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение  для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой  инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует  оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.11.2020 по делу № А56-511/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

 И.В. Юрков