АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5098/2023

29 марта 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен            29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ГРАНИТ» о взыскании 6 181 044,46 руб. задолженности по договору № 86-021136 от 01.02.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствую лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к разбирательству дела по окончании предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, суд полагает возможным завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2021 между ПАО «Гранит» (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по охране объектов № 86-021136, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по охране объектов ПАО «Гранит», согласованных сторонами в виде перечня охраняемых объектов (приложение № 1 к договору) (п.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов, утвержденным сторонами и составляет 1 182 053,69 руб. с НДС в месяц.

Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2021 № 3, внесены изменения в протокол согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов и установлен размер договорной цены 1 225 789,68 руб. с НДС в месяц.

Дополнительным соглашением от 12.12.2022 № 5 внесены изменения в протокол согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов и установлен размер договорной цены 1 277 885, 74 руб. с НДС в месяц.

Согласно пункту 7.2. договора, расчёты с исполнителем заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора, в следующем порядке: до 5 числа месяца, за который оказываются услуги, выплачивается аванс в размере 50 % от суммы, указанной в пункте 7.1 договора, а окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ.

Исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца выставляет заказчику счет - фактуру за оказанные услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, и акт выполненных работ за предыдущий месяц, который заказчик обязуется подписать в течение трех рабочих дней с момента его получения, либо представить мотивированные возражения на вышеуказанный акт в те же сроки. В случае, если заказчик в указанный срок не предоставляет исполнителю ни подписанного акта, ни мотивированных возражении, акт считается подписанным (п.7.3. договора).

Исполнителем выставлены и направлены заказчику все необходимые финансовые документы для оплаты оказанных исполнителем услуг:

от 30.06.2022 акт № 028600000000248 на сумму 1 225 789,68 руб.;

от 31.07.2022 акт № 028600000000298 на сумму 1 225 789,68 руб.;

от 31.08.2022 акт № 028600000000347 на сумму 1 225 789,68 руб.;

от 30.09.2022 акт № 028600000000392 на сумму 1 225 789,68 руб.;

от 31.01.2023 акт №028600000000032 на сумму 1 277 885,74 руб.

Направленные исполнителем документы за период июнь, июль, август, сентябрь 2022 года и январь 2023 года заказчиком в установленные договором сроки подписаны и предоставлены исполнителю. Ни по одному из актов, заказчиком не предоставлены мотивированные возражения, что позволяет сделать вывод о наступившей обязанности заказчика по оплате, исходя из положений заключённого договора.

Оплату за оказанные охранные услуги в июне, июле, августе, сентябре 2022 года и январе 2023 года, заказчик не осуществил. Задолженность ответчика, в результате нарушения договорных обязательств, за период июнь, июль, август, сентябрь 2022 года и январь 2023 года составляет 6 181 044,46 рублей с НДС.

Исполнителем в адрес заказчика 21.10.2022 и 19.01.2023 направлялись претензии за № 08/2335 и №08/117 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензии со стороны ответчика осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что по спорному договору № 86-021136 от 01.02.2021 исполнитель обязался оказывать услуги по охране объектов ответчика.

Согласно актам оказанных услуг, представленными истцом в материалы дела, подтверждается объем выполненных работ и их стоимость.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 6 181 044 рублей 46 копеек

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, ответчиком заявленная сумма задолженности не оспорена, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по договору в размере 6 181 044 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 490 от 07.02.2023 в размере 53 905 руб.

Государственная пошлина в сумме 53 905 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 181 044 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 905 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.