АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20670/2019

22 июля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Н. Крупской» (297115, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9105000163/910501001),

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым (296100, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, 

<

...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Н. Крупской» - ФИО2, директор, паспорт; 

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 10.12.2019 №02.1-21/17098, ФИО4, доверенность от 05.06.2019. № 02.1-21/04652/2,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО3, доверенность от 20.12.2019 № 06-20/17986@.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Н. Крупской» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) по делу о назначении административного наказания от 26.09.2019 №91051925208137200004, от 26.09.2019 №91051925220637500004, от 26.09.2019 №91051925221755300004, от 26.09.2019 №91051925222131300004, от 14.10.2019 №91051925222010100004, от 14.10.2019 №9105192522306800004.

Заявленные требования Общество мотивирует тем, что спорные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и подлежат отмене по основаниям, изложенным в заявлениях в рамках дела А83-19375/2019 и А83-19917/2019. Кроме того, в обоснование заявленных требований, в дополнительных пояснениях, Обществ ссылается на то, что протоколы об административном правонарушении, на основании которых вынесены спорные постановления, составлены с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ. Также Общество в своих дополнительных пояснениях считает ошибочным довод Инспекции в спорных постановлениях о наличии предшествующего правонарушения, поскольку, по мнению Общества, наличие ранее вынесенного постановления по другому факту нарушения валютного законодательства не свидетельствует о повторности однородного административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Спор рассмотрен с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – третье лицо, Управление).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Н. Крупской» по доводам, изложенным в отзывах, указывали на законность и обоснованность спорного постановления.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

09.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Н. Крупской», с присвоением ГРН 

<

***>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым в отношении ООО «Агрофирма им. Н. Крупской» проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

При рассмотрении сведений о доходах физических лиц «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ) за 2017 год, представленных заявителем 06.03.2018, установлено, что из кассы общества в адрес нерезидентов произведена выплата денежных средств за аренду земельных участков. 

По данному факту, Инспекцией в отношении ООО «Агрофирма им. Н. Крупской» составлены протоколы об административных правонарушениях от 17.09.2019 №91051925208137200002, №91051925221755300002, №91051925220637500002, №91051925222131300002, от 01.10.2019 №91051925223068500002, №91051925222010100002 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно определению №91051925222131300003 от 19.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.09.2019 в 15:45. Согласно определению №91051925208137200003 от 19.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.09.2019 в 15:00. Согласно определению №91051925221755300003 от 19.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.09.2019 в 15:30. Согласно определению №91051925220637500003 от 19.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.09.2019 в 15:15. Согласно определению №91051925223068500003 от 02.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.10.2019 в 15:15. Согласно определению №91051925222010100003 от 02.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.10.2019 в 15:00.

По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от 17.09.2019 №91051925208137200002, №91051925221755300002, №91051925220637500002, №91051925222131300002, от 01.10.2019 №91051925223068500002, №91051925222010100002, в отсутствие ООО ««Агрофирма им. Н. Крупской», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заместителем начальника Инспекции ФИО5 вынесены следующие  постановления о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ: 26.09.2019 №91051925208137200004 (сумма штрафа 9 800,00 руб.), 26.09.2019 №91051925220637500004 (сумма штрафа 14 700,00 руб.), 26.09.2019 №91051925221755300004 (сумма штрафа 4 200,00 руб.), 26.09.2019 №991051925222131300004 (сумма штрафа 10 152,00 руб.), 14.10.2019 №91051925222010100004, 14.10.2019 №91051925223068500004 (сумма штрафа 9 720,00 руб.).

Общество, полагая, что названные постановления нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.15.25 административного закона, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

С объективной стороны правонарушение по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ выражается в осуществлении валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Между тем, правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ).

В соответствии с подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Кроме того, под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта; дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами (п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ).

Под нерезидентами применительно к п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ понимаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подп. «а» и «б» п. 6 настоящей части; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подп. «б» и «в» настоящего пункта; иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», иные лица, не указанные в п. 6 настоящей части.

Из материалов административных дел усматривается следующее. 

По постановлению от 26.09.2019 №91051925222131300004.

Как следует из материалов административного дела, и согласно сведений о доходах физических лиц «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ) за 2017 год, представленных предприятием 06.03.2018 (рег.№2963861) ООО «Агрофирма им. Н. Крупской» 17.10.2017 из кассы организации произведена выплата денежных средств за аренду земельного участка за период 2017 года физическим лицам:

- ФИО6 (паспорт иностранного гражданина серия ЕС 208767) на сумму 6533,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №95 от 17.10.2017.

- ФИО7 (паспорт иностранного гражданина серия ЕЕ 563279) на сумму 1986,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №95 от 17.10.2017.

- ФИО8 (паспорт иностранного гражданина серия ЕЕ 214778) на сумму 1633,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №95 от 17.10.2017.

По постановлению от 26.09.2019 №91051925208137200004.

Как следует из материалов административного дела, и согласно сведений о доходах физических лиц «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ) за 2017 год, представленных предприятием 06.03.2018 (рег.№2963861) ООО «Агрофирма им. Н. Крупской» 28.09.2017 из кассы организации произведена выплата денежных средств за аренду земельного участка за период 2017 года физическом лицам:

– ФИО9 (паспорт иностранного гражданина серия НВ 2230372) на сумму 4900,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №80 от 28.09.2017.

- ФИО10 (паспорт иностранного гражданина серия МР 300872) на сумму 4900,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №80 от 28.09.2017.

По постановлению от 26.09.2019 №91051925221755300004.

Как следует из материалов административного дела, и согласно сведений о доходах физических лиц «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ) за 2017 год, представленных предприятием 06.03.2018 (рег.№2963861) ООО «Агрофирма им. Н. Крупской» 04.10.2017 из кассы организации произведена выплата денежных средств за аренду земельного участка за период 2017 года физическому лицу:

– ФИО11 (паспорт иностранного гражданина серия ЕС 463495) на сумму 4200,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №85 от 04.10.2017.

По постановлению от 26.09.2019 №91051925220637500004.

Как следует из материалов административного дела, и согласно сведений о доходах физических лиц «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ) за 2017 год, представленных предприятием 06.03.2018 (рег.№2963861) ООО «Агрофирма им. Н. Крупской» 12.10.2017 из кассы организации произведена выплата денежных средств за аренду земельного участка за период 2017 года физическим лицам:

– ФИО12 (паспорт иностранного гражданина серия СН 182497) на сумму 4900,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №89 от 12.10.2017.

- ФИО13 (паспорт иностранного гражданина серия ЕС 937862) на сумму 4900,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №89 от 12.10.2017.

- ФИО14 (паспорт иностранного гражданина серия ЕС 937862) на сумму 4900,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №89 от 12.10.2017.

По постановлению от 14.10.2019 №91051925223068500004.

Как следует из материалов административного дела, и согласно сведений о доходах физических лиц «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ) за 2017 год, представленных предприятием 06.03.2018 (рег.№2963861) ООО «Агрофирма им. Н. Крупской» 27.12.2017 из кассы организации произведена выплата денежных средств за аренду земельного участка за период 2017 года физическому лицу:

– ФИО15 (паспорт иностранного гражданина серия НС 544051) на сумму 9720,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №120 от 27.12.2017.

По постановлению от 14.10.2019 №91051925222010100004.

Как следует из материалов административного дела, и согласно сведений о доходах физических лиц «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ) за 2017 год, представленных предприятием 06.03.2018 (рег.№2963861) ООО «Агрофирма им. Н. Крупской» 22.11.2017 из кассы организации произведена выплата денежных средств за аренду земельных участков за период 2017 года следующим физическим лицам:

– ФИО16 (паспорт иностранного гражданина серия ЕС 183237) на сумму 4900,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №102 от 22.11.2017;

– ФИО17 (паспорт иностранного гражданина серия СВ 476597) на сумму 9800,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость № 105 от 22.11.2017;

– ФИО15 (паспорт иностранного гражданина серия НС 544051) на сумму 9180,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №108 от 22.11.2017; 

– ФИО18 (паспорт иностранного гражданина серия ЕЕ 680322) на сумму 1470,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №109 от 22.11.2017; 

– ФИО19 (паспорт иностранного гражданина серия ЕС 409856) на сумму 6370,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №110 от 22.11.2017; 

– ФИО20 (паспорт иностранного гражданина серия ЕЕ 010615) на сумму 1470,00 руб., о чем свидетельствует платёжная ведомость №114 от 22.11.2017.

Согласно представленных Обществом документов (копии договоров аренды земельных участков, информация о начислении дохода за аренду земли, платёжные ведомости выдачи денежных средств из кассы предприятия в 2017 году), а также сведениям из баз данных внутренних информационных ресурсов налогового органа, следует, что на момент выплат денежных средств за аренду земельных участков: 

- 17.10.2017 физические лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 являлись гражданами Украины, гражданства Российской Федерации и вида на жительство не имели, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ являлись нерезидентами;

- 28.09.2017 физические лица ФИО9, ФИО10 являлись гражданами Украины, гражданства Российской Федерации и вида на жительство не имели, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ являлись нерезидентами;

- 04.10.2017 физическое лицо ФИО11 являлся гражданином Украины, гражданства Российской Федерации и вида на жительство не имел, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ являлся нерезидентом;

- 12.10.2017 физические лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 являлись гражданами Украины, гражданства Российской Федерации и вида на жительство не имели, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ являлись нерезидентами;

- 27.12.2017 физическое лицо ФИО15 являлся гражданином Украины, гражданства Российской Федерации и вида на жительство не имел, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ являлся нерезидентом;

- 22.11.2017 физические лица ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20 являлись гражданами Украины, гражданства Российской Федерации и вида на жительство не имели, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ являлись нерезидентами.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен вышеуказанной нормой. Так, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению; юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации; юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что расчеты с физическими лицами - гражданами иностранного государства, не имеющими вида на жительство в Российской Федерации и временно пребывающими на ее территории (в том числе выплата заработной платы), должны производиться только в безналичной форме через счета в уполномоченных банках. 

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований ч.2 ст.14 Федерального закона №173-ФЗ Обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, ООО «Агрофирма имени Н. Крупской», имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Ссылки Общества на составление протоколов об административных правонарушениях с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 5), согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления.

Двухгодичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым не пропущен.

Протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершенные административные правонарушения посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Агрофирма им. Н. Крупской» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 26.07.2019 № 91051919719013300004, которым обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Следовательно, постановление о назначении административного наказания от 26.07.2019 № 91051919719013300004 вступило в законную силу 06.08.2019, таким образом, в момент вынесения обжалуемых постановлений (26.09.2019 и 14.10.2019) о назначении административного наказания Общество являлось ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Кроме того, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62). В этой связи оснований для применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку имеются обстоятельства, указанные в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений ст. 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Обществом не представлено.

Более того, состав рассматриваемых в рамках данного дела правонарушений является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. 

Более того, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону №173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что выплата Обществом денежных средств физическим лицам-нерезидентам в наличной форме носила систематический характер.

Нарушение Обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

С учетом особой значимости охраняемых государством общественных отношений в сфере валютного регулирования и контроля совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд также отмечает, что назначенное Обществу административное наказание, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Н. Крупской» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                  М.П. Авдеев