АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-18171/2025 

«20» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «9» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «20» октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З. Д., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон

дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, 

<

...> (Центральный ж/р), д.37)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Экспортлес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665714, 

<

...> (Гидростроитель ж/р), зд. 6а, стр. 1)

об освобождении земельного участка,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664056, 

<

...>),

установил:

иск заявлен об обязании безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4 386,30 кв. м., прилегающий (смежно) с юго-восточной, южной и юго-западной сторон к земельному участку с кадастровым номером 38:34:030201:684 по адресу: Иркутская обл., городской округ г. Братск, г. Братск, кадастровый номер 38:34:030201:684, полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:684, по адресу: Иркутская обл., г. Братск, кадастровый номер 38:34:030201:684, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились; истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв, ходатайства и заявления не представило.

Поскольку неявка сторон, третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Росреестра по Иркутской области проведено выездное обследование земельного участка по адресу: Иркутская обл., г. Братск, кадастровый номер 38:34:030201:684.

Согласно Акту выездного обследования от 16.05.2025 № 1480 на земельном участке с кадастровым номером 38:34:030201:684 расположены 2 строения - контрольно-пропускные пункты. Земельный участок огорожен, свободный доступ третьих лиц ограничен. Площадь фактически используемого участка больше площади земельного участка, указанной в кадастровых характеристиках, содержащихся в ЕГРН, на 7 194, 25 кв. м. Увеличение площади произведено путем огораживания земельного участка и ограничения доступа третьих лиц, а именно:

- с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:684 дополнительно занят (путем огораживания) земельный участок площадью 2 807,95 кв. м., с кадастровым номером 38:34:030201:675, который обременен правом аренды другого юридического лица;

- с юго-восточной, южной и юго-западной сторон земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:684 дополнительно занят (путем огораживания) земельный участок площадью 4 386, 30 кв. м., государственная собственность на которой не разграничена.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:34:030201:684 поставлен на государственный кадастровый учет площадью 52 963 кв. м., категория земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - заготовка древесины.

Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником является ООО «Компания Экспортлес».

Вместе с тем, сведений об ограничениях и правах в пользу ООО «Компания Экспортлес» на самовольно занятые участки в выписках из ЕГРН не имеется.

По мнению истца, в данном случае имеются признаки нарушения земельного законодательства, а именно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования города Братска, администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

Как указывает истец, самовольное занятие ответчиком не принадлежащего ему земельного участка (с юго-восточной, южной и юго-западной сторон земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:684) площадью 4 386, 30 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории городского округа муниципального образования г. Братска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Как следует из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, добыча полезных ископаемых, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объектов и осуществление каких-либо работ в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, земельный участок с кадастровым номером 38:34:030201:684 поставлен на государственный кадастровый учет площадью 52 963 кв. м., категория земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - заготовка древесины. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником является ООО «Компания Экспортлес».

Управлением Росреестра по Иркутской области проведено выездное обследование земельного участка по адресу: Иркутская обл., г. Братск, кадастровый номер 38:34:030201:684.

Согласно Акту выездного обследования от 16.05.2025 № 1480 земельный участок с кадастровым номером 38:34:030201:684 огорожен, свободный доступ третьих лиц ограничен. Площадь фактически используемого участка больше площади земельного участка, указанной в кадастровых характеристиках, содержащихся в ЕГРН, на 7 194, 25 кв. м. Увеличение площади произведено путем огораживания земельного участка и ограничения доступа третьих лиц, а именно:

- с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:684 дополнительно занят (путем огораживания) земельный участок площадью 2 807,95 кв. м., с кадастровым номером 38:34:030201:675, который обременен правом аренды другого юридического лица;

- с юго-восточной, южной и юго-западной сторон земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:684 дополнительно занят (путем огораживания) земельный участок площадью 4 386, 30 кв. м., государственная собственность на которой не разграничена.

При этом как следует из акта Управления Росреестра по Иркутской области, жалоб, иных заявлений и обращений в органы власти относительно использования части земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:675 площадью 2 807,95 кв. м. правообладатель не направлял, возражений против использования данного участка не высказывал.

Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:684 имеются признаки нарушения земельного законодательства - ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 4 386, 30 кв. м. путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц.

К акту выездного обследования от 16.05.2025 № 1480 приложены протокол осмотра с фототаблицей, протокол инструментального обследования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о неправомерном самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 4 386, 30 кв. м.,  расположенного с юго-восточной, южной и юго-западной сторон земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:684 по адресу: Иркутская обл., городской округ г. Братск, г. Братск, что нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Судом установлено, что истец, предъявляя настоящий иск, действует в рамках предоставленных ему полномочий и отведенной компетенции и на основании статьи 304 гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, и вправе требовать устранения нарушений прав, в том числе - освобождения земельного участка от самовольно возведенных ограждений.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Учитывая, установленные при рассмотрении дела обстоятельства нахождения имущества ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу, отсутствия правовых оснований занятия ответчиком земельного участка истца, на основании приведенных норм права, требование истца об обязании освободить земельный участок за счет собственных сил и средств, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:684, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком своих обязательств – в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, по мнению суда, данный срок является разумным и обоснованным с учетом характера правоотношений сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации..

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания Экспортлес" (ОГРН 

<

***>) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4 386,30 кв.м., прилегающий (смежно) с юго-восточной, южной и юго-западной сторон к земельному участку с кадастровым номером 38:34:030201:684 по адресу: Иркутская обл., городской округ г. Братск, г. Братск, кадастровый номер 38:34:030201:684 полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:030201:684, по адресу: Иркутская обл., г. Братск, кадастровый номер 38:34:030201:684.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Экспортлес" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

    Судья                                                                                                        Е.В. Рукавишникова