АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9147/2021

г. Киров

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2022 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Кировские тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью и домами» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, 

<

...>)   

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 25» города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610029, 

<

...>)

о взыскании 691 119 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 12.04.2022,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 04.08.2022, 

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кировские тепловые сети» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью и домами» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 691 119 рублей 93 копеек долга за услуги по передаче тепловой энергии за период с сентября 2020 года по май 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в сентябре 2020 года – мае 2021 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 25» города Кирова (далее – третье лицо, Детский сад). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2022 произведена замена судьи Мочаловой Т.В. на судью Киселеву В.А.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 27.07.2021, 04.05.2022). В результате просил взыскать с ответчика 317 254 рубля 53 копейки долга за период с 20.10.2020 по май 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 09.08.2022 по 12.08.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указывает, что между Обществом и Детским садом подписаны акты за октябрь 2020 года – май 2021 года, основанные на показаниях прибора учета. Согласно контррасчету ответчика размер платы за услуги по передаче тепловой энергии составляет 294 784 рубля 46 копеек. Данная сумма оплачена ответчиком 03.03.2022. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом. Третье лицо направило отзыв на иск от 03.03.2022, в котором пояснило, что показания теплосчетчика необходимо считать верными, поскольку его исправность подтверждена результатами поверки. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации города Кирова от 23.07.2020 № 1605-П наружная теплосеть от камеры отпуска (КО) до ввода в здание Детского сада по адресу: 

<

...> соор. 9тс передана из казны муниципального образования «Город Киров» в хозяйственное ведение Предприятию.

Предприятие, являясь сетевой организацией, оказывает ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии потребителю тепловой энергии (Детскому саду) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям.

С целью заключения письменного договора с ответчиком истец направил в его адрес договор теплоснабжения № КТС-П7/2020 (далее – договор), который был получен ответчиком. Однако подписанный ответчиком экземпляр договора возвращен истцу не был.

В период с 20.10.2020 по май 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами за указанный период.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Из пояснений истца следует, что в указанный выше период ответчик направлял Предприятию сведения о показаниях приборов учета, установленного у потребителя (Детского сада), на основании которых истец производил расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии. В апреле 2021 года было установлено, что у прибора учета вышел срок поверки. В связи с чем, истец произвел расчет объема тепловой энергии за спорный период по тепловой нагрузке потребителя с учетом часов его работы и 31.05.2021 выставил ответчику корректировочные документы (представлены в материалы дела).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.10.2020 № 32/58-тэ-2020.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 2 и 3 ГК РФ имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть урегулированы другими федеральными законами.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Согласно пункту 11 указанной статьи, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в период с 20.10.2020 по май 2021 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для применения расчетного способа определения объема передаваемой тепловой энергии, поскольку, несмотря на истечение сроков поверки, прибор учета был исправен, его показания являются достоверными, что нашло подтверждение при последующей поверке.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №  261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона № 102-ФЗ). 

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе требования к приборам учета, порядок определения количества поставленных тепловой энергии в целях коммерческого учета тепловой энергии (в том числе расчетным путем), порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регулируются Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу пункта 5 Правил № 1034 приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В пункте 75 Правил № 1034 указано, что узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Из системного толкования положений пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В то же время потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. 

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у потребителя (Детский сад) установлен прибор учета тепловой энергии (заводской номер 21487).

Согласно акту от 22.12.2015 указанный  прибор учета допущен в эксплуатацию с 22.12.2015 по 22.12.2019. В паспорте на теплосчетчик указан срок очередной поверки – 14.10.2019.

По сведениям о внесении данных в Федеральный фонд по обеспечению единства измерений, теплосчетчик был поверен 29.06.2021 (приложены к отзыву третьего лица от 03.03.2022).

Актом от 29.06.2021 прибор учета потребителя вновь допущен в эксплуатацию.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в период с 14.10.2019 по 28.06.2021 прибор учета, установленный у третьего лица, работал без поверки.

Вместе с тем сравнительный анализ объема тепловой энергии, потребленной Детским садом за октябрь 2018 года – май 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года - май 2021 года, позволяет сделать вывод о том, что объемы, учтенные теплосчетчиком до истечения поверки и после ее истечения, являются сопоставимыми.

В материалы дела не представлено доказательств того, что прибор учета в межповерочный период был в неисправном состоянии и то, что истечение срока его поверки привело к искажению данных учета. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на пропуск срока проведения очередной поверки средств измерений, объем тепловой энергии, переданной Детскому саду, может быть определен на основании данных его теплосчетчика. Применение же в указанной ситуации расчетного метода может привести к неосновательному обогащению истца.

Услуги по передаче тепловой энергии, объем которых определен ответчиком по показаниям теплосчетчика Детского сада, полностью оплачен, что подтверждается представленными Обществом доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 9 345 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) остается на истце. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 477 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Кировские тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610013, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7477 (семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.07.2021 № 2517.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 В.А. Киселева