Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5672/2023

г. Нальчик

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2024г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баглай,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью  "1С-СОФТ" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Баксан

о взыскании 3 939 600 рублей,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2024

от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  "1С-СОФТ"  обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Селлдом" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 3 939 600 рублей.           Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере  42 698 рублей. 

            Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 компенсации за нарушение авторских прав в размере 3 939 600 рублей. 

            Судом в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнённые исковые требования принимаются к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в ходе  судебного заседания исковые требования не признаёт.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.06.2023 на территории магазина «Seldom» по адресу: КБР, 

<

...> по Чегемскому району проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого изъят системный блок (модель HP ProDesk 405 G-4 DesktopMini, серии - 8СС9241КТИ).

Согласно заключению АНО «ЮЦСЭ» по результатам исследования информационных носителей от 03.07.2023 №23/07-001 на накопителе, установленном внутри изъятого системного блока, имеется следующее программное обеспечение с признаками контрафактности: 1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка (USB) и 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. 

Ссылаясь на то, что на изъятом в ходе проверки системном блоке обнаружены программные продукты, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-СОФТ», истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указано, что сумма требований по настоящему нарушению в двойном размере составляет 3 939 600 рублей и предложено рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения или добровольной выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся также программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 Кодекса). 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Для характеристики понятия использования, помимо положений статьи 1270 ГК РФ, применительно к программам для ЭВМ необходимо также учитывать и ряд действующих на территории Российской Федерации норм Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России 13.03.1995, далее - Бернская конвенция) и Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996; вступил в силу для России 05.02.2009, далее - Договор ВОИС), дополняющих положения статьи 1270 ГК РФ.

В частности, нормы этих договоров по сравнению с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения как разновидности использования произведения. 

Согласно части 1 статьи 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых этой Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение произведений любым образом и в любой форме. 

В соответствии с согласованными заявлениями по Договору ВОИС в отношении статьи 1(4) "право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме.

Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции".

Таким образом, факт хранения спорных программ на электронном носителе без согласия правообладателя также образует самостоятельный состав правонарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, применительно к настоящему спору в предмет доказывания входит факт принадлежности истцу исключительных прав на программы для ЭВМ, а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорный программный продукт подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В качества доказательства нарушения ответчиком указанных исключительных прав истец ссылается на заключение АНО «ЮЦСЭ» по результатам исследования информационных носителей от 03.07.2023 №23/07-001, согласно которому на накопителе, установленном внутри изъятого системного блока, обнаружено программное обеспечение 1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка (USB) и 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. с признаками контрафактности.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены заверенные копии материалов уголовного дела, возбужденного по результатам проведенного на территории магазина «Seldom» оперативно-розыскного мероприятия, в частности штатное расписание ответчика; документы, подтверждающие приобретение ответчиком лицензионных программных продуктов 1С; заключение эксперта ЭКЦ МВД по КБР от 30.10.2023 №3379, из которого следует, что на носителе информации, извлеченном из изъятого системного блока, программное обеспечение 1С не обнаружено; сообщение ФГБУ Кабардино-Балкарская ЛСЭ Минюста России от 20.12.2023 №614-1 о невозможности проведения экспертизы, согласно которому дать ответ на поставленные вопросы не представляется возможным по причинам, изложенным в мотивировочной части. В мотивировочной части указано, что спорный жесткий диск работоспособен, однако, для исследования содержащейся в нем информации необходимо провести его инициализацию. Ввиду того, что инициализация жёсткого диска приведет к потере информации, а также данные о предыдущих разделах жесткого диска будут перезаписаны, разрешение поставленных вопросов экспертным путем не представляется возможным.

Кроме того, согласно определению суда от 03.04.2024 СО ОМВД по Чегемскому району представило в суд заверенные копии материалов уголовного дела, из которых, в частности, следует, что 02.02.2024 о/у ОУР СО ОМВД по Чегемскому району произвел обыск (выемку) в помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

...>, в ходе которого изъяты: твердый носитель информации фирмы «Toshiba», емкостью 480 GB, с серийным номером 391В80UМКBSN и твердый носитель информации фирмы «Toshiba», емкостью 480 GB, с серийным номером 391В80UСКBSN.

Согласно заключению эксперта АНО «Приволжское окружное бюро информационной аналитики и экспертиз» по результатам компьютерно-технической экспертизы от 27.04.2024 №71/3/1/1-2024 на указанных носителях информации содержится программное обеспечение 1С, которое признаков контрафактности не имеет.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчиком не допущено нарушений, принадлежащих истцу исключительных прав на программы для ЭВМ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, уплатившего ее при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  "1С-СОФТ" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Москва отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

Судья                                                                               А.В. Выборнов