Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4414/2025

г. Пенза

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (Звездная 

<

...>, Серпухов г., Московская область, 142214; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области»  (ФИО2 ул., д. 77, Пенза г. 440004; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 755,78 руб.,

при участии:

от ответчика - ФИО3 представителя по доверенности (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «ИК №5 УФСИН по Пензенской области» суммы 13 755,78руб., в том числе задолженности за потребленный в период с 01.08.2024 по 18.12.2024 ресурс в размере 14701,76 руб. по договору №4093 от 01.01.2024, неустойки (пени) за несвоевременную оплату за период с 01.10.2024 по 16.04.2025 в размере 1 134,79 руб., неустойку (пени) с 17.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены на основании ст.ст. 210, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 13 609,40 руб., в том числе задолженности в размере 12 519,37руб., пени в размере 1090,03 руб. за период с 11.09.2024 по 03.06.2025, пени с 04.06.2025 по день фактической оплаты долга. 

Поступили возражения на отзыв ответчика, в которых сообщает, что при передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, включая оплату за теплоснабжение, горячее водоснабжение (ГВС), поставку горячей воды, исходя из положений ст. 296 ГК РФ, возлагается на лицо, являющееся субъектом указанного вещного права, в связи с чем, доводы ответчика об отсутсвии оснований по их оплате несостоятельны и основаны на не верном толковании норм права, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования, а также исходя из того, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение исковых требований принять. Считать иск заявленным, о взыскании суммы 13 609,40 руб., в том числе задолженности за потребленный в период с 01.08.2024 по 18.12.2024 ресурс в размере 12 519,37 руб. по договору №4093 от 01.01.2024, неустойки (пени) за несвоевременную оплату за период с 11.09.2024 по 03.06.2025 в размере 1 090,03 руб., неустойку (пени) с 04.06.2025 по день фактической оплаты долга. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что в соответствии с п. 1.6 Устава учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, содержание и обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета. Лимиты бюджетных обязательств на содержание жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, бул. 65 лет Победы, д. 21, кв. 112, площадью 60,3 кв.м, не выделялись, в связи с чем, учреждение не вправе выйти за пределы бюджетных обязательств и оплачивать теплоснабжение, горячее водоснабжение (ГВС) и поставку горячей воды, поскольку спорная квартира является «непрофильным» активом. По прямому назначению жилое помещение не используется. Договор на поставку ГВС и теплоэнергии между истцом и ответчиком не заключен. Истец должен был ввести ограничение подачи тепловой энергии, поскольку у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области с 20.09.2023 имеется перед истцом задолженность. В связи с чем, в иске просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.      

  Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

Жилое помещение (квартира) № 112, общей площадью 60,3 кв.м, кадастровый номер 50:58:0000000:12321, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 21, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2011, запись регистрации № 50-50-99/129/2011-126 от 20.12.2011.

Право оперативного управления было зарегистрировано 30.06.2021 за №50:58:0000000:12321-50/150/2021-1 за ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области.

По акту от 20.09.2023 №00000014 спорная квартира была принята  ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №50-488-р от 14.08.2023.

В соответствии с Постановлением Главы г.о. Серпухов Московской области №116 от 17.01.2019 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории г.о. Серпухов Московской области.

27.12.2023 за исх. №2848-23/СХ истцом в адрес ответчика была подготовлена и направлена оферта о заключении Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № 4093 в 2-х экз., в соответствии с которой ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр Договора истцу в течение 10-ти дней.

Ответчик Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № 4093 не подписал.

Истец в период с августа по декабрь 2024 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение (квартиру) № 112, общей площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 21.

Истец произвел расчет стоимости поставленной тепловой энергии и выставил к оплате счета и счета-фактуры: №  СФ000006072 от 31.08.2024 на сумму 748,90 руб., № СФ000006614 от 30.09.2024 на сумму 748,90руб., № СФ000007559 от 31.10.2024 на сумму 2 825,37руб., № СФ000008517 от 30.11.2024 на сумму 5 170,38 руб., № СФ000009607 от 31.12.2024 на сумму 5 208,21руб.

Поскольку ответчик оплату отпущенного ресурса не произвел, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. 

В ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат, в том числе, право оперативного управления.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обязанность лица, в оперативное управление которого передан объект недвижимости, нести расходы по оплате тепловой энергии, возникает с момента регистрации соответствующего права.

В отсутствие зарегистрированного права оперативного управления обязанность по оплате стоимости тепловой энергии возлагается на собственника объекта недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право оперативного управления в отношении жилого помещения (квартиры) № 112, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 50:58:0000000:12321, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 21, зарегистрировано за  ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 19.10.2023 г., запись регистрации № 50:58:0000000:12321-50/150/2023-1.

Соответственно, с 19.10.2023 г. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обязано нести расходы по оплате тепловой энергии, поставленной в переданное в оперативное управление спорное жилое помещение.

Доказательств передачи помещения в пользование иным лицам после 19.10.2023 ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия отопления и ГВС на СОИ в спорный период в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Истец обязательство по поставке тепловой энергии в спорный период исполнил, ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнил. При этом мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета не заявил, количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет и/или доказательства оплаты тепловой энергии не представил.

Принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 299, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области долга, с учетом уменьшения, в размере 12 519,37руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности в связи с не доведением лимитов бюджетных обязательств, арбитражным судом не может быть принят во внимание, поскольку обязанность потребителя по оплате поставленной тепловой энергии в данном конкретном деле не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника необходимых денежных средств.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату за поставленную теплоэнергию в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета.

Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира не используется по прямому назначению, не может быть принят судом во внимание, поскольку оплата за потребленный ресурс должна быть произведена в связи с нормами действующего законодательства и в отсутствие факта проживания, при этом ограничение в подаче ресурса является правом ресурсоснабжающей организацией, а не обязанностью.

  Поскольку жилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего помещения, не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Согласно Правилам № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

В соответствии с п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. 

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доказательств того, что спорное помещение не отапливаемое, а жилой дом не подключен к централизованным сетям теплоснабжения, ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств передачи истцу сведений о показаниях индивидуального прибора учета ГВС (при его наличии), а также обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчете платы за ГВС в связи с временным не проживанием в спорном жилом помещении. При не представлении сведений о показаниях прибора учета ГВС расчет платы производится по нормативу потребления исходя из одного проживающего. Расчет стоимости поставленного ресурса и его объема ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец  также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 1 090,03 руб. за период с 11.09.2024 по 03.06.2025 и пени с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере предусмотренном ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Гарантии оплаты потребленной теплоэнергии закреплены в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п.14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 11.09.2024 по 03.06.2025 составляет 1090,03руб., исходя 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9,5 % годовых.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае, размер пени, не обладает признаком несоразмерности.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений ст. 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им условий договоров, препятствующее своевременной оплате оказанных снабженческо-сбытовых услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки начиная с 04.06.2025 по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                                                решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>) сумму 13 609,40, в том числе долг в размере 12 519,37руб., пени в размере 1090,03 руб. за период с 11.09.2024 по 03.06.2025, а также пени с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.В. Афиногентова