АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2064/2019

г. Йошкар-Ола

15» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Аэроплан» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

с участием представителей:

от истца – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Аэроплан», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации 

- в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 

- в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 536394, 

- в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Нолик»,

- в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Файер».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей, расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что истец является обладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 502205, 536394. Правовая охрана данным товарным знакам предоставлена в отношении одежды (25 класс Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ). Кроме того, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нолик», «Файер», о чем свидетельствуют авторский договор с исполнителем от 01.09.2009 № А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009, приложением № 1 к акту приема-передачи, договором авторского заказа от 26.03.2002 № А1203, актом приема-передачи результатов работ № 1 от 25.04.2012, приложением № 1 к акту.

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал его товарные знаки и рисунки путем продажи 24.04.2018 контрафактного товара (кофты) в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> (ТЦ «Тексел»).

Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере 10 000 рублей за каждое нарушение исходя из правил статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего в сумме 40 000 рублей.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 ГК РФ (т.1, л.д. 4-6, 37-38, 70-71, 85, 98-99).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на заявление, дополнениях к нему и в судебных заседаниях требования не признал, отрицая факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и рисунки. Он сообщил, что не является владельцем торговой точки, находящейся в отделе «Детская одежда». ФИО1 не опознал своей торговой точки на видеозаписи покупки товара.

В отзыве на заявление предприниматель также оспаривал сам факт реализации спорного товара от его имени. Так, подпись продавца отличается от подписи, содержащейся в товарном чеке. Между тем в судебном заседании, проведенном 30.07.2020, ответчик признал факт принадлежности ему товарного чека, оспаривая лишь продажу спорного товара от его имени.

Кроме того, ответчик сообщил о том, что изображения не являются сходными до степени смешения.

Предприниматель возражал против взыскания судебных расходов по приобретению товара в размере 400 рублей, указывая на стоимость одежды в размере 367 рублей. Ответчик указал на отсутствие доказательств возмещения истцом ООО «Медиа-НН» понесенных им почтовых расходов. Кроме того, ФИО1 заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку представитель истца не был наделен полномочиями на подписание и направление претензии, претензия направления по ошибочному адресу (т. 1, л.д. 41-44, 107-108, т. 2, л.д. 1).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество «Аэроплан» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № № 502205, 536394. Правовая охрана товарным знакам по указанным свидетельствам предоставлена в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе для товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Кроме того, общество является обладателем исключительных прав на 2 произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Нолик», «Файер». Данное обстоятельство подтверждается авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 № А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009, приложением № 1 к акту приема-передачи, договором авторского заказа от 26.03.2002 № А1203, актом приема-передачи результатов работ № 1 от 25.04.2012, приложением № 1 к акту.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и рисунки, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в общем размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, исключительное право истца на который было нарушено).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Арбитражным судом установлено, что 24.04.2018 в отделе Детская одежда торгового центра «Тексел», расположенного по адресу: 

<

...>, предпринимателем осуществлена реализация одежды (т. 1, л.д. 78, 96).

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен товарный чек от 24.04.2018 о продаже товара, содержащий сведения: наименование товара, количество, цена, сумма. На товарном чеке проставлена круглая печать предпринимателя с указанием его ФИО, ИНН, ОГРН, содержится подпись продавца (т. 1, л.д. 96). Доказательства того, что представленный в материалы дела товарный чек и содержащиеся в нем сведения, не соответствуют требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», предъявляемым к такого рода документам, не представлены.

Не соответствие наименования товара, указанного в иске и в товарном чеке, устраняется представленной видеозаписью его покупки, на которой последовательно отслеживается процесс выдачи товарного чека, имеющегося в материалах дела, именно при покупке спорного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Представленный товарный чек подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора.

Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика (т. 1, л.д. 78). Из видеозаписи покупки с очевидностью следует передача продавцом представленного в материалы товарного чека и приобщенного вещественного доказательства (одежды). Видеозапись покупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. На основании определения от 12.04.2020 вещественное доказательство (одежда – кофта с изображением персонажей из фильма «Фиксики») принят на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (т. 1, л.д. 68). 

Ответчик, не оспаривая принадлежности ему товарного чека, указывает на реализацию товара не его продавцом и не в его торговой точке. Между тем позиция предпринимателя не нашла своего документального подтверждения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарные знаки и рисунки входят факт принадлежности истцу этих прав и факт их нарушения ответчиком.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункты 1, 2 статьи 64 АПК РФ).

В подтверждение позиции по спору истец сослался на видеозапись покупки товара и товарный чек с очевидностью подтверждающие реализацию товара от имени предпринимателя.

Кроме того, 29 декабря 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передано помещение площадью 29 кв.м. в торговом центре «Тексел», расположенном по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 46-47). Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 30.07.2018, тогда как договор розничной купли-продажи заключен 24.04.2018.

Для проверки доводов ответчика о реализации товара иным лицом, арбитражным судом было направлено судебное требование арендодателю с предложением сообщить участника гражданских правоотношений, во владении и пользовании которого находился торговый отдел, изображенный на видеозаписи. Между тем ИП ФИО2 уклонилась от получения корреспонденции, ответ на судебный запрос не представила. Кроме того, истец также направлял запрос арендодателю, однако ответ на него в материалах дела также отсутствует (т. 1, л.д. 102-103, 144, 145-146, т. 2, л.д. 16).

Предпринимателю неоднократно предлагалось назвать лицо, реализовавшее от его имени товар, вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля своего продавца. Однако ответчик уклонился от совершения таких действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, арбитражный суд отклоняет довод предпринимателя о том, что он не наделял продавца, изображенного на видеозаписи и выдавшего товарный чек, действовать от его имени и по его поручению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати ответчика. Заверение печатью подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками ответчика, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени.

Доказательств того, что лицо, указанное в товарном чеке, не имело полномочий на продажу соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено. Предпринимателем также не доказано, что печать, оттиск которой проставлен на спорном товарном чеке, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному лицу, также как и выбывал из его владения товарный чек с заранее проставленной печатью. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению идентичности подчерка продавца предпринимателя и лица, заполнившего товарный чек, сторонами не заявлялось.

В порядке, установленном законом, ответчиком не оспаривалась совершенная между ним и истцом сделка, в том числе путем предъявления встречного иска, а равно не заявлялось о фальсификации товарного чека.

Из представленной копии паспорта продавца не представляется возможным установить, что лицо, изображенное на видеозаписи покупки товара, отличается от ФИО3, изображенной на фотографии паспорта, выданного 11.02.2000 (т. 1, л.д. 78, 116).

Арбитражный суд также отклоняет довод предпринимателя о том, что в его торговой точке использовался безналичный способ оплаты в отличие от торгового отдела, зафиксированного на видеозаписи. Невозможность использования безналичного способа оплаты при заключении спорного договора купли-продажи, о чем сообщено покупателю на видеозаписи, не свидетельствует о неприменении электронного терминала при заключении иных соглашений, в том числе 24.04.2018.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документальные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком контрафактного товара, заключения сторонами договора его розничной купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предложение к продаже продукции с использованием при этом изображений, идентичных или сходным до степени смешения с товарным знаком, используемым таким способом без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» и пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Так, при установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка, персонажа) проверяется не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, характеристики персонажа (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой рисунок, персонаж сохранил свою узнаваемость, в том числе как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

При этом, для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом.

Правила определения сходства установлены в пункте 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, а также Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12.

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проданная одежда выполнена с подражанием товарным знакам по свидетельствам №  502205 и 536394, имеется сходство графических изображений, внешней формы, сочетания цветов и тонов. Таким образом, сравниваемые объекты возможно ассоциировать один с другим, а, следовательно, они схожи до степени смешения.

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на товарные знаки по свидетельствам № 502205 и 536394.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

При этом, рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В пункте 82 Постановления № 10 указано, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что изображения «Файер», «Нолик» являются объектами авторского права, поскольку они в силу своего внешнего вида, используемой цветовой гаммы, позы, мимики являются настолько оригинальным и узнаваемым, что значительно отличает их ото всех других аналогичных изображений.

В силу пункта 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. 

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 статьи 1288 ГК РФ).

К указанным случаям в силу пункта 3 статьи 1288 ГК РФ применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Наличие у истца исключительного права на изображения «Файер», «Нолик» подтверждается авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 № А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009, приложением № 1 к акту приема-передачи, договором авторского заказа от 26.03.2002 № А1203, актом приема-передачи результатов работ № 1 от 25.04.2012, приложением № 1 к акту.

Так, между обществом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) 01.09.2009 заключен авторский договор № А0906, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

Под «Фильмом» согласно пункту 1.1 договора № А0906 от 01.09.2009 понимается анимационный телесериал с условным (рабочим) названием «Фиксики», а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного анимационного телесериала, их части и элементы. В понятие «Фильм» включается как окончательная (смонтированная и озвученная) версия телесериала, так и все созданные в ходе производства кино-, телевизионные и монтажные версии (аудиовизуальные произведения), полученные путем монтажа отснятого в рамках съемочного процесса материала, а также весь созданный визуальный и звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию телесериала.

Согласно пункту 1.2 договора № А0906 от 01.09.2009, «Права» - это исключительные права на результаты работы исполнителя, отчуждаемые исполнителем заказчику в рамках настоящего договора, а именно исключительные права заказчика осуществлять в течение всего срока действия авторского права на территории всего мира в отношении переданных исполнителем результатов работы, их частей и элементов самостоятельно, совместно с третьими лицами, а также путем выдачи разрешений, лицензий и уступки третьим лицам следующие действия:

- использовать результаты работы исполнителя полностью или частично для создания Фильма, передавать (перерабатывать) результаты работы для использования в Фильме, использовать результаты работы исполнителя, их части и/или элементы отдельно от Фильма любым не запрещенным законом способом;

- воспроизводить, то есть изготавливать один и более экземпляров результатов работ или их части в любой материальной форме;

- распространять путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- публично показывать, то есть демонстрировать результаты работ любыми способами;

- импортировать в целях распространения;

- осуществлять прокат;

- публично исполнять;

- сообщать в эфир, то есть сообщать результаты работ для всеобщего сведения по радио или телевидению (в том числе с использованием спутниковой связи);

- сообщать по кабелю, то есть сообщать результаты работ для всеобщего сведения с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

- доводить до всеобщего сведения с использованием возможностей цифровых интерактивных сетей, включая Интернет таким образом, что любое лицо может получить доступ к результатам работ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

- использовать под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком заказчика;

- переуступать на договорных условиях права, полученные по настоящему договору, третьим лицам.

Копией акта от 25.11.2009 приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 подтверждается выполнение исполнителем работ по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для Фильма, а также передача исключительных авторских прав заказчику. 

Кроме того, между обществом (заказчик) и ФИО4 (автор) 26.03.2012 заключен договор авторского заказа № А1203, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а автор обязуется выполнить работы по разработке детальных эскизов персонажей для фильма и проекта и передать результаты работы заказчику в электронном виде. Одновременно с передачей результатов работы автор обязуется произвести отчуждение заказчику исключительных прав на них, установленных в пункте 1.3 этого договора.

Копией акта от 25.04.2012 приема-передачи результатов работ по договору № А1203 от 26.03.2012 подтверждается выполнение исполнителем работ по выполнению детальных эскизов персонажа «Фиксик-энерджайзер», а также передача исключительных авторских прав заказчику.

В приложении № 1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А1203 от 26.03.2012 приведено изображение «Фиксик-энерджайзер».

Реализация ответчиком одежды, содержащей рисунки «Нолик» и «Файер» подтверждена материалами дела. При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и рисунков, размещенных на одежде, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на них воспроизведены художественные произведения, исключительные права на которые принадлежат акционерному обществу.

На основании изложенного, арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нолик» и «Файер».

В связи с выявленными нарушениями к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Тем самым, позиция ответчика о недоказанности размера убытков противоречит гражданскому законодательству.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ). Аналогичное по сути правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд при рассмотрении спора по существу суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации (пункт 65 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки (изображения персонажей) в общей сумме 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, исключительное право истца на который было нарушено).

Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки в минимальной сумме компенсации 10 000 рублей за каждый соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца. При определении такого размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение ответчика. Оснований для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не имеется.

На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу акционерного общества «Аэроплан» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельству № 502205 в размере 10 000 рублей, на товарный знак по свидетельству № 536394 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нолик» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Файер» в размере 10 000 рублей.

Арбитражным судом отдельно оценен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса) (абзац 4 части 5 статьи 4 АПК РФ).

Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Названные изменения внесены в статью 1525 ГК РФ Федеральным законом от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 12.07.2017.

Ответчик указал на направление истцом претензии по ошибочному адресу. Между тем к отзыву на иск им приложена претензия, полученная в отделении почтовой связи (т. 1, л.д. 53-57).

Кроме того, по мнению предпринимателя, истцом не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о полномочиях ФИО5 на ее подписание от имени истца. К исковому заявлению приложены список почтовых отправлений и почтовая квитанция, свидетельствующие о направлении 24.09.2019 претензии ответчику. К дополнению к иску от 20.04.2020 приложена доверенность, наделяющая ФИО5 правом подписывать, вручать и направлять претензионные письма, выданная генеральным директором акционерного общества 29.12.2018 и действующая до 31.12.2019.

Более того, из отзыва на исковое заявление и дополнения к нему не усматривается, что ответчик намерен урегулировать спор во внесудебном порядке.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы на приобретение спорного товара в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска, в виде расходов по приобретению товара в размере 260 рублей (т. 1, л.д. 96). В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истцом не учтена предоставленная ответчиком скидка при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы за направление претензии и иска. Полномочия представителя на оплату от имени и по поручению истца почтовых услуг следует из доверенности.

Расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей также подлежат возмещению ответчиком.

Иные доводы по существу спора и размеру понесенных судебных издержек основаны на неверном толковании гражданского законодательства и законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу акционерного общества «Аэроплан» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 260 рублей, почтовых расходов в сумме 100 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В описательных частях определений арбитражного суда была допущена опечатка в части указания номера товарного знака, которая устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме. Так, вместо «о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205» было указано «о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206». Допущенная опечатка не ввела ответчика в заблуждение относительно предмета иска, что усматривается из отзыва на исковое заявление и позиции, изложенной в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 536394 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нолик» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Файер» в размере 10 000 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 260 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей, расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья      И.М. Коновалов