Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8818/2022

г.Липецк

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> «а»)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская и проектная ассоциация систем автоматизации и управления» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 282 754 руб. 25 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель, доверенность №2-30/23 от 10.01.2023,

от ответчика  – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ООО «Новитэн», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская и проектная ассоциация систем автоматизации и управления» (далее – ООО «НИПА САУ», ответчик) о взыскании 282 754 руб. 25 коп., в том числе 271 627 руб. 95 коп.  задолженность по договору энергоснабжения №11804 от 01.01.2007 за период декабрь 2021 года, 11 126 руб. 30 коп. неустойка (пеня) за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 655 руб.  

Определением от 13.10.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что довод ответчика о том, что задолженность за декабрь оплачена в полном объеме платежными поручениями №6 от 10.01.2022 и №11 от 24.01.2022 является ошибочным, поскольку денежные средства, поступившие по платежному поручению №6 от 10.01.2022 в сумме 13 192 руб. 14 коп. действительно были зачтены в счет оплаты долга за декабрь 2021 года, вместе с тем денежные средства, перечисленные по платежному поручению №11 от 24.01.2022 в сумме 287 000 руб. были распределены за октябрь 2021 года в сумме 11 627 руб. 95 коп., за ноябрь 2021 года в сумме 275 372 руб. 05 коп. с учетом назначения платежа и ранее образовавшейся задолженности.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «НИПА САУ» (покупатель) подписан договор энергоснабжения №11804 (далее – договор), по условиям гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (далее – договор).

Из пункта 4.1. договора следует, что расчетным периодом за принятую покупателем электрическую энергию является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.11. договора оплата электрической энергии осуществляется покупателем за предстоящий период платежа.

Покупатель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию до 5, до 10, до 15, до 20 числа расчетного месяца равными долями по 25% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде.

Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.13. договора).

Определение объема и стоимости электроэнергии поставленной гарантирующим поставщиком покупателю по регулируемым и нерегулируемым ценам, а также расчет стоимости изменения договорного объема и отклонения фактически потребленного объема электрической энергии от запланированного осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии» а также в соответствии с «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии».

Количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по данным автоматизированной измерительной системы коммерческого учета сетевой организации или покупателя, установленной на границе обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон и (или) по показаниям коммерческих приборов учета сетевой организации или покупателя (пункты 4.6., 4.7. договора).

Срок действия договора – с 01.10.2007 по 31.12.200. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Изменение объемов электропотребления на следующий календарный год не является основанием для заключения нового договора (пункты 9.1., 9.2. договора). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объем потребления электрической энергии.

В приложении №2 к договору согласован перечень коммерческих приборов учета.

В дополнительном соглашении от 14.01.2018 стороны с 01.01.2018 исключили из договора объекты помещения (приборы учета №22649663, №23951975, №25432707), расположенные по адресу: 

<

...>.

В рамках исполнения договора истцом в адрес ответчика произведена продажа электрической энергии (мощности) в декабре 2021 года в количестве 34 345 кВт на сумму 333 809 руб. 09 коп., о чем свидетельствуют акт приема-передачи от 31.12.2021, счет-фактура №Г85747 от 31.12.2021, ведомость потребления электрической энергии за декабрь 2021 года.

Истец 14.06.2022 направил в адрес ответчика первичные документы.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 62 181 руб. 14 коп., однако долг составил 271 627 руб. 95 коп. 

14.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена без ответа.

В связи с неоплатой задолженности ООО «Новитэн» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №А36-5367/2022).

Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-5367/2022 06.07.2022 выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская и проектная ассоциация систем автоматизации и управления» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» 282 754 руб. 25 коп., в том числе: 271 627 руб. 95 коп.  задолженности по договору энергоснабжения потребителей, присоединительная мощность которых не превышает 750 кВ*А №  11804 от 01.01.2007 за период декабрь 2020 года, 11 126 руб. 30 коп. пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 4 328 руб.

Определением от 01.08.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Неоплата ответчиком стоимости поставленной электроэнергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки электрической энергии на общую сумму 333 809 руб. 09 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 62 181 руб. 14 коп., однако долг составил 271 627 руб. 95 коп.

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что задолженность оплачена в полном объеме платежными поручениями №6 от 10.01.2022 на сумму 13 192 руб. 14 коп., №11 от 24.01.2022 на сумму 287 000 руб.

Однако суд считает данный довод ответчика необоснованным в связи со следующим.

Действительно, платежное поручение №6 от 10.01.2022 с учетом назначения платежа «за декабрь 2021 года» было зачтено истцом в счет оплаты стоимости электрической энергии за декабрь 2021 года.

Вместе с тем, из платежного поручения №11 от 24.01.2022 следует, что в качестве назначения платежа указано «ежемесячные платежи за электроэнергию за 2021 год», соответственно с учетом наличия задолженности за периоды октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года денежные средства, поступившие по данному платежному поручению, были распределены за указанные периоды.

Доказательств оплаты задолженности за октябрь, ноябрь 2021 года иными платежными поручениями, а также оплаты стоимости электрической энергии за декабрь 2021 года в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд признает требование истца о взыскании задолженности за период декабрь 2021 года в сумме 271 627 руб. 95 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 11 126 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 11 126 руб. 30 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 11 126 руб. 30 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 655 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 655 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская и проектная ассоциация систем автоматизации и управления» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 282 754 руб. 25 коп., в том числе 271 627 руб. 95 коп. основной долг за период декабрь 2021 года, 11 126 руб. 30 коп. неустойку (пеню) за период с 19.01.2022 по 31.03.2022,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 655 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова