АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25511/2023

30 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 30 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25511/2023 по исковому заявлению  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Здоровье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 201 062 руб. 61 коп.,   

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 10.04.2023г.; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.05.2023г.;  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

ЕМУП «Здоровье» обратилось в суд с исковым заявлением с требованием о  взыскании с Администрации города Екатеринбурга неосновательного обогащения в  размере 201 062 руб. 61 коп., возникшего в результате перечисления денежных  средств по договору аренды земельного участка № 1-1620 от 01.08.2016г. в размере  большем, чем арендная плата, подлежащая начислению по ставке 2,70 в 2019-2020  годах и 4,50 в 2021-2022 годах.  

Ответчик представил отзыв. 

Истец исковые требования уменьшил до 179 287 руб. 38 коп.  Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

Суд производит замену истца на ООО «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в связи с реорганизацией ЕМУП «Здоровье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (ст. 58 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ЕМУП «Здоровье» (правопредшественник истца, арендатор) и  Администрацией города Екатеринбурга (ответчик, арендодатель) заключен договор  аренды земельного участка от 01.08.2016г. № 1-1620, по условиям которого истцу  передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108043:6,  

 

находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 75б, с  разрешенным видом использования - под размещение аптеки.  

Арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы до 10  числа текущего месяца (ст. 614 ГК РФ).  

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации установлен принцип платности использования земли,  согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата  за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к  категории регулируемых цен.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73,  при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам  аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65  Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу  федерального закона, предусматривающего необходимость государственного  регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии  с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще  не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы,  по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной  платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений.  

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не  требуется.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование  таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с  действующим законодательством ставки арендной платы на условиях,  предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются  регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным  размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной  платы.  

 

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки,  находящиеся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург»,  установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 23.12.2008г. № 90/70,  ставки арендной платы утверждены постановлением Администрации города  Екатеринбурга от 22.12.2011г. № 5501.  

Из представленных истцом расчетов арендной платы за период с ноября 2019  года по декабрь 2022 года следует, что ответчиком применена ставка для земельных  участков под аптеками и оптиками 4% в 2019, 2020 годах и 5,3% в 2021, 2022 годах.  

Истец полагает, что подлежат применению иные ставки 3% в 2019, 2020 годах  и 4,5% в 2021, 2022 годах, т.к. арендатор помимо того, что является аптечной  организацией, по адресу 

<

...>, осуществляет  деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их  прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений, что подтверждается  лицензией серии Н 0034262 № ЛО-66-03-000292 от 22.02.2017г., серии Н 0038782   № ЛО-66-03-000363 от 15.11.2019г.  

10-14.2022г. истец обратился за перерасчетами арендной платы. 

Заявления ответчиком рассмотрены, перерасчеты с 15.11.2019г. произведены и  направлены истцу.  

Поскольку возврат излишне уплаченной арендной платы ответчиком не  произведен, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик не оспаривает, что с 15.11.2019г. расчеты необходимо производить по  ставкам, предусмотренным постановлением Администрации города Екатеринбурга от  22.12.2011 N 5501 для земельных участков под аптечными организациями,  осуществляющими изготовление лекарственных средств или отпуск, хранение и  реализацию наркотических средств и психотропных веществ, и оптиками,  осуществляющими изготовление корригирующих очков.  

Суд считает, что указанная ставка (3% в 2019 году, п. 22) подлежит  применению с ноября 2022 года (начало заявленного истцом периода), поскольку ее  применение подтверждено истцом документально, а именно лицензией серии Н  0034262 № ЛО-66-03-000292 от 22.02.2017г. Указанная ставка соответствует  фактическому землепользованию, осуществляемому истцом.  

Ответчиком заявлено о зачете возникшей у истца переплаты в счет его  задолженности по арендной плате за период с мая по июнь 2023 года в размере 33 789  руб. 75 коп. и неустойке в размере 186 руб. 17 коп. за период с 11.01.2020н. по  14.02.2023г.  

Истец не согласен с зачетом по его обязательствам за май - июнь 2023 года,  поскольку арендная плата внесена своевременно, по неустойке 76 руб. 51 коп. и 15  руб. 30 коп. ответчиком пропущен срок исковой давности, на сумму неустойки 98  руб. 43 коп. задолженность уменьшена.  

Доводы истца, возражающего против зачета ответчика в части, судом приняты  во внимание. Сумма задолженности ответчика не подлежит уменьшению на сумму  обязательств истца за май-июнь 2023 года в связи с отсутствием обязательства истца,  способного к зачету, что подтверждается платежными поручениями № 1086 от  06.05.2023гю., № 1380 от 07.06.2023г.  

По требованию о взыскании неустойки за период с 11.01.2020г. по 15.01.2020г.  в размере 76 руб. 51 коп. и за 12.05.2020г. в размере 15 руб. 30 коп. ответчиком  

 

пропущен срок исковой давности на момент заявления о зачете - 13.06.2023г., о  применении которого заявлено истцом (п. 3 ст. 199 ГК РФ, п. 18 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых  вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств").  

При указанных обстоятельствах, требование истца является правомерным. 

Заявленная истцом к возврату сумма подлежит уменьшению на 3 139 руб. 74  коп., что составляет разницу в арендной плате, исчисленной ответчиком по  завышенной ставке и подлежащей исчислению с учетом фактического  землепользования (17556,93-14417,19).  

Арендная плата в размере, не соответствующем условиям договора, внесена  истцом 06.11.2019г. и для взыскания переплаты истек срок исковой давности, иск  подан 10.05.2023г. (п. 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности").  

В остальной части заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а  именно за период с 15.11.2019г. по апрель 2020 года, судом отклоняется, поскольку  неправильность расчета арендной платы с 15.11.2019г. и наличие обязанности по  возврату денежных средств признаны ответчиком в письме от 05.12.2022г. № 23.5- 01/001/3113 (п. 2 ст. 206 ГК РФ).  

Доводы ответчика о том, что данное письмо не свидетельствует о признании  долга, судом отклоняются, поскольку ответчиком не просто дан ответ, а  подготовлены расчеты арендной платы по иной ставке и направлены в адрес  арендатора.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение  в размере 176 147 руб. 64 коп. (179287,38-3139,74).  

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  176 147 руб. 64 коп. долга.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 266 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить ООО «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 643 руб. государственной пошлины. излишне уплаченной  платежным поручением № 272 от 10.02.2023г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

 

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в  том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис  «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных  листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по  телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна