АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-10148/2023

17 января 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

прокуратуры Чувашской Республики

на постановление Первого арбитражного апелляционного от 23.08.2024 

по делу № А79-10148/2023 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,

по иску заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, в лице администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики и в защиту интересов Чувашской Республики, в лице Министерства финансов Чувашской Республики 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Батыревская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании контрактов недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Контрольно-счетная палата Чувашской Республики,

и   у с т а н о в и л : 

заместитель прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, в лице администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики и в защиту интересов Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Батыревская» (далее – Общество) и Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Управление) о признании недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года от 29.12.2022 № 79 и от 29.12.2022 № 82; применении последствий недействительности сделок и взыскании с Общества в пользу Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики в лице администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики 378 411 рублей, в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики 281 589 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 13.05.2024 в удовлетворении требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2024 отменил решение суда первой инстанции, признал недействительными муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года от 29.12.2022 № 79 и от 29.12.2022 № 82, заключенные между Обществом и Управлением, в части требований о применении последствий в удовлетворении исковых требований отказал.

Прокуратура не согласилась с принятым постановлением Первого арбитражного апелляционного суда в части отказа в применении последствий признания недействительными муниципальных контрактов и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Прокуратура считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства имеющие значение для дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, фактическое выполнение подрядчиками спорных работ на основании ничтожных контрактов не влечет возникновения на стороне заказчика обязательств по их оплате, в связи с чем денежные средства, полученные Обществом, подлежат взысканию в пользу публично-правового образования.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, администрация Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 79 от 29.12.2022 на выполнение работ по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года (далее – муниципальный контракт № 79). 

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта № 79 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. 

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта № 79 его цена составляет 70 000 рублей. 

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 79 место выполнения работ: Чувашская Республика, Комсомольский район, Комсомольское сельское поселение. При этом перечень местных автомобильных дорог, подлежащих содержанию, указан в Приложении № 1 к муниципальному Контракту № 79: д. Новые Кошелеи, д. Дубовка, д. Васильевка. 

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к контракту № 79) в состав работ по содержанию местных автомобильных дорог входит очистка дороги от снега и устранение зимней скользкости при помощи реагентов. 

Дополнительным соглашением от 03.03.2023 № 1 к муниципальному контракту           № 79 заказчик в лице администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики заменен на Управление. 

Кроме того, администрация Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (заказчик) и Общество (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 82 от 29.12.2022 на выполнение работ по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года (далее – муниципальный контракт № 82). 

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта № 82 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. 

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта № 82 его цена составляет 590 000 рублей. 

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта № 82 место выполнения работ: Чувашская Республика, Комсомольский район, Комсомольское сельское поселение. При этом перечень местных автомобильных дорог, подлежащих содержанию, указан в Приложении № 1 к муниципальному контракту № 82: с.Комсомольское. 

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к контракту № 82) в состав работ по содержанию местных автомобильных дорог входит очистка дороги от снега и устранение зимней скользкости при помощи реагентов. 

Дополнительным соглашением от 03.03.2023 № 1 к муниципальному контракту           № 82 заказчик в лице администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики заменен на Управление. 

Общая стоимость работ, предусмотренных указанными контрактами, составила           660 000 рублей, которые выполнены Обществом и оплачены заказчиком в полном объеме. 

Так, приемка работ по указанным контрактам произведена на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ от 05.05.2023 № 1 на сумму 70 000 рублей и от 05.05.2023 № 1 на сумму 590 000 рублей. 

Работы выполнены Обществом в полном объеме, оплата принятых работ по контрактам заказчиком произведена в полном объеме. 

Ссылаясь на заключение спорных контрактов без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заместитель прокурора Чувашской Республики в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании контрактов недействительными и применении последствий недействительности сделок.

 Руководствуясь статьями 1, 10, 166, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 44-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, постановлением Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, статьями 3, 4 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статьями 8, 16, 22, 24, 93 Закона № 44-ФЗ, Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России № 567 от 02.10.2013, отменил решение суда первой инстанции, признал недействительными муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года от 29.12.2022 № 79 и от 29.12.2022 № 82, заключенные между Обществом и Управлением, в части требований о применении последствий в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как свидетельствуют материалы дела, ответчик выполнил предусмотренные контрактами работы, за соразмерную цену, и сдал их результат заказчику, который принял работы без замечаний, следовательно, результат работ находится в общественно полезном использовании.

Данное обстоятельство истец не оспаривает.

Доказательства того, что подрядчик фактически выполнил работы на меньшую сумму, чем оплачено заказчиком, в деле отсутствуют.

По смыслу статей 1102, 1107, 1109 ГК РФ соразмерное встречное представление сторон само по себе исключает квалификацию полученного одной из сторон как неосновательное обогащение.

Само по себе допущенное нарушение законодательства о контрактной системе не означает, что поведение подрядчика недобросовестно. Инициатором заключения спорных договоров являлся заказчик, а осведомленность подрядчика о допущенных Управлением нарушениях положений Закона № 44-ФЗ не доказана.

Возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла с учетом источника финансирования.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок у апелляционного суда не имелось, поскольку ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежат применению (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Наличия в действиях Общества признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок.

Выводы суда соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного от 23.08.2024 по делу                        № А79-10148/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Чувашской Республики – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева