ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-107408/23-50-854

25.10.2023 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН ЭПЛ" (123290, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, 1-я Магистральная ул., д. 8, эт./пом. 2/I, комн. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЛЭК БОКС" (194214, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Светлановское, Костромской пр-т, д. 69/11, лит. А, пом. 1Н, оф. 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки № GA881 от 01.09.2022г. в размере 1 242 359 руб. 76 коп., неустойки в размере 107 815 руб. 45 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 25.04.2023г. по день фактической уплаты денежных средств,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН ЭПЛ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "БЛЭК БОКС" о взыскании долга в размере 1 242 359 руб. 76 коп., неустойки в размере 107 815 руб. 45 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,  ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № GA881 от 01.09.2022г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Голден Эпл» (ООО «Голден Эпл», далее – истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Блок Боке» (ООО «Блэк Бокс» далее – ответчик, Покупатель) был заключен договор №GA88I от 01.09.2022г. (далее - договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется по заказам Покупателя поставлять и передавать в собственность Покупателя продукты питания (далее - Товар) указанные в товарно-транспортных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора принимать и оплачивать поставляемые продукты питания (далее -Товар).

На основании п. 4.2., п. 4.3. Договора, Покупатель производит оплату за Товар с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки. Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет либо внесения их в кассу Поставщика.

Как усматривается из материалов дела, Истец поставил Ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком обязательства перед истцом по Договору были нарушены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 1 242 359 руб. 76 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 242 359 руб. 76 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.3. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты принятого им Товара, Покупатель на основании письменном претензии уплачивает Поставщику штрафную неустойку а размере 0,1% от неоплаченной в срок суммыза каждый лень поставленного Товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 107 815 руб. 45 коп. по состоянию на 24.04.2023.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 1 242 359 руб. 76 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.04.2023г. по день фактической уплаты денежных средств.

Расчеты истца судом проверены, признаны математически и арифметически верными.

Кроме того, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых  требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами размер ответственности за нарушение срока оплаты не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении такого рода гражданско-правовых договоров.

Неустойка начислена Истцом исходя из согласованных сторонами условий Договора. При подписании Договора Ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Остальные возражения ответчика судом также рассмотрены, и признаны необоснованными, опровергаемыми материалами дела и направленными на уклонение от обязательств по оплате.

Так, суд отмечает, что ответчиком о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЛЭК БОКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН ЭПЛ" (ИНН: 

<

***>) 1 242 359 (один миллион двести сорок две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 76 коп. долга, 107 815 (сто семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 45 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 242 359 руб. 76 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.04.2023г. по день фактической уплаты денежных средств, 26 502 (двадцать шесть тысяч пятьсот два) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 332 (триста тридцать два) руб. 44 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева