(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168926/23-29-1801

город Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 февраля 2024 года                              

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 1801)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев    исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЧУКТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 17 252 665,20 руб., в том числе долга в размере 10 279 200 руб.,  неустойки в размере 6 973 465,20 руб.,   а также госпошлины в размере  109 263 руб.,

 

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 29.09.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 28.07.2023 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЧУКТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 17 252 665,20 руб., в том числе долга в размере 10 279 200 руб.,  неустойки в размере 6 973 465,20 руб.,   а также госпошлины в размере  109 263 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв и письменные пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и дополнительных пояснений, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее по тексту - АО «ГТЛК»/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (далее по тексту ООО «Кучуктерминал»/Ответчик) заключен Договор аренды вагонов № 0616-003-АК/2019 от 31.10.2019г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Истец (АО «ГТЛК») передает Ответчику (ООО «Кучуктерминал») за плату во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные вагоны в количестве 100 (ста) единиц (далее - вагоны или имущество).

Передача вагонов Ответчику в соответствии с п. 3.1.1. Договора подтверждается Актами приема-передачи. Таким образом. Истец, выступая в качестве арендодателя, исполнил все принятые на себя обязательства по передаче Вагонов в аренду.

Арендатор (Ответчик) по условиям Договора (п. 5.1.6. Договора) принял на себя обязанность уплачивать арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных Договором.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали размер арендной платы за пользование имуществом (2 400 руб./сутки за один вагон).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ Ответчика от исполнения обязательств противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ и условиям Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в соответствии с п. 9.2. Договора аренды Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды 26.09.2022 г.

Согласно уведомлению Договор аренды считается расторгнутым с 01.10.2022 г.

В связи с чем Истец взыскивает задолженность по арендной плате по Договору за период с 11 сентября 2022 г. по 01.10.2022 г.

В соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора Ответчик обязан вернуть Вагоны в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения данного уведомления.

При этом 99 Вагонов возвращено в соответствии с Актами возврата предмета аренды, из них: в октябре 2022 - 40 вагонов, в ноябре 2022 г. - 40 вагонов, в декабре 2022 г. - 15 вагонов, в январе 2023 г. - 4 вагона.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с несвоевременным возвратом вагонов Ответчику также начислена арендная плата за пользование вагонами по дату возврата вагонов.

Также Вагон не возвращен Истцу до настоящего времени.

По состоянию на июль 2023 г. текущая задолженность Арендатора по договору аренды вагонов от 31.10.2019 г. № 0616-003-АК/2019 составляет 10 279 200,00  руб. за период с октября 2022 г. по июнь 2023 г.

Доказательств погашения задолженности в размере 10 279 200 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность Ответчика перед Истцом в указанном размере, Ответчиком документы, опровергающие доказательства, не представлены.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей  по  Договору,  Ответчик по  требованию  Истца  уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 6 973 465,20 руб.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет методологически и арифметически правильным, произведенным на основании договора сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты.

Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки Истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая Истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 2 905 610,50 руб., в остальной части требования Истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности  в размере  10 279 200 руб. и сумма неустойки в размере 2 905 610,50 руб.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 109 263  руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца, а госпошлина в размере 30 737 руб. возврату Истцу из дохода ФБ РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 333, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЧУКТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 10 279 200 (Десять миллионов двести семьдесят девять тысяч двести рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 2 905 610,50 (Два миллиона девятьсот пять тысяч шестьсот десять рублей 50 копеек), а также сумму госпошлины в размере 109 263 (Сто девять тысяч двести шестьдесят три рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины  в  размере 30 737 (Тридцать тысяч семьсот тридцать семь рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 22.06.2020 г. № 4855, из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                    О.Ю. Лежнева