АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52809/2017

05 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.09.17 №10502000-681/2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От заинтересованного лица поступил письменный отзыв и копии материалов административного производства. От заявителя поступили возражения на отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступало.

 

Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-ХОЛДИНГ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.09.17 №10502000-681/2017, считает выявленное правонарушение малозначительным.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» и ОАО «Речицкий метизный завод», заключён договор от 17.01.17 № 3-0-4/176-17П на основании которого в адрес ОАО «Речицкий метизный завод» в июле 2017 года ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» отгрузило товар «цинк в чушках марки ЦВ0 ГОСТ 3640-94», код ТН ВЭД ЕАЭС 7901110000, на общую сумму 27389441,77 руб., общий вес нетто товара 159 167 кг., на сумму 27389441,77 рублей, в соответствии со счёт-фактурой (инвойс) № 1017025502 от 31.07.2017, счёт-фактурой (инвойс) № 1017024491 от 25.07.2017, счёт-фактурой (инвойс) № 1017024487 от 24.07.2017, счёт-фактурой (инвойс) № 1017024311 от 20.07.2017, счёт-фактурой (инвойс) № 1017023956 от 19.07.2017, счёт-фактурой (инвойс) № 1017022763 от 09.07.2017, счёт-фактурой (инвойс) № 1017022762 от 09.07.2017, счёт-фактурой (инвойс) № 1017021266 от 01.07.2017, товарной накладной № 80723553 от 31.07.2017, товарной накладной № 80721909 от 25.07.2017, товарной накладной № 80721189 от 24.07.2017, товарной накладной № 80721141 от 20.07.2017, товарной накладной № 80719240 от 19.07.2017, товарной накладной № 80715526 от 09.07.2017, товарной накладной № 80715540 от 09.07.2017, товарной накладной № 80713047 от 01.07.2017, CMR № 071708РБ от 31.07.2017, CMR № 071707РБ от 25.07.2017, CMR № 071706РБ от 24.07.2017, CMR № 071705РБ от 20.07.2017, CMR № 071704РБ от 19.07.2017, CMR № 071703РБ от 09.07.2017, CMR № 071702РБ от 09.07.2017, CMR № 071701РБ от 01.07.2017, в связи с чем у российского поставщика возникла обязанность предоставить в Екатеринбургскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров по данной отгрузке не позднее 10.08.2017 года включительно.

Согласно представленным товаросопроводительным документам отгрузка товара со склада произведена: 01.07.17, 09.07.17, 19.07.17, 20.07.17, 24.07.17, 25.07.17, 31.07.17.

Статистическая форма учета перемещения товаров представлена ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» в таможенный орган 15.08.2017, то есть с нарушением установленного п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 г. №1329 на 3 рабочих дня.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-681/2017 от 31.08.17.

14 сентября 2017 года заместителем начальника Екатеринбургской таможни вынесено постановление № 10502000-681/2017 о привлечении ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение №4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 №167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-Ф3) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики внешней торговли, статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальной таможенной статистики.

В силу ч. 1 ст. 104 Закона №311-Ф3 статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона №311-Ф3 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 г. №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

Согласно п.5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 г. №1329) «российское лицо» обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Нарушение вышеуказанных норм подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом по существу.

Оспаривая постановление, заявитель полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (составы подавляющего большинства административных правонарушений являются формальными), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного оформления товаров. Безразличное отношение заявителя к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере таможенного оформления товаров свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

При этом, следует отметить, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности. Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Кроме того, таможенным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дана оценка обстоятельствам и возможности признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным. 

Оснований для замены меры административной ответственности в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Екатеринбургской таможни № 10502000-101/2016 от 19.05.2016г., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Постановление заместителя начальника Екатеринбургской таможни от 14.09.17 №10502000-681/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УГМК-ХОЛДИНГ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. 00 коп., признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   П.Н. Киреев