СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8690/2024-ГКу

г. Пермь

05 февраля 2025 года

Дело № А60-25267/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Турушева Сергея Львовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2024 года  

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-25267/2024,

по иску товарищества собственников жилья «Космос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

установил:

товарищество собственников жилья «Космос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате основной долг по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги за жилое помещение, а также по взносам за капитальный ремонт за период с 01.05.2021 по 30.04.2023 в размере 129 183 руб. 87 коп., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 15 561 руб. 16 коп., пени за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в размере 15 278 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 92 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 24.07.2024), иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просит решение суда отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает на отсутствие расчета суммы задолженности. Расчет задолженности не приложен истцом к исковому заявлению, а также не приобщен к материалам дела в ходе рассмотрения дела. Заявитель отмечает, что не обладает информацией о составе коммунальных услуг, за которые истец взыскивает задолженность (состав/перечень услуг), к исковому заявлению приложен акт сверки взаимных расчетов между ТСЖ и ответчиком и выписка по л/сч., вместе с тем, указанные документы не раскрывают сумму и состав долга. 

Кроме того, заявитель обращает внимание на предъявленную сумму долга в размере 82 867 руб. 30 коп., которая согласно представленных истцом документов числится как «дебиторская задолженность», при этом материалы дела не содержат информации о формировании указанной суммы задолженности и объясняющей указанное начисление.

По мнению ответчика, сумма долга не может превышать сумму 46 316 руб. 57 коп. (129183,87-82867,30). При этом, размер пени составит не более 10 384 руб. 67 коп. ((15561,15-12422,56))+(15278,36-8031,75)).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В последующем, истцом направлен еще один отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными. При этом к указанному отзыву приложены счета и акты выполненных работ и оказании услуг. 

Ответчиком в суд апелляционной инстанции направлено возражение на указанный отзыв.

Ответчик отмечает, что представленные истцом документы содержат состав оказанных ТСЖ ответчику услуг, их объем, а также стоимость. Указанные документы позволяют проверить законность и обоснованность требований истца, изложенных в исковом заявлении, вместе с тем не предоставлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции, что свидетельствует о принятии судом решения при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик указывает, что из содержания представленных истцом актов и счетов следует, что денежная сумма в размере 82 867 руб. 30 коп., обозначенная в акте сверки как «прием дебиторской задолженности», по существу является задолженностью ответчика за более ранние периоды, чем заявлено в исковом заявлении, то есть за периоды до 01.05.2021. Поскольку исковое заявление подано в мае 2024 года, срок исковой давности не истек по требованиям, возникшим с мая 2021 года и позднее. По требованиям, возникшим до мая 2021 года, которым по существу является требование о взыскании 82 867 руб. 30 коп., включенным в состав исковых требований, срок исковой давности истек. Ответчик объективно не мог заявить о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию, поскольку истец «замаскировал» указанное требование как «прием дебиторской задолженности» и включил его в период с неистекшим сроком исковой давности, датировав 01.07.2021.

Заявитель особо обращает внимание на то, что все акты об оказанных услугах и счета представлены истцом лишь при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и без их анализа ответчик не мог достоверно определить правомерность заявленных требований, ответчик фактически был лишен возможности сделать заявление о пропуске истцом сроков исковой давности в части требований о взыскании 82 867 руб. 30 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Предложил, истцу представить документы, подтверждающие право взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт; сторонам расчет пени, исходя суммы задолженности, с учетом положений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474. Дело подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в срок до 12 февраля 2024 года.

В суд апелляционной инстанции от ответчика 06.12.2024 поступили дополнительные пояснения, согласно которым ответчик указывает о наличии задолженности в размере 46 316 руб. 57 коп. (129183,87-82867,30), а также пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3138 руб. 06 коп. и пени за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в размере 7246 руб. 61 коп.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Космос» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 66:56:0208007:5003 общей площадью 142,1 кв.м.

 За период с 01.05.2021 по 30.04.2023 у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 129 183 руб. 87 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы по коммунальным платежам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованиями о взыскании пени.

В ходе рассмотрения дела, ИП ФИО1 в суд представил платежное поручение № 256 от 10.04.2024 на сумму 50 000 руб. об оплате части долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

...>, в период с 01.05.2021 по 30.04.2023 подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание возражения ответчика о том, что денежная сумма в размере 82 867 руб. 30 коп., обозначенная в акте сверки как «прием дебиторской задолженности», по существу является задолженностью ответчика за более ранние периоды, чем заявлено в исковом заявлении, то есть за периоды до 01.05.2021.

Исследуя представленные в материалы дела счета от 31.05.2021 №470922, от 30.04.2021 №470922 суд соглашается с возражениями ответчика относительно того, что задолженность в размере 82 867 руб. 30 коп. предъявляется за период задолженности до 01.05.2021, следовательно предъявлена за периодом срока исковой давности. При этом, суд учитывает, что документы в обоснование размера исковых требований (раскрывающие сумму задолженности) представлены истцом только в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, задолженность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 30.04.2023 составляет 46 316 руб. 57 коп.

В связи с просрочкой оплаты услуг в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 15 561 руб. 16 коп., пени за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в размере 15 278 руб. 36 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом и признан не верным.

Ответчиком представлен информационный расчет неустойки, согласно которому пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 составляют 3138 руб. 06 коп., пени за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 составляют 7246 руб. 61 коп.

При расчете неустойки ответчиком, верно, учтен период действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено взыскание неустоек с индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на шесть месяцев, Действие моратория закончилось 01.10.2022.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов на содержание жилья, нарушение сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 32805 руб. 73 коп.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по ч.4 ст.270 АПК РФ, исковые требования частичному удовлетворению частично: долг 46 316 руб. 57 коп., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3138 руб. 06 коп. и пени за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в размере 7246 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям и по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 24.07.2024) по делу № А60-25267/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Космос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 46 316 руб. 57 коп., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3138 руб. 06 коп. и пени за период с 01.10.2022 по 20.05.2023 в размере 7246 руб. 61 коп., 32 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2055 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Космос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить товариществу собственников жилья «Космос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1399 руб., уплаченную по платежному поручению №72 от 06.05.2024 в составе суммы 7200 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова