829/2020-67744(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2020 года Дело № А52-4802/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Новострой» ФИО2 (доверенность от 18.12.2019 № 1),  

рассмотрев 16.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Новострой» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 15.06.2020 по делу № А52-4802/2019, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети», адрес: 182113,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой», адрес:  182104, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управляющая компания), об  обязании устранить препятствия в доступе к принадлежащим Предприятию  тепловым сетям и пунктам, расположенным в подвале многоквартирных жилых  домов № 18, 20 по ул. Холмская в г. Великие Луки, и допустить работников  Предприятия для проведения ремонтных работ по врезке дополнительной  арматуры, фланца и установки узлов учета тепловой энергии на системы  отопления и горячего водоснабжения.  

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков», адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество).  

Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2020 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и  постановление отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, принять новый судебный акт.  

Податель жалобы ссылается на то, что расположенные в подвале  многоквартирных домов тепловые сети принадлежат ему на праве  хозяйственного ведения, в связи с чем он должен проводить работы и  устанавливать любое оборудование, в том числе узлы тепловой энергии на  своих тепловых сетях до границы разграничения балансовой принадлежности с  общедомовыми сетями; считает ошибочными выводы судов о том, что в данном  случае для проведения работ необходимо получение согласия собственников  помещений многоквартирного дома и только при доказанности наличия потерь в  тепловых сетях, являющихся общим имуществом собственников дома.   

В отзыве на кассационную Управляющая компания просит отказать в ее  удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель Управляющей компании возражал  против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и  месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в  соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплосетевой  

организацией) и Обществом (теплоснабжающей организацией) заключен 

договор от 01.01.2017 № ТС-17/9-1 на оказание услуг по передаче тепловой 

энергии, теплоносителя и горячей воды.

Общество направило в адрес Предприятия претензию от 17.10.2018 

 № 6804, в которой указало на образовавшуюся за 2017 год потерю тепловой 

энергии, составляющую 477,98 Гкал на сумму 1 137 995 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.05.2019 по делу 

 № А52-556/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого 

арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, с Предприятия в пользу 

Общества взыскана задолженность в размере 1 137 995 руб. 71 коп. по оплате 

компенсации потерь тепловой энергии, образовавшихся за 2017 год в сетях, 

предназначенных для теплоснабжения жилых домов № 16, 18, 20 по 

Холмской ул. в г. Великие Луки.

Этим же решением Предприятию отказано в удовлетворении встречного 

иска о признании недействительным договора от 01.01.2017 № ТС-17/9-1.

На основании договоров управления многоквартирным домами 

от 16.06.2014 и от 01.01.2017 № 99 Управляющая компания осуществляет 

управление многоквартирными домами № 18 и 20, расположенными на 

ул. Холмской в г. Великие Луки Псковской обл.

Предприятие направило в адрес Управляющей компании претензию 

от 01.11.2018, в которой потребовало обеспечить ему допуск в помещения, 

расположенные по адресу: ул. Холмская, 

<

...>, для определения потерь 

тепловой энергии.

Данное предложение было оставлено ответчиком без ответа.

Впоследствии Предприятие направляло в адрес Управляющей компании 

уведомления от 19.09.2019 № 07-4627, от 27.09.2019 № 07-4796 о 

необходимости врезки дополнительной арматуры и фланца перед тепловыми 

узлами в указанных жилых домах с указанием на то, что проведение данных  работ запланировано с 20.09.2019 по 24.09.2019, а в период с 24.09.2019 по  

18.10.2019 запланирована установка узлов учета тепловой энергии на системы 

отопления и горячего водоснабжения жилых домов.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь 

на то, что теплотрасса горячего водоснабжения и отопления является 

муниципальной собственностью муниципального образования «Город Великие 

Луки» и была передана Предприятию на праве хозяйственного ведения, а 

ответчик создает препятствия истцу в доступе к принадлежащей последнему 

теплотрассе в целях ее аварийного и стандартного обслуживания и установки 

узла учета на своем трубопроводе до границы балансовой принадлежности, что 

является нарушением положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской 

Федерации (далее 

–

 ГК РФ), положений Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктов 15, 19 27 Правил коммерческого учета 

тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением 

Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, 

установили факт прохождения магистральных и общедомовых инженерных 

сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, 

электроснабжения в подвалах спорных многоквартирных домов, что не 

оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. При этом суды 

посчитали, что Предприятие в судебном порядке требует предоставить ему 

доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ 

специальными бригадами, однако такой доступ возможен при наличии согласия 

собственников общего имущества многоквартирного дома. Поскольку, по 

мнению судов, не доказаны наличие потерь в тепловых сетях, относящихся к 

общедомовому имуществу, а также необходимость и возможность установки 

дополнительного оборудования, в удовлетворении иска отказано.

Между тем судами не учтено следующее. 

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение  

для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам  и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно статье 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие,  которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет,  пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в  соответствии с Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения  имуществом, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с  момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными  правовыми актами и решением собственника.  

Из приведенных правовых норм следует, что право хозяйственного  ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

В связи с указанными правовыми положениями и учитывая, что в ходе  судебного разбирательства стороны не оспаривали факт прохождения  

магистральных и общедомовых инженерных сетей отопления, холодного и 

горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения в подвалах спорных 

многоквартирных домов, судам надлежало проверить доводы истца и 

установить, действительно ли в подвалах спорных многоквартирных домов 

расположены тепловые сети, относящиеся к муниципальной собственности и 

переданные Предприятию на праве хозяйственного ведения.

В решении и апелляционном постановлении не приведены доказательства 

и не определены границы разграничения балансовой принадлежности спорных 

тепловых сетей, установленные как в рамках заключенного с 

ресурсоснабжающей организацией (Обществом) договора от 01.01.2017 

 № ТС-17/9-1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, так и договора 

теплоснабжения жилых домов, заключенного с Управляющей компанией. 

При наличии в подвалах многоквартирных домов тепловых сетей, 

принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения, судам 

следовало уточнить у истца правовые основания предъявленных требований 

(нарушение вещных прав, требований Закона № 190-ФЗ или иные конкретные 

основания).

В обжалуемых судебных актах не приведены нормы действующего 

законодательства, по которым может быть ограничено вещное право, 

предусмотренное статьей 294 ГК РФ, а также установленное 

статьей 210 ГК РФ 

бремя содержания принадлежащего истцу имущества

При таком положении суд кассационной инстан 

.

ции считает, что 

в данном 

случае исходя из предмета предъявленных требований суду первой инстанции  

необходимо было исследовать отдельно и в совокупности все доказательства,  представленные сторонами спора, установить границы разграничения  балансовой принадлежности спорных тепловых сетей, определить  местоположение сетей, относящихся к общему имуществу собственников  многоквартирных домов, и сетей, являющихся муниципальной собственностью и  переданных в ведение Предприятия, проверить и оценить добросовестность и  разумность поведения сторон, а также правовые и фактологические основания  для применения указанной истцом меры в виде обязания устранить препятствия  в допуске к принадлежащим ему сетям в целях выполнения ремонтных работ  либо привести обстоятельства невозможности применения данной меры.  

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что  суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования  части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению  обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для  правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, не воспользовался правом, установленным в пункте 2  статьи 66 АПК РФ, а также существенно нарушил нормы материального права, а  суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной  инстанции приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 14 АПК РФ  обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных и  имеющих значение для дела обстоятельств. При таком положении в  соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи  

288 АПК РФ они подлежат отмене и, поскольку для разрешения спора  необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет  доказывания по настоящему спору, и дать оценку доказательствам, а суд  кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не  

наделен, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть  изложенное в настоящем постановлении; предложить истцу уточнить правовые  основания требований, истцу и ответчику - представить документы о  принадлежности спорных тепловых сетей и границах разграничения балансовой  принадлежности; установить все значимые для настоящего спора  обстоятельства; проверить доводы сторон и дать им оценку с учетом  приведенных в настоящем постановлении норм законодательства и правовых  позиций вышестоящих судебных инстанций, а также сложившейся  правоприменительной практики; разрешить спор в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права и оценить представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также  распределить судебные расходы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 15.06.2020 по делу № А52-4802/2019 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской  области.  

Председательствующий Т.Г. Преснецова  

Судьи М.В. Захарова  

ФИО1