АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-11069/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28 июля 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 687,44 рублей долга, 6 639,03 рублей пени

у с т а н о в и л :

Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (далее по тексту – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) суммы задолженности по арендной плате в размере 39 687,44 рублей за период с 23.01.2024 по 30.04.2025, пени за период с 13.02.2024 по 20.05.2025 в размере 6 639,03 рублей по договору аренды земельного участка от 23.01.2024 №Г-4147/24.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 23.01.2024 №Г-4147/24.

Согласно отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать, указывает, что задолженность в рамках договора аренды отсутствует, поскольку имеется переплата в связи с двойным взысканием денежных средств по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23008/2020 от 29.12.2020, представлен контррасчет.

Возражая по доводам ответчика, управление указывает, что в рамках договора от 23.01.2024 №Г-4147/24 переплата отсутствует, поскольку погашение задолженности за заявленный период ответчиком не производилось. Истец полагает, что заявленные требования находятся в пределах срока исковой давности, переплата по договору отсутствует, поскольку в отсутствие согласия предпринимателя зачет излишне взысканной суммы в счет задолженности по договору аренды не производился.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на иск, представленных возражениях.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено судом 28.07.2025 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком поданы заявление о составлении мотивированного решения,  апелляционная жалоба на решение суда по делу №А27-11069/2025, в связи с чем на основании абз. 4 ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражным судом подлежит составлению мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

23.01.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, заключаемого без проведения торгов №Г-4147/24 (далее по тексту – договора аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из состава земель - населенных пунктов, с кадастровым номером 42:21:0114006:614, площадью 1079 кв. метров, с видом разрешенного использования «служебные гаражи», расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Бсловский г.о., г. Белово, мкр. 3-й, з/у 137, - в дальнейшем именуемый участок (п. 1.1 договора аренды).

Согласно п. 2.1. арендная плата является обязательным платежом. Размер арендной платы приводится в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В сиу п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Управление указывает, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 23.01.2024 по 30.04.2025 в установленный срок выполнены не были. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском. 

Изучив позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности за период с 23.01.2024 по 30.04.2025 составила 39 687,44 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие задолженности по арендной плате за заявленный период в ходе рассмотрения дела документального подтверждения не нашли.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2020 по делу №А27-23008/2020 с предпринимателя в пользу Администрации Беловского городского округа взысканы неосновательное обогащение за период с 26.09.2017 по 31.07.2020 в сумме 109752,14 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.10.2017 по 26.10.2020 в сумме 10970,30 рублей, а всего 120722,44 рублей.

Решение суда от 29.12.2020 было исполнено ответчиком добровольно, денежные средства в размере 120 722,44 рублей перечислены по платёжному поручению №27 от 01.02.2021. Также СПИ на основании инкассового поручения №988278 от 30.04.2021 со счета предпринимателя произведено взыскание денежных средств в размере 120 722,44 рублей.

Ответчиком в адрес администрации направлялись претензии с требованием о возврате излишне взысканных денежных сумм. Согласно представленным в материалы дела ответам на претензии от 09.02.2022, от 02.10.2023 администрацией в адрес предпринимателя направлялись предложения о зачете имеющейся переплаты в счет будущих платежей, однако предложения о зачете были оставлены ответчиком без ответа. Доказательств, направления заявления в адрес истца о зачете излишне взысканной денежной суммы в счет оплаты арендной платы по договору №Г-4147/24 за заявленный период, материалы дела не содержат, со стороны ответчика не представлены.

По мнению ответчика, задолженность по договору аренды отсутствует, поскольку сумма арендной платы за период с 23.01.2024 по 30.04.2025 составляет 39 687,44 рублей, в то время как излишне взысканная сумма по решению от 29.12.2020 № А27-23008/2020 составляет 120 722,44 рублей, и должна быть зачтена в счет задолженности по арендной плате.

В то же время, из занимаемой позиции ответчика, следует, что предприниматель не давал согласие на зачет излишне взысканной суммы и после списания денежных средств направлял в адрес администрации претензии о возврате дважды взысканной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предприниматель не выразил свою волю на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований.

Кроме того, суд отмечает, что срок исковой давности в отношении требования ответчика о возврате излишне взысканной денежной суммы, на основании которого сделано заявление о зачете истек.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения в суд с требованием о возврате излишне взысканной суммы.

Как указано в статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Кроме того, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ)

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости проведения зачета излишне взысканной суммы в счет задолженности по арендной плате за заявленный период, поскольку срок исковой давности по активному требованию о возврате дважды взысканных денежных средств истек.

При этом суд соглашается с позицией управления об отсутствии переплаты по договору со стороны ответчика, принимая во внимание, что согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 23.01.2024 по 23.05.2025 по договору №Г-4147/24 от 23.01.2024 года, предпринимателем не было осуществлено ни одно платежа в рамках заключенных договорных отношений.

Представленное ответчиком с отзывом платежное поручение от 30.05.2025 №225 с учетом указанного в нем назначения платежа (за май 2025 г.) к рассматриваемому периоду не относится, судом не учитывается.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за указанный период в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 13.02.2024 по 20.05.2025 в размере 6 639,03 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 2.4 договора аренды стороны согласовали, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Исковые требования управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №Г-4147/24 от 23.01.2024 за период с 23.01.2024 по 30.04.2025 в размере 39 687,44 рублей, пени за период с 13.02.2024 по 20.05.2025 в размере 6 639,03 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.А. Сапрыкина