АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-5981/2016

г.Калуга

25 октября 2017 г.

резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме   25.10.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (дов. от 01.09.2016 на 3 года);

от заинтересованных лиц – Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым (

<

...>)  – не явились;

Службы государственного строительного надзора Республики Крым (

<

...>) – не явились;

от третьих лиц – Администрации города Ялты Республики Крым (

<

...>) – не явились;

ФИО3 (

<

...>) – не явился;

ФИО4 (

<

...>) – не явились;

ФИО5 (

<

...>) – не явились;

ФИО6 (

<

...>) – не явились;

ФИО7 (

<

...>, кв.26_ - ФИО8 (дов. от 11.10.2017);

ФИО9 (

<

...>) – ФИО8 (дов. от 11.10.2017) ;

ФИО10 (

<

...>) – не явились;

ФИО11 (Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>, копр.1, кв.1) – не явились;

ФИО12 (Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) – не явились;

ФИО13 (

<

...>) –не явились;

ФИО14 (

<

...>) – не явились;

ФИО15 (

<

...>) – не явились;

от Прокуратуры Республики Крым (

<

...>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационные жалобы Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2017 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Привалова А.В., Омельченко В.А., Карев А.Ю.) по делу № А83-5981/2016,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент), выразившихся в отзыве (письмо от 05.08.2016 № 01.1-25/7257/1) архитектурно-планировочного задания от 27.12.2006 № 06/185 для строительства многоквартирного 9-этажного жилого дома по адресу: 

<

...>, выданного обществу (уточненные требования). 

В качестве заинтересованного лица по делу выступала служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее – служба Госстройнадзора). 

       Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований администрацию города Ялты Республики Крым (далее - администрация), Буйвола Н.С., граждан-дольщиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

        Дело рассматривалось при участии прокуратуры Республики Крым.     

Решением суда от 17.04.2017 заявление общества удовлетворено. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах служба Госстройнадзора, департамент и администрация просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на то что департамент отозвал архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ) во исполнение представления прокурора, что на момент выдачи АПЗ действовал генеральный план города Ялта, утвержденный постановлением Совета министров Автономной Республики (АР) Крым от 15.06.1993 № 136, согласно которому предоставленный обществу в аренду земельный участок расположен  на территории малоэтажной жилой застройки и строить 9-этажные дома на этом земельном участке нельзя, зарегистрированная службой Госстройнадзора декларация о начале выполнения строительных работ от 25.04.2016 № РК 08316007093 не является разрешительным документом, а также - на неверные выводы судов о том, что департамент не имеет полномочий на отзыв АПЗ. 

В отзывах на жалобы общество, ФИО9, ФИО7 просят оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества, ФИО9, ФИО7 просили оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,  на основании решения 40-й сессии 4-го созыва Ялтинского городского совета от 17.03.2006 № 24 (с внесенными в него изменениями решением от 26.12.2006 № 82) 24.01.2007 между Ялтинским городским советом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок целевого назначения - земли жилой застройки и общественного назначения, площадью 0,2114 га, кадастровый номер 11900000:01:003:0047, расположенный по адресу: 

<

...>, на срок 50 лет. Разрешенное использование земельного участка - для строительства и обслуживания жилого комплекса (т.2, л.д.17) .

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АР Крым (далее – Ялтинский горисполком) от 27.07.2006 № 1171 обществу разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства многоквартирного жилого дома до 9-ти этажей по ул. Руданского, 21а в г. Ялте.

Решениями Ялтинского горисполкома от 13.11.2006 № 1852 и от 15.10.2007 № 2058 обществу разрешено с 01.10.2006 проведение работ подготовительного периода для строительства многоквартирного жилого дома, а также - проведение работ по инженерной защите территории строительства многоквартирного жилого дома.

На проведение вышеуказанных работ обществом получены разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля (далее – ИГАСК).

10 октября 2006 г. Управление главного архитектора Ялтинского горисполкома утвердило АПЗ № 06/185 (338/06) на проектирование объекта для нового строительства - многоквартирного 9-этажного жилого дома + 3 цокольных этажа по адресу: 

<

...>; заказчик строительства – общество. 29 ноября 2006 г. АПЗ согласовано Министром архитектуры и строительной политики АР Крым (т.1, л.д.53).

11 июля 2007 г. проект «Жилой комплекс по ул.Руданского, 21а в г. Ялта» согласован государственным предприятием «Крымское республиканское противооползневое управление». Согласно проекту жилое здание запроектировано 8-11 этажным, включающим в себя 8 жилых этажей, 2 цокольных, 1 этаж – подвальный – технический, технический этаж над последним жилым и верхний этаж – котельная (т.1, л.д.76).

11 октября 2007 г. Службой «Укринвестэкспертиза» в АР Крым выдано положительное комплексное заключение № 811-06-2007 государственной экспертизы по проекту: «Жилой комплекс по ул.Руданского, 21 в г.Ялта» (т.1, л.д.77).

Решением Ялтинского горисполкома от 13.12.2007 № 2593 обществу разрешено строительство многоквартирного жилого дома по ул. Руданского, 21а в г. Ялта.

29 декабря 2007 г. ИГАСК выдала обществу разрешение на выполнение строительных работ за № 15-ж/12-06 (т.1, л.д.49).

На основании постановления Администрации г. Ялты от 05.08.2015 № 1498-п между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты (арендодатель) и обществом (арендатор) в порядке переоформления 26.08.2015  заключен договор аренды на указанный земельный участок площадью 0,2114 га, кадастровый номер 90:25:010103:300, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), категория земель - земли населенных пунктов, на срок – 10 лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 31.12.2015 (т.1, л.д.27).

Общество разработало рабочий проект строительства жилого комплекса этажностью: 2 цокольных и 1 подвальный, 8 жилых и технический этаж над последним жилым, подало в службу Госстройнадзора декларацию о начале выполнения строительных работ, которая была зарегистрирована 25.04.2016 за номером РК 08316007093.

8 июля 2016 г. в адрес департамента и.о.заместителя прокурора г.Ялты (далее – прокурор) внес представление с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений требований градостроительного и земельного законодательства, направленные на отмену выданного обществу АПЗ от 27.12.2006 № 06/185 на строительство многоквартирного жилого дома по ул.Руданского, 21 в г.Ялте, ссылаясь на то что согласно информации администрации г.Ялты земельный участок площадью 0,2114 га в соответствии с детальным планом территории центральной части г.Ялты 2006 года расположен в зонах среднеэтажной и малоэтажной застройки, а в соответствии с генеральным планом курортного района «Большая Ялта» 1993 года – на территории малоэтажной застройки. Среднеэтажная застройка предполагает возведение многоквартирных жилых домов с этажностью не выше восьми, а малоэтажная жилая застройка – до трех этажей, а АПЗ выданы на строительство 9-этажного жилого дома (т.1, л.д.147).

Во исполнение представления прокурора департамент письмом от 05.08.2016 № 01.1-25/7257/1 сообщил обществу об  отзыве АПЗ от 27.12.2006 № 06/185 (т.1, л.д.145).

Полагая, что действия департамента по отзыву АПЗ являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось  в арбитражный суд с названным требованием.

       Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

        Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

        Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 169-ФЗ) архитектурно-планировочное задание – это комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 3 названного закона предусмотрено, что заказчик (застройщик), имеющий намерение осуществить строительство  архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство,  обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства. Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

Отзывая АПЗ, департамент сослался только на представление прокурора. Но из представления прокурора не усматривается, что была детально исследована градостроительная документация г.Ялты на момент выдачи АПЗ. В представлении прокурор ссылается на информацию администрации г.Ялты, а не на конкретную нормативную базу.  Нет ссылок и на законодательство Украины, действующее на момент выдачи АПЗ. 

Отзывая АПЗ, департамент также не сослался на конкретную градостроительную документацию, которой АПЗ не соответствует, на нормы действующего на период выдачи АПЗ законодательства,  не обосновал свое решение об отзыве АПЗ, сославшись лишь на представление прокурора. 

Согласно зарегистрированной службой Госстройнадзора 25.04.2016 декларации о начале выполнения строительных работ этажность строящегося жилого дома составляет 8 жилых этажей, 3 цокольных этажа и 1 технический этаж (т.1, л.д.73).

Учитывая, что АПЗ по строительству жилого комплекса на предоставленном земельном участке реализовано, цель его выдачи достигнута - обществом разработана проектная документация, которая согласована со всеми службами, получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, с гражданами заключены договоры долевого участия в строительстве, ведется строительство жилого дома, что отзыв АПЗ департаментом не обоснован, суды пришли к  выводу об удовлетворении заявленного обществом требования.

Довод кассационной жалобы департамента о том, что декларация о начале выполнения строительных работ не является разрешительным документом, несостоятелен.

Декларация о начале выполнения строительных работ предусмотрена законодательством Украины.

Согласно пункту 2 части 1, части 2 статьи 34 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" заказчик имеет право выполнять строительные работы только после регистрации соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ; декларация о начале выполнения строительных работ действует до завершения строительства.

В силу части 1, части 2 статьи 36 названного Закона Украины право на выполнение подготовительных работ и строительных работ на объектах, принадлежащих к I-III категории сложности, подключение объекта к инженерным сетям и сооружениям предоставляется заказчику и генеральному подрядчику или подрядчику после регистрации декларации о начале выполнения строительных работ; выполнять строительные работы, подключать объект строительства к инженерным сетям и сооружениям без регистрации указанной декларации запрещается.

Таким образом, декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое только и дает право на производство строительных работ при возведении или реконструкции капитального строения. Только с момента регистрации декларации о начале выполнения строительных работ у застройщика возникает право приступить к строительству и вести строительные работы до завершения строительства, без регистрации декларации застройщик не вправе приступить к строительству.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым  от 17.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу № А83-5981/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      Н.В.Ключникова

                                                                                                ФИО1