194/2023-134874(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8628/2023

20 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2,  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (далее –  ООО «Воркутинский управдом») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –  КУМИ АМО ГО «Воркута») о взыскании задолженности в сумме 12 345 руб. 95 коп. за  содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги на общедомовые  нужды за период с января по декабрь 2022 года в отношении квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 07.09.2023   № 03-3800, в котором указал, что спорное жилое помещение 14.06.1996 передано в  собственность ФИО3 (далее – ФИО3), право собственности  зарегистрировано БТИ, в связи с чем требования истца являются необоснованными  (л.д. 45-46).  

От нотариуса ФИО4 16.10.2023 поступили материалы наследственного  дела на имущество ФИО3 из содержания которых усматривается, что  ФИО2 (далее – ФИО2) было выдано свидетельство о праве на  наследство по закону от 22.11.2018 (л.д. 60-67).  

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2  

Определением от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 20.12.2023.  

ФИО2 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление от  29.11.2023. ФИО2 утверждает, что не является собственником спорной квартиры и  не вступала в наследство. По мнению третьего лица, принадлежавшая ФИО3  квартира относится к вымороченному имуществу.  

Орлова В.П. также указывает, что к нотариусу обращался представитель для  получения денежных средств со счетов умершей на похороны, для этого не нужно  оформлять наследство, сумма составила чуть больше 7 000 руб., приобретать квартиру в  собственность Орлова В.П. не стала, так как продать имущество в г. Воркуте невозможно.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, и ООО «Воркутинский  управдом» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным  домом от 01.01.2021 № 2021/ВУ-14 (л.д. 11-19).  

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023.  

По данным ГИС ЖКХ и сведениям истца, ООО «Воркутинский управдом»  фактически управляло домом до декабря 2022 года включительно.  

По договору от 14.06.1996 Администрация города Воркуты передала ФИО3  квартиру № 3 в доме № 12 по ул. Комарова. Данная сделка зарегистрирована  Воркутинским бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади за  номером 19747 (л.д. 47).  

ФИО3 умерла 18.05.2018, до смерти она проживала в спорной квартире  (л.д. 57).  

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, с 18.05.2018 никто не зарегистрирован (л.д. 30).  

Как следует из материалов наследственного дела, представитель ФИО2 по  нотариальной доверенности от 27.06.2018 подала заявление о принятии наследства  ФИО3 (л.д. 61, 66).  

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.11.2018,  в котором указано, что наследство состоит из денежных вкладов (л.д. 65 обр.).  

Иные свидетельства о праве на наследство в материалах дела отсутствуют. В ЕГРН сведения о правообладателе спорной квартиры не внесены (л.д. 63). 

Отсутствие оплаты за жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для  обращения ООО «Воркутинский управдом» в арбитражный суд.  

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не  является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги  (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых  помещений социального использования, найма и аренды государственных и  муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;  

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что органы государственной власти и органы местного самоуправления или  уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов.  

Таким образом, необходимым условием для взыскания задолженности с публично-правового образования является наличие права собственности на помещение.  

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1  «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции,  действовавшей с 14.08.1994 до 31.05.2001) передача жилья в собственность граждан  оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием,  учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке,  установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального  удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.  Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора  в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.  

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости,  возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная  регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по  желанию их обладателей.  

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически  действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация таких прав  проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав,  осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных  образованиях до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  является юридически действительной (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля  1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним»).  

С учётом того, что ФИО3 приватизировала квартиру до введения в действие  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и создания учреждений юстиции,  отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о правообладателе  спорной квартиры не свидетельствует о принадлежности квартиры ответчику.  

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при  наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к  другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как  

единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской  Федерации не следует иное.  

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие  наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства,  в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие  наследства под условием или с оговорками.  

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации  принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства  независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента  государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда  такое право подлежит государственной регистрации.  

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства  нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о  праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства  либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие  наследства через представителя возможно, если в доверенности специально  предусмотрено полномочие на принятие наследства (пункт 1 статьи 1153 Гражданского  кодекса Российской Федерации)  

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО2 выдала  своему представителю нотариальную доверенность от 27.06.2018 № 64 АА 2405178,  специально предусматривающую право на принятие наследства ФИО3 (л.д. 66).  

Представителем ФИО2 15.10.2018 подано заявление о принятии наследства  (л.д. 61), на основании которого нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по  закону от 22.11.2018 (л.д. 67).  

То обстоятельство, что спорная квартира не поименована в свидетельстве о праве  на наследство, а переход права собственности к ФИО2 не зарегистрирован в ЕГРН,  не влечёт признания имущества вымороченным, поскольку принятие наследником части  наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни  заключалось и где бы оно ни находилось, при этом наследство считается принадлежащим  наследнику со дня открытия наследства независимо от совершения регистрационных  действий.  

Доводы ФИО2 о том, что представитель обращался к нотариусу для оплаты  похорон без цели принятия наследства, опровергаются материалами наследственного  дела. В частности, в доверенности от 27.06.2018 указано на наличие полномочий именно  по принятию и оформлению наследства.  

Возражения третьего лица, касающиеся невозможности продажи жилого  помещения и получения денежных средств наследодателя в незначительном размере не  могут быть приняты судом ввиду того, что убыточность сделки по принятию наследства  не исключает обязанности наследника нести расходы на содержание имущества  наследодателя. Принятие наследства с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в  котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40111672/09-113-880 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от  04.03.2021 № 302-ЭС19-473(13) по делу № А33-4262/2017, преюдициальное значение  вступившего в законную силу судебного акта освобождает от доказывания фактических  обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от  характера конкретного спора.  

Ранее вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики  Коми от 03.12.2021 по делу № А29-10792/2021, от 02.12.2021 по делу № А29-10878/2021,  от 13.10.2021 по делу № А29-6359/2021 с КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в  пользу ООО «Воркутинский управдом» и предшествующей ему управляющей  организации взыскивалась задолженность в отношении спорной квартиры. Основанием  для удовлетворения требований послужило то, что ответчик отозвал свои возражения в  связи с получением информации о смерти Орловой А.И. При этом информация о  наследниках у нотариуса не запрашивалась.  

Поскольку при рассмотрении дел №№ А29-6359/2021, А29-10878/2021, А2910792/2021 не устанавливалось наличие либо отсутствие наследников у ФИО3,  взыскание с ответчика задолженности за предыдущие расчётные периоды само по себе не  предрешает результат разрешения настоящего спора.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что собственником  квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в период с  января по декабрь 2022 года являлась ФИО2  

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать  в полном объёме.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных  требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в  уплате государственной пошлины.  

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать  государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в иске.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Д.А. Кирьянов