Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-182005/2017-65-1436

г. Москва

29 ноября  2017г.

резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017г.

полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017г.

   Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу  судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (119048, 

<

...>, ИНН 

<

***>) ответчик Открытое акционерное общество Акционерная холдинговая компания «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова» (109428, Москва, Рязанский проспект, 8А, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Акционерная холдинговая компания «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова» о взыскании задолженности в размере 4 323 519 руб. 73 коп., 372 903 руб. 58 коп. неустойку.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности, представил контррасчет.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 05.420018-ТЭМ от 01.02.2013 г., в соответствии с которым истец продает (подает) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а ответчик принимает тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядки и сроки и на условиях, определенных настоящим договорам и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Из материалов дела следует, что истец оказал обусловленные договором услуги  по отпуску тепловой энергии за период апрель 2017 г. на общую сумму 4 323 519 руб. 73 коп. Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтверждается справками о количестве тепловой энергии и месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, которые прилагаются к исковому заявлению.

Ответчик в нарушение обязательств, принятых по договору, оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 323 519 руб. 73 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. 

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.                                                                                                                                                                                                                             

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать фактически потреблённую им у энергоснабжающей организации энергию.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 323 519 руб. 73 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку наличие просрочки в исполнении денежного обязательства документально подтверждено, истец правомерно,  начислил ответчику неустойку в размере 372 903, 58 руб., за период, согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, признан правильным. 

При этом доводы ответчика,  судом отклоняются в связи с необоснованностью. 

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по иску в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная холдинговая компания «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения имени академика Целикова» (109428, Москва, Рязанский проспект, 8А, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (119048, 

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 323 519 руб. 73 коп., пени в сумме 372 903 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 482 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯИканин Д.В.