АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23463/2016 

Дата принятия решения –  15 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой-Черяшовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Альянс», РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан; Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан; Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан; Инспекции ФНС по Абинскому району Краснодарского края; Общества с ограниченной ответственностью «НИКТА», о признании незаконным решения № 38209А от 08.07.2016г. об отказе в государственной регистрации, 

с участием:

от заявителя  – не явился, извещен;

от  ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.05.2016;

от третьих лиц:

МРИ ФНС №14 по РТ – ФИО3 по доверенности от 30.12.2016;

УФНС по РТ – не явились, извещены;

МРИ ФНС № 6 по РТ - ФИО4 по доверенности от 09.01.2017;

ИФНС по Абинскому району Краснодарского края– не явились, извещены;

ООО «Никта» – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Альянс», РФ, Краснодарский край, г.Краснодар,  (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик), о признании незаконным решения № 38209А от 08.07.2016г. об отказе в государственной регистрации.

          В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан; Инспекция ФНС по Абинскому району Краснодарского края; Общество с ограниченной ответственностью «НИКТА».

           Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

 Представители заявителя и третьих лиц (УФНС по РТ, ИФНС по Абинскому району Краснодарского края, ООО «НИКТА») в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика и третьих лиц (МРИ ФНС № 14 по РТ и МРИ ФНС № 6 по РТ) требования заявителя не признал, просили суд отказать в удовлетворении требований.

         Как следует из материалов дела, 01 июля 2016г. Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>)  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в целях государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица, представлены документы, предусмотренные п.3 ст. 17 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), а именно: заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003, договор о присоединении  от 25.03.2016.

          По результатам рассмотрения заявления ООО «Альянс» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ (далее – налоговый орган) принято решение №38209А от 08.07.2016 об отказе в государственной регистрации, по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 23  Закона №129-ФЗ, а именно, несоблюдение установленного законодательством РФ порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

             Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение №38209А от 08.07.2016 об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением №38209А от 08.07.2016 об отказе в государственной регистрации, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд, выслушав доводы ответчика и третьих лиц, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие Решения относится к усмотрению регистрирующего органа. 

Согласно п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ  следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем, при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений.

При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 08.02.1998 №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, и единый  государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.                                                 

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

 Таким образом, предусмотренная  нормами  ГК РФ  и положениями Закона №   14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и  обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных» включаемых в указанный реестр.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс»  обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р16003 для внесения  в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица  в форме присоединения к ООО «НИКТА» (ИНН 

<

***>).

Налоговым органом установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение  о присоединении  (ООО «НИКТА»)  по трем признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, адрес «массовой регистрации».

Руководителем и учредителем ООО «НИКТА» является ФИО5, который осуществляет полномочия руководителя в 97 не ликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 72 не ликвидированных юридических лица.

По адресу места нахождения ООО «НИКТА» (

<

...>) зарегистрировано 30 юридических лиц, которые по указанному адресу не располагаются. Вывески, указатели, таблички, указывающие о месторасположении вышеуказанных организаций, по данному адресу отсутствуют. Жильцы дома также подтверждают отсутствие по данному адресу вышеуказанных организаций.

ООО «НИКТА» не имеет открытых расчетных счетов, налоговая отчетность не сдавалась, зарегистрированные земельные участки, имущество, транспорт отсутствуют.

Руководитель ООО «НИКТА» ФИО5 привлекался к административной ответственности за несвоевременное представление налоговой отчетности по ООО «РАЙ» ИНН 

<

***> и ООО «ТКС» ИНН 

<

***>.

ФИО5 также неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации. Так, в 2015 году на ФИО5 было составлено 17 протоколов: по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ - 3; по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ - 8; по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - 4; по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ - 2.                      

Налоговый орган указал, что  факт «массовости» руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Законом № 14-ФЗ.

Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО «НИКТА») создано 16.12.2015, начиная с 13.01.2016 юридическим лицом начата 10 процедур реорганизации путем присоединения к нему 45 юридических лиц, при этом 39 юридических лиц расположены за пределами РТ.

Присоединение - одна из пяти предусмотренных законодательством РФ форм реорганизации юридических лиц.

 Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ, у юридического лица, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность в области права». Таким образом, правопреемник не занимается производственной деятельностью.

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации (ООО «Альянс»), в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

Таким образом, данные факты указывают на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывают действия данного должностного лица по проведению «мнимой» реорганизации в целях прекращения деятельности юридического лица.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан неоднократно проводились контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «НИКТА» (

<

...>), в ходе которых установлено, что по указанному адресу расположен 5-этажный жилой дом, ООО «НИКТА» по указанному адресу отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность по указанному адресу не ведется. Таблички, обозначения, вывески, указывающие на наличие юридических лиц, отсутствуют.

От управляющей компании ООО «ТАНКОДРОМ», обслуживающей указанный адрес, имеется возражение против регистрации в жилом помещении юридических лиц.

В соответствии со статьей 288 и пунктом 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Юридические лица могут использовать жилые помещения только для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно частям 2 и 4 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о необходимости учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в обязанности собственника использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания в нем граждан, соблюдать права и законные интересы соседей, а использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015 по делу №А56-9679/2015.

Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан неоднократно проводились контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «НИКТА» (

<

...>), в ходе которых установлено, что по указанному адресу расположен 5-этажный жилой дом. ООО «НИКТА» по указанному адресу отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность по указанному адресу не ведется. Указанная квартира общей площадью 45,5 кв. м. с 25.04.2002г. принадлежит на праве собственности ФИО5 (2/3 доли в праве) и ФИО6 (1/3 доля в праве). Таким образом, на основании проведенных контрольных мероприятий организации объективно не могут использовать данный адрес в качестве места осуществления деятельности, а также указанный адрес не может использоваться как достоверное средство связи с юридическими лицами.

При этом учитывая, что ФИО5 принадлежит в долевом соотношении 30,8 кв. м. вышеуказанной квартиры, на каждого из юридических лиц приходится по 2.8 кв.м. площади квартиры. Согласно п.3.4 СанПин 2.2.2/2.41340-03 «Гигиенические требования к персональным электронным вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 1,4 кв.м.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у собственника-руководителя возможности исполнять свои обязательства по предоставлению помещения в связи с физической нехваткой площадей для размещения рабочих мест, что указывает на отсутствие у него намерения предоставлять данное помещение для фактического размещения юридических лиц в данной квартире.

Таким образом, подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

 Суд считает необходимым указать, что предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Однако, все вышеуказанные обстоятельства, выявленные налоговым органом свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение (ООО «НИКТА»), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;  об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Данный вывод суда подтверждается позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона, №129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Из вышеперечисленных норм, следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона №129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14 Закона №149-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу №А65-13586/2016, от 27.01.2017 по делу №А65-13582/2016.

         Таким образом, по результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 08 июля 2016 года правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Альянс» при реорганизации в форме присоединения к ООО «НИКТА».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований  заявителя.

           Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                    З.Н.Хамитов