АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-39638/2024

г. Краснодар                                                                                      «27» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025. 

Полный текст решения изготовлен 27.03.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.01.2024,

от ответчика: ФИО2 – адвокат по доверенности от 18.11.2024,

от третьего лица: не явились

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Триумф» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением, в котором просит:

1) признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1078, 23:49:0201005:1274, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:1 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Крымская – самовольными постройками;

2) обязать ООО «Триумф» осуществить снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1078, 23:49:0201005:1274, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:1, расположенном по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Крымская, за свой счет;

3) при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи указать, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности ООО «Триумф» на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1078, 23:49:0201005:1274, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:1, расположенном по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Крымская;

4) при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 20 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения;

5) в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации     с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Определением суда от 24.10.2024 произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассматривался судом в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра.

Ходатайство удовлетворено на основании статей 66, 159 АПК РФ, указанный документ приобщен к материалам дела.

Истец указал, что намерений обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не имеет и полагал возможным рассмотреть спор по имеющимся материалам дела.

Ответчик в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи без взаимодействия с контролируемым лицом произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201005:1 расположен по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Крымская, со следующими характеристиками: площадь 766 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение и эксплуатация кафе «Якорь». Правообладателем данного земельного участка является - муниципальное образование город-курорт Сочи. Земельный участок передан ООО «Триумф» на основании договора аренды земельного участка от 21.08.2000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1078 и 23:49:0201005:1274.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0201005:1078 расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, дом № 99, со следующими характеристиками: назначение - нежилое, наименование - здание кафе, общая площадь - 251,7 кв. м, количество этажей (в том числе подземных) - 1, в том числе подземных 0.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0201005:1274 расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Крымская, д. 99, со следующими характеристиками: назначение - нежилое, наименование - навес «литер Г», общая площадь - 124,2 кв. м, количество этажей (в том числе подземных) - 1, в том числе подземных 0.

Согласно план-схеме от 06.03.2024 № 3598/21.01-11, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» на территории из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, в Центральном районе города Сочи в районе вышеуказанного земельного участка расположены: часть строения, часть навеса, а также часть ограждения, общей площадью занятия - 11,78 кв. м (10,66 кв. м, 1,12 кв. м).

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 2242/21.01-11 сведения о выдаче уведомлений, разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1, 23:49:0201005:6, 23:49:0201004:29, 23:49:0201005:45, 23:49:0201005:41, 23:49:0201005:19, 23:49:0201005:2, 23:49:0000000:199 Центрального района города Сочи, отсутствуют. Согласие на возведение (размещение) строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:1, не выдавалось.

Ссылаясь на то, что пользователями земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, размещены: часть строения, часть навеса, а также часть ограждения за пределами границ правомерного земельного участка, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной, достаточно наличия одного из вышеперечисленных критериев, что следует, в том числе из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, в которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим, и последующий ее снос представляют собой последствия совершения противоправного деяния.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 (далее - Обзор от 16.11.2022) приведено разъяснение о том, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к защите принадлежащего ему гражданского права.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы публичной власти в пределах их компетенции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Истец просит осуществить снос спорных объектов, ссылаясь на то, что пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, размещены часть строения, часть навеса, а также часть ограждения за пределами границ правомерного земельного участка.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт визуального осмотра земельного участка от 14.03.2025, подписанный главным специалистом отдела земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и представителем ООО «Триумф».

Из указанного акта следует, что часть строения и навеса площадью 10,66 кв. м, расположенные за границами правомерного земельного участка при проведении выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 27.03.2024 № 79/1 визуально отсутствуют. В предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1 расположен результат строительства, используемый в коммерческих целях.

 При проведении осмотра здания кафе литер А площадью 251,7 кв. м, количество этажей - 1, с кадастровым номером 23:49:0201005:1078, год завершения строительства -1990 года и навеса литер Г с кадастровым номером 23:49:0201005:1274, год завершения строительства - 1994 года, количество этажей - 1 участниками осмотра установлено, что указанная в схеме и в акте выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 27 марта 2024 года № 79/1 часть строения, часть навеса площадью 10.66 кв. м, квалифицированная самовольной постройкой, фактически отсутствует. Литер А и навес литер Г расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1 и соответствуют сведениям, внесенным о них в ЕГРН. Признаков самовольной постройки в указанных объектах не установлено.

В отношении части ограждения (мощения) площадью 1,12 кв. м, расположенного, согласно акта муниципального земельного контроля за границами участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1, на государственной неразграниченной земле, представителем ответчика представлено на обозрение техническое заключение № 2516/25 по определению местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Крымская, выполненное специалистом ООО «Митра» ФИО3

Согласно данному заключению фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1 в поворотных точках № 19 и № 22 расположены с допустимой погрешностью, в соответствии с требованиями п. 18 Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, в кадастровых границах.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявили.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт отсутствия нарушений границ земель неразграниченной собственности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании 20000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда, суд не усматривает.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2024 по настоящему делу по заявлению администрации приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1078, 23:49:0201005:1274, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:1 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Крымская;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектами капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1078, 23:49:0201005:1274, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:1 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Крымская;

- наложения ареста на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Крымская;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок, направленных на передачу от ООО «Триумф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к другим лицам права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201005:1 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Крымская;

- запрета ООО «Триумф» и иным лицам осуществления строительных работ на объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1078, 23:49:0201005:1274, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:1 по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Крымская, кроме работ, связанных со сносом спорных объектов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные разъяснения содержались и в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2024.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 97, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 23.07.2024, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина