﻿144/2021-44604(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-6694/2020  22 сентября 2021 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021. Полный текст постановления изготовлен 22.09.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Бабаева С.В.,  судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,  

при участии представителя от ответчика: Константиновой Н.А. (доверенность от 15.03.2021) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя Прокошенкова Дмитрия Николаевича  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.01.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А79-6694/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: 2124033820, ОГРН: 1102124002111) 

к индивидуальному предпринимателю Прокошенкову Дмитрию Николаевичу (ИНН: 212701342960, ОГРНИП: 304212727200092) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному  предпринимателю Прокошенкову Дмитрию Николаевичу (далее – Предприниматель) о  взыскании 111 430 рублей 80 копеек задолженности, 2225 рублей 60 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.03.2020 по 09.07.2020, и  

10 000 рублей расходов в счет возмещения оплаты услуг представителя.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением суда от 22.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2021, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу  истца 111 430 рублей 80 копеек долга, 1805 рублей 42 копейки процентов, начисленных с  24.03.2020 по 09.07.2020, и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя; отказал в  удовлетворении остальной части иска.  

Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил  отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального  права.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на  заявление Предпринимателем в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление о  зачете встречных требований с приложение документов об оплате за собственный счет  ремонтно-монтажных работ на общую сумму 127 769 рублей, которое судом фактически  не рассмотрено.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание 05.08.2021 проведено с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии.  

В судебное заседание 05.08.2021 обеспечил явку представитель ответчика. 

Определением от 05.08.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на  основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации до 06.09.2021.  

 Определением от 06.09.2021 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  

Кислицына Е.Г. ввиду его нахождения в отпуске на судью Голубеву О.Н. 

Определением от 06.09.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на  основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации до 20.09.2021.  

На основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определением от 20.09.2021 произведена замена судьи Камановой М.Н. ввиду  ее нахождения в отпуске на судью Павлова В.Ю. После замены судьи рассмотрение  кассационной жалобы начато сначала.  

В судебном заседании 20.09.2021 представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решения и  постановления.  

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и  обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении  жалобы.  

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не направило представителя в судебные заседания, поэтому в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Предприниматель с  03.02.2017 является собственником нежилого помещения № 2, общей площадью  

614,8 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 46. 

Общим собранием собственников нежилых помещений Торгового центра «Новый  континент» 14.05.2019 были приняты решения, оформленные протоколом.  

Так, во втором вопросе рассмотрен отчет управляющей компании – Общества по  управлению, коммунальному, эксплуатационно-техническому обслуживанию  

ТЦ «Новый континент» за 2018 год. 

По четвертому вопросу было решено продлить полномочия Общества на  техническое и клининговое обслуживание ТЦ «Новый континент» на 2019–2020 годы и  уполномочить последнего на заключение от имени всех собственников договоров на:  вывоз мусора, демеркуризацию ламп, технического обслуживания лифтов, технического  освидетельствования лифтов, и др. (голосовали «за» – все, кроме Гафурова Э.Р., «против»  – Гафуров Э.Р.).  

По пятому вопросу принято решение наделить Общество полномочиями на  заключение договоров аренды мест общего пользования на год, то есть с 01.05.2019 до  01.05.2020.  

Кроме того, по седьмому вопросу повестки дня было принято следующее решение:  утвердить следующие виды работ по ремонту ТЦ «Новый континент» на 2019–2020 годы и  стоимость данных работ: ремонт кровли – 268 000 рублей, ремонт теплотрассы –  

200 000 рублей, точечный ремонт асфальта – 375 000 рублей, пожарная сигнализация –  300 000 рублей. Средства на эти цели собрать Обществу с собственников  пропорционально доле в праве собственности в соответствии с приложением № 2 к  настоящему протоколу и направить на оплату выполненных работ подрядными  организациями. Ремонт туалетов на этажах выполнить силами собственников каждого  этажа по отдельности.  

13.02.2020 проведено общее собрание собственников нежилых помещений  ТЦ «Новый континент», результаты приятных решений оформлены протоколом.  

По второму вопросу решили утвердить стоимость работ по устройству кровли и  теплотрассы, выполненных в 2019 году: теплотрасса – 469 211 рублей 15 копеек, кровля –  417 272 рубля 16 копеек, и срок оплаты этих работ — до 26.02.2020.  

По третьему вопросу повестки дня решили утвердить следующие стоимости и сроки  выполнения работ по ремонту здания: устройство пожарной сигнализации –  

303 000 рублей – до 20.03.2020; ремонт асфальтового покрытия 404 000 рублей – до  01.06.2020; ремонт фасада и фасадных вывесок – 202 000 рублей – до 01.08.2020.  

Согласно представленному истцом отчету по капремонту теплотрассы в 2019 году  на ответчика (пропорционально занимаемой площади) приходится необходимость  внесения 58 979 рублей 82 копеек.  

Согласно представленному истцом отчету по капремонту кровли в 2019 году на  ответчика (пропорционально занимаемой площади) приходится необходимость внесения  52 451 рубля 10 копеек.  

По данным истца, задолженность ответчика составила 111 430 рублей 80 копеек.  Расчет составлен исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, и принятых  решений.  

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по внесению  указанной суммы послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Судебные инстанции, удовлетворив исковые требования, руководствовались  положениями статей 210, 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов  1, 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», и исходили из того, что  Предприниматель как собственник нежилого помещения, расположенного в торговом  комплексе, является потребителем комплекса работ и услуг, выполнение которых  организовано истцом в процессе обеспечения технического обслуживания и содержания  здания торгового центра, а потому обязан участвовать в издержках на содержание и  сохранение мест общего пользования здания и прочего общего имущества соразмерно со  своей долей; факты необходимости проведения ремонтных работ, наделение истца  полномочиями на сбор денежных средств, организации Общество выполнения комплекса  работ по капитальному ремонту кровли и теплотрассы в 2019 году, а также размеры  подлежащих несению расходов подтверждены представленными в материалы дела  документами.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а  также заслушав представителя ответчика, явившегося в судебные заседания 05.08.2021 и  20.09.2021, окружной суд счел вынесенные судебные акты подлежащими отмене в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются  определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению  законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;  разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников  арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении  необходимых доказательств; примирение сторон.  

Исходя из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Как разъяснено в пятом абзаце пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», проверяя правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, соответствуют ли выводы  судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики,  постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими  силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при удовлетворении  заявленных Обществом требований судами не учтено следующее.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6)  разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска  по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о  зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания  которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65,  часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик  вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Встречный иск о взыскании с Общества расходов, понесенных Предпринимателем  на содержание общего имущества торгового комплекса, последний не заявлял, однако  ответчик заявил о зачете в отзыве на иск (том 1, листы дела 158-159).  

Соответствующие документы и расчеты встречных требований представлены  ответчиком в дело.  

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и  проверке законности и обоснованности обжалованного решения в нарушение части 4  статьи 170 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  проверили доводы ответчика о прекращении обязанности по возмещению расходов на  ремонт общего имущества торгового центра путем зачета встречных однородных  требований к истцу и, соответственно, не применили положения статьи 410 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку заявление ответчика о зачете судебными инстанциями не  рассматривалось, размер задолженности истца перед ответчиком не установлен, судебная  коллегия считает необходимым решение первой и постановление апелляционной  инстанций на основании частей 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отменить, а настоящее дело – направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении Арбитражному суду Нижегородской области следует  учесть изложенное, определить правоотношения сторон спора и нормы права, подлежащие  применению к рассматриваемому спору, установить все значимые для настоящего спора  обстоятельства, в частности, рассмотреть требование Предпринимателя, заявленное в  отзыве на иск Общества, о прекращении обязательств перед истцом путем зачета,  определить его предмет, основание и размер, проверить его обоснованность, и по  результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установления  юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при должном  применении норм материального и процессуального права.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3  статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене  

судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных  расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 2 и 3 статьи 288 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.01.2021 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу  

 № А79-6694/2020 отменить. 

 Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики  – Чувашии.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев  

 Судьи  О.Н. Голубева 

В.Ю. Павлов