АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-690/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «СГК-Алтай», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действия по одностороннему расторжению договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р от 06.12.2018, 

при участии: 

от ответчика (в режиме веб-конференции) - ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.20203, диплом СИБИТ № В-1142 от 20.01.2017;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (переименовано в акционерное общество «СГК-Алтай», далее - общество) о признании незаконными действия по одностороннему расторжению договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р от 06.12.2018.

Требование обосновано отсутствием правовых основания для прекращения договорной связи ввиду несоблюдением ответчиком условий, предусмотренных частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) от исполнения договора ресурсоснабжения с организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами (далее - МКД).

Ответчик не признал иск, сославшись на вступившее в законную силу решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16761/2022 по которому с компании взыскана задолженность в размере, отвечающему критерию, определяемому частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ для реализации РСО права на спорный отказ, а также соблюдение обществом установленного ЖК РФ порядка, предусмотренного для случаев одностороннего прекращения РСО договорных отношений с управляющей организацией.  

Дело рассмотрено без участия истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между акционерным обществом «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» - правопредшественником ответчика, и компанией в порядке, предусмотренном пунктами 41(3), 41(4)  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808,  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р от 06.12.2018, предметом которого является отпуск тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся под управлением истца.

28.12.2023 компанией получено письмо от ответчика, содержащее со ссылкой на пункт 5 статьи 157.2 ЖК РФ уведомление о прекращении договора в части снабжения МКД коммунальными ресурсами (отопление и горячее водоснабжение) для целей оказания коммунальных услуг и сохранении правоотношений по оплате ресурсов, используемых для целей содержания общего имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 Кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 546  ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 ГК РФ и пункта 3 статьи 523 Кодекса энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 30 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, для РСО в договоре ресурсоснабжения предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях МКД - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед РСО за поставленный коммунальный ресурс в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности исполнителем, за исключением случая полного погашения такой задолженности исполнителем до вступления в законную силу судебного акта.

Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги РСО вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в МКД иного способа управления МКД, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с РСО в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в МКД.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой РСО вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление МКД, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление МКД, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление МКД, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление МКД, до вступления в законную силу судебного акта.

Задолженность компании перед обществом подтверждена вступившим в законную силу решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16761/2022, на основании которого с истца взыскано 30 040 095 руб. 04 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячую воду за период с февраля по апрель 2023 года и 5 276 000 руб. 72 коп. пеней.

Согласно части 3 статьи 157.2 ЖК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами РСО, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление МКД, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление МКД, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление МКД, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Одновременно с направлением предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ  уведомления РСО, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами доводят соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в МКД путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РСО и в системе (часть 4 статьи 157.2 ЖК РФ).

Во исполнение указанных требований обществом было направлено письмо в Инспекцию строительства и жилищного надзора Алтайского края исх. № 10-3/133794/23 от 28.12.2023, а также 26.12.2023 опубликована соответствующая информация в печатном издании г. Рубцовска газете «Местное время».

С целью реализации прав собственников посредством перехода с 01.02.2024 на прямые договорные отношения ответчик 28.12.2023 направил истцу письмо о предоставлении информации, необходимой для заключения таких договоров.  

В силу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление МКД , предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Поскольку по состоянию на 28.12.2023 у истца имелась просрочка в оплате за два месяца, размер задолженности превышал две среднемесячные величины обязательств, долг был установлен вступившим в законную силу решением суда, общество правомерно реализовала право на отказ от договора в части предоставления ресурсов на индивидуальное потребление собственников жилых помещений МКД.

Довод истца о том, что задолженность должна определяться применительно к каждому виду коммунальной услуги, а не в общей сумме задолженности если договором ресурсоснабжения предусмотрен отпуск нескольких видов коммунальных ресурсов, на законе не основан, поскольку положения ЖК РФ, регулирующие рассматриваемые правоотношения такого критерия и требования не содержат. Исходя из буквального толкования части 2 статьи 157.2 ЖК РФ задолженность должна отвечать определенному размеру применительно к договору ресурсоснабжения, а не конкретному виду коммунальной услуге. 

Какого-либо встречного расчета, опровергающего основания, предусмотренные частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ в части размера задолженности, компанией не представлено.  

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                        А.В. Хворов