АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10339/2023

19 августа 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, 1071901005912)

о взыскании 30 864 377 руб. 70 коп., а также 370 000 руб. судебных расходов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2023,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2025,

третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №180-4-ОС, 

третьего лица Министерства финансов Республики Хакасия - Черной Е.А. по доверенности от 27.12.2024 №100-д.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 26.11.2021 № 2021.6023.

Протокольным определением от 20.05.2024 арбитражный суд принял изменение предмета иска о взыскании с ответчика 61 220 759 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия.

Истец неоднократно уточнял сумму заявленных требований. Протокольным определением от 05.08.2025 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 30 864 377 руб. 70 коп. Кроме того, истец заявил о взыскании 370 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представив письменное обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика возражал по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление, в дополнительных пояснениях. В отношении заявления о взыскании судебных расходов ответчик заявил о чрезмерности заявленных расходов. 

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика, просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (подрядчик) и государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (заказчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.11.2021 №2 (ИКЗ: 212190108224019010100100950034211414) заключен государственный контракт от 26.11.2021 № 2021.6023 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции объекта, указанного в пункте 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта, ведомостью объемов (приложение № 2 к контракту) и проектной документацией, утвержденной распоряжением ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 08 июня 2017 года № 91-Р/А. 

Результатом выполненных работ по контракту будет являться построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. (пункт 1.4. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2022 №4-118-2022 цена контракта составляет 213 371 260,10 (двести тринадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча двести шестьдесят) руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта цена контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя стоимость работ, материалов, прибыль подрядчика, а также все иные затраты, издержки и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе налоговые и обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2022 №4-118-2022 заказчик осуществляет оплату по контракту из средств республиканского бюджета Республики Хакасия в пределах объёмов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств, учитывая поступившие из федерального бюджета иные межбюджетные трансферты на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках ведомственной целевой программы «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» Государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, в том числе по годам: 

в 2021 году - 58 733 531,48 (пятьдесят восемь миллионов семьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать один) руб. 48 коп., включая НДС 20 %; 

в 2022 году - 75 531 884,39 (семьдесят пять миллионов пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 39 коп., включая НДС 20 %; 

в 2023 году - 79 105 844,23 (семьдесят девять миллионов сто пять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 23 коп., включая НДС 20 %.

Согласно пункту 4.2. контракта заказчик вправе осуществлять предварительную оплату (аванс) по контракту в размере не более 24 % процентов от цены контракта единовременно или частями по заявке подрядчика при наличии объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств. Последующее авансирование выполняемых работ возможно в размере до 30 процентов от остатка цены государственного контракта после подтверждения выполнения предусмотренных контрактом работ в объеме произведенных авансовых платежей (с ограничением общей суммы авансирования не более 70 процентов цены контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия. Аванс, выданный в 2022, 2023 годах удерживается в срок до 01 октября соответствующего года. 

Дополнительными соглашениями от 05.04.2023 № 5/83/2023, от 17.11.2023 № 238/2023, от 04.12.2023 № 7/249/2023 в пункт 4.2 контракта вносились изменения, в результате стороны согласовали условия о том, что заказчик произвел предварительную оплату по контракту в 2021 году в размере 51 208 373 руб. 48 коп., в 2023 году – в размере 53 601 677 руб., последующее авансирование в 2023 году производится в размере 25 495 руб. 778 руб. 06 коп., удержание аванса, выплаченного в 2023 году, производится в полном размере с выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2022 №4-118-2022 сумма платежа, причитающегося подрядчику, в порядке оплаты выполненных работ, определяется на основании сметы контракта (приложение № 3 к контракту) после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) (приложение № 2 к контракту) определенной исходя из выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, за минусом удержания выплаченного аванса в полном размере. 

Дополнительным соглашением от 20.09.2022 №3-104-2022 пункт 4.3. дополнен следующей фразой: «Размер удержания аванса за выполненные работы в сентябре 2022 года составит 5 033 458 (пять миллионов тридцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 53 коп.».

Оплата выполненных работ по контракту производится ежемесячно после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 4 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 5 к контракту). Оплата выполненных работ по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании выставленных счетов, счетов-фактур (первичные учетные документы). Предусмотреть возможность оформления и обмена документами о приемке работ в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС. (пункт 4.4. контракта).

Разделом 5 контракта предусмотрены сроки и место выполнения работ.

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. 

Окончание выполнения работ: 25 декабря 2023 года (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2023 № 238/2023).

Место выполнения работ: автомобильная дорога Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия.

В качестве приложения к контракту стороны согласовали график выполнения работ (приложение №1), ведомость объёмов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение №2), смету контракта (приложение №3), график работ (приложение №4), график оплаты работ (приложение №5).

Согласно пункту 19.1. контракта Внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, путем составления дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Истцом во исполнение условий заключенного контракта выполнены работы на общую сумму 187 867 185 руб. 89 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 13.12.2021 №1, от 10.06.2022 № 2, от 25.07.2022 № 3, от 22.08.2022 № 4, от 20.09.2022 № 5, от 21.10.2022 № 6, от 29.11.2022 № 7, от 20.12.2022 № 8, от 29.08.2023 № 9, от 17.10.2023 № 10, от 22.11.2023 № 11, от 29.11.2023 № 12 и актами о приемке-выполненных работ (по форме КС-2) от 13.12.2021 №1, от 10.06.2022 № 2, от 25.07.2022 № 3, от 22.08.2022 № 4, от 20.09.2022 № 5, от 21.10.2022 № 6, от 29.11.2022 № 7, от 20.12.2022 № 8, от 29.08.2023 № 9, от 17.10.2023 № 10, от 22.11.2023 № 11, от 29.11.2023 № 12.

12.04.2022 (исх. № 19) истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости пересмотра сметной документации в связи с существенным увеличением стоимости материалов путем применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рекомендованных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме №19372-ИФ/09 от 29.04.2022. 

14.10.2022 (исх. № 49) истцом в адрес ответчика направлено письмо о заключении дополнительного соглашения об изменении цены контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные материалы, горюче-смазочные материалы и расходные материалы для дорожно-строительной техники со ссылкой на пункт 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315. 

19.10.2022 (исх. № 1893-ис/А) истцу от ответчика поступило письмо о необходимости предоставления им предложения об изменении существенных условий контракта с положительным заключением повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости и проекта соглашения об изменении условий контракта.

25.11.2022 (исх. № 57) истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости согласования предельно допустимого корректирующего коэффициента в размере 1,3 за подписью руководителя учреждения для прохождения государственной экспертизы по проверки определения сметной стоимости объекта. К данному письму приложен соответствующий расчет. Данное письмо с расчетом получено ответчиком 25.11.2022, о чем имеется соответствующая отметка. 

02.12.2022 (исх. № 2252-ис/А) истцу от ответчика поступило письмо о готовности согласования предельно допустимого корректирующего коэффициента в размере 1,3 после получения положительного заключения органов экспертизы.

03.03.2023 (исх. № 18) истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости согласования расчета увеличения стоимости строительства с приложением расчета.

26.07.2023 (исх. № 180-2780-ДВ) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в своем письме, адресованном автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия», сообщило о том, что предельная стоимость контракта составит 311 100,91 тыс. руб. 

14.08.2023 (исх. № 84) истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости пересмотра и согласования расчета удорожания объекта с приложением сводного сметного расчета стоимости строительства.

11.07.2023 (исх. № 75) истцом в адрес ответчика направлена сметная документация, пересчитанная в цены 2 квартала 2023 года, для расчета коэффициента корректировки цены контракта с приложением сводного сметного расчета стоимости строительства, локальных сметных расчетов.

11.09.2023 (исх. № 180-3475-ОЕ) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в своем письме, адресованном автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия», сообщило о том, что предельная стоимость контракта составит 311 100,91 тыс. руб. В данном письме указано, что финансирование реализации объекта предусмотрено 100% за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия. 

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» направило ответчику заключение от 10.10.2023 №19-1-1-2-060939-2023, в котором установлена стоимость работ по контракту – 304 199,49 тыс. руб., включая НДС 20%. Основанием для проведения экспертизы указано заявление заказчика от 07.09.2023 (исх. № 2023/09/06-00030) и договор от 19.09.2023 № 111-Г/23.

20.10.2023 (исх. № 115, в письме ошибочно указана дата «20» сентября 2023 г.) истцом в адрес ответчика направлено письмо о заключении дополнительного соглашения об изменении цены контракта, со ссылкой на полученное 10.10.2023 положительное заключение 19-1-1-2-060939-2023, в котором сметная стоимость объекта определена в размере 304 199,49 тыс. руб. с учетом НДС.

23.10.2023 (исх. № 116) истцом в адрес ответчика направлено письмо о компенсировании увеличения стоимости работ путем применения коэффициента корректировки цены контракта к сметной стоимости с расчетом коэффициента корректировки цены контракта, со ссылкой на полученное 10.10.2023 положительное заключение 19-1-1-2-060939-2023, в котором сметная стоимость объекта определена в размере 304 199,49 тыс. руб. с учетом НДС.

24.10.2023 (исх. №1814-ис/А) истцу от ответчика поступило письмо, в котором сообщено, что финансирование объекта осуществляется из средств федерального бюджета, в связи с чем для получения дополнительного финансирования Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия совместно с заказчиком оформляет заявку в Федеральное дорожное агентство и формирует пакет необходимых документов. Кроме того, ответчик указал, что расчет, представленный письмом от 23.10.2023 № 116, составлен не по форме, а коэффициент не может быть выше 1,30 (30%). Дополнительно было запрошено положительное заключение.

26.10.2023 (исх. № 118) истцом в адрес ответчика направлено письмо о компенсировании увеличения стоимости работ в сумме 64 011,38 тыс. руб., согласно представленному расчету, с приложением расчета и заключения экспертизы от 10.10.2023 № 19-1-1-2-060939-2023.

15.11.2023 (исх. СК-М-3857) Правительство Республики Хакасия обратилось в Федеральное дорожное агентство с письмом о выделении средств на удорожание в сумме 64 011,38 тыс. руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 26.11.2021 № 2021.6023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подтверждающие выполнение подрядчиком работ по контракту на сумму 187 867 185 руб. 89 коп. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил.

Вместе с тем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в связи с изменением цены контракта, обусловленной удорожанием стоимости материалов в 2021-2022 годах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной статьи: 8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594):

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 № 1812);

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженернотехнического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей,

- по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность изменения существенных условий контракта, в том числе, увеличения его твердой цены при совокупности вышеприведенных условий, в том числе, в судебном порядке.

Основанием для принятия Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 21.07.2021 №500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране. При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680). 

Пунктом 2 Постановления № 680 установлено, что государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр с учетом внесенных в Методику изменений приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 50/пр (ред. от 14.06.2022) (далее - Методика №841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам. 

По пункту 14 Методики № 841/пр в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315) в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1 - 14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются. 

Обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подтверждающие выполнение подрядчиком работ по контракту на сумму 187 867 185 руб. 89 коп. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в связи с изменением цены контракта, обусловленной удорожанием стоимости материалов в 2021-2022 годах.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе исполнения государственного контракта, предметом которых является выполнение реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие увеличение стоимости строительства. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что проектная документация на реконструкцию автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия утверждена в 2017 году, сформирована начальная максимальная цена контракта. Контракт заключен в декабре 2021 года.

Обращение истца по вопросу удорожания строительства направлено ответчику письмами от 12.04.2022 № 19, от 14.10.2022 № 49, от 25.11.2022 № 57 (с расчетом), от 03.03.2023 № 18 (с расчетом), от 14.08.2023 № 84 (с расчетом), от 11.07.2023 № 75 (с расчетом), от 20.10.2023 № 115, от 23.10.2023 № 116 (с расчетом), от 26.10.2023 № 118 (с расчетом), при взаимодействии сторон контракта, получено положительное заключение повторной государственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости контракта, выданное автономным учреждением Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 10.10.2023 № 19-1-1-2-060939-2023. 

Согласно расчету истца коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) определен в размере 1,3. 

По мнению истца, действительная стоимость переданных ответчику работ, подлежащая оплате, с учетом заключения повторной экспертизы с применением к выполненных работам коэффициента удорожания Ккор=1,3, составляет 244 227 341 руб. 60 коп., разница между стоимостью выполненных по контракту и действительной стоимостью работ составляет 56 360 155 руб. 76 коп. Учитывая неотработанный аванс в размере 25 495 778 руб. 06 коп., истец предъявил к ответчику исковые требования в сумме 30 864 377 руб. 70 коп.  

Особенности внесения изменений в смету контракта, связанные с удорожанием стоимости строительных ресурсов, установлены Приказом Минстроя РФ от 07.10.2021 № 728/пр.

Обоснование существенного возрастания стоимости ресурсов оформляется письменно в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение. 

Так, порядок изменения (увеличения) цены контракта на основании Постановления №1315 установлен пунктами 14, 14.1 - 14.6 Методики № 841/пр. 

Согласно пункту 14.2 Методики № 841/пр осуществляется расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта. 

Коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) распространяется на остатки работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта. 

Стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке. 

При этом изменение стоимости работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком с 01.01.2023 до даты представления расчета (если такой расчет представлен в 2023 году), положениями Методики № 841/пр не предусмотрено.

Более того, данное разъяснение в связи с поступающими запросами дано в Письме Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 октября 2023 года № 64206-АВ/09 (9 абзац), Письме Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2023 года №33841- ОГ/09. 

В Письме от 13 декабря 2023 года № 33841-ОГ/09 Министерство Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что Методика №841/пр содержит положения о пересчете работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта. 

При этом изменение стоимости работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком с января 2023 года до даты представления расчета (если такой расчет представлен в 2023 году) положениями Методики № 841/пр не предусмотрено. 

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, включая нормирование и ценообразование при проектировании и строительстве. 

Таким образом, разъяснение положений нормативных правовых актов в сфере строительства относится к полномочиям Минстроя России. 

Ответчик в своих возражениях от 26.06.2025 указал на то, что возможно увеличение цены работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком до 01.01.2023, на сумму 40 279 624 руб. 74 коп. 

По мнению ответчика, поскольку государственная повторная экспертиза проведена только в октябре 2023 года, оснований принимать расчет, направленный истцом в 2022 года (письмом от 25.11.2022 №57), не имеется.

Судом отклоняются вышеуказанные доводы ответчика, поскольку, обращаясь к заказчику с апреля 2022 года, подрядчик не мог влиять на сроки, в которые будет проведена государственная экспертиза.

Кроме того, учитывая содержание ответов заказчика на письма подрядчика, у заказчика изначально имелось намерение внести изменение в контракт в части изменения его цены в сторону удорожания.

В Методике 841/пр дано понятия «даты предоставления расчета» в пункте 14.1. 

Под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику. 

В качестве обосновывающих документов предоставляются: 

а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайслисты, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы; 

б) в уровне цен на дату проведения Расчета: коммерческие предложения, прайслисты, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные документы. При расчете показателя ФИО4, необходимого для дальнейшего расчета коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), используется информация о фактической цене приобретения строительных материалов и (или) оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на основании договоров поставки, прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов, в случае, если такое решение принято заказчиком. 

Таким образом, расчет должен производится в соответствии с Методикой № 841/пр и корректировочный коэффициент устанавливаться в соответствии с указанным в ней алгоритмом. 

25.11.2022 (исх. № 57) истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости согласования предельно допустимого корректирующего коэффициента в размере 1,3 за подписью руководителя учреждения для прохождения государственной экспертизы по проверки определения сметной стоимости объекта. К данному письму приложен соответствующий расчет. Данное письмо с расчетом получено ответчиком 25.11.2022, о чем имеется соответствующая отметка. Факт получения письма с расчетом подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. 

Кроме того, 02.12.2022 (исх. № 2252-ис/А) истцу от ответчика поступило письмо о готовности согласования предельно допустимого корректирующего коэффициента в размере 1,3 после получения положительного заключения органов экспертизы.

Таким образом, представленный истцом в 2022 году расчет не опровергнут ответчиком, напротив, выражена готовность на согласование.

Следовательно, за дату предоставления расчета надлежит считать 25.11.2022. 

Таким образом, стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке. 

Доводы ответчика о том, что является необоснованным взыскание денежных средств в объеме, превышающем лимиты бюджетных обязательств, доведенных ответчику как получателю средств федерального бюджета, отклоняются как не соответствующие Постановлению Правительства Российской Федерации № 1315 и иным Постановлениям Правительства Российской Федерации, устанавливавших меры по защите строительной отрасли в 2022-2023 годах. 

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 №1344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусмотрено дополнение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» указано дополнить его подпунктом «ж» следующего содержания: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

При этом положения абзаца второго подпункта «а» пункта 2 указанного Постановления не применяются. Внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличение стоимости строительных работ и материалов, которые стороны не могли предвидеть при всей заботливости и осмотрительности. 

По пункту 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств со стороны ответчика не представлены. 

Само по себе отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств и в связи с этим невозможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, при установленных судами фактических обстоятельствах дела, не является основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 18.07.2018 подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-О).

Из письма Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы» следует, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

При этом сохранение существующих условий договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон, и в целях соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, с учетом предмета контракта, необходимо внесение изменений в цену контракта и смету, однако, в размере, установленном повторной государственной экспертизой. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика и третьих лиц подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно расчету истца:

244 227 341 руб. 60 коп. (сумма, подлежащая оплате, по результатам экспертизы) – 187 867 185 руб. 90 коп. (суммы выполненных работ по КС-2, КС-3) = 56 360 155 руб. 76 коп. (сумма удорожания) – 25 495 778 руб. 06 коп. (неотработанный аванс) = 30 864 377 руб. 70 коп. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, но неверным арифметически, с учетом округления сумм.

Согласно расчету суда:

244 227 341 руб. 66 коп. (сумма, подлежащая оплате, по результатам экспертизы) – 187 867 185 руб. 89 коп. (суммы выполненных работ по КС-2, КС-3) = 56 360 155 руб. 77 коп. (сумма удорожания) – 25 495 778 руб. 06 коп. (неотработанный аванс) = 30 864 377 руб. 71 коп.

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом, заявил сумму в меньшем размере, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Контррасчет ответчика судом отклоняется, учитывая вышеизложенное.  

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании задолженности в виде разницы в размере 30 864 377 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Суд указывает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел необходимости применения при рассмотрении настоящего дела принципа эстоппель, на чем настаивал истец. 

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 370 000 руб. арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения.

12.12.2023 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг в суде №273, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов в Арбитражном суде Республике Хакасия по спору с государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 2021.6023 и взыскании суммы удорожания работ по контракту, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). 

В пункте 1.2 договора сторонами согласован перечень действий исполнителя: 

1) знакомиться с материалами дела; 

2) составить и подать в суд исковое заявление;

3) составлять и подавать в суд необходимые дополнения, ходатайства, заявления; 

4) участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия (в том числе в формате онлайн заседаний).

Согласно пункту 5.1 договора цена услуг исполнителя определяется исходя из выполненного объема работы и включает в себя: участие в заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия (1 день) – 15 000 руб.; составление и подача искового заявления – 30 000 руб.; составление и подача дополнений, пояснений, уточнений к иску, возражений – 10 000 руб. за 1 документ; составление и подача заявлений, ходатайств – 10 000 руб. за 1 документ.

По результатам исполнения договора сторонами подписан акт от 16.07.2025 № 184, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 оказала, а истец принял следующие услуги на общую сумму 370 000 руб.: 

- составление и подача искового заявления – 30 000 руб.;

- участие представителя в судебных заседаниях – 240 000 руб. (15 000 руб. х 16);

- составление и подача уточнений исковых требований – 50 000 руб. (10 000 руб. х 5);

- составление дополнения, пояснения к исковому заявлению – 40 000 руб. (10 000 руб. х 4);

- составление заявления о недобросовестном поведении ответчика – 10 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя ФИО1 в размере 370 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от 16.07.2025 № 78.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представляла ФИО1  

Перечень оказанных ФИО1 услуг, указанных в акте от 16.07.2025 № 184, подтверждается материалами дела.

Возражая относительно заявления, ответчик указал на несоответствие заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителей требованиям разумности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В пункте 13 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. 

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны. 

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), с изменениями от 15.02.2021 (протокол № 2)), в частности за составление исковых заявлений – от 5000 руб., за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции – от 15 000 руб. 

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024 утверждены «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия», которыми предусмотрено: за составление претензий, заявлений, ходатайств и иных документов правового характера – от 5000 руб., за составление отзывов и возражений на исковое заявление – от 10 000 руб., за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции – от 20 000 руб. 

Принимая во внимание характер спора, объём защищаемого права, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг ФИО1 в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками Адвокатской палатой Республики Хакасия, действующими в периоды фактического оказания услуг.

Поскольку исковое заявление, уточнения иска от 04.04.2024, от 17.05.2024 составлены до повышения рекомендуемых минимальных ставок решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024, арбитражный суд посчитал необходимым определить стоимость соответствующих услуг в соответствии с ранее действовавшими ставками: 5000 руб. за составление искового заявления, 6000 руб. за уточнения иска от 04.04.2024, от 17.05.2024.

Поскольку уточнение иска от 19.08.2024, пояснения истца от 28.10.2024, пояснения истца от 01.11.2024 и от 19.12.2024, дополнение от 24.06.2025, пояснения по существу спора от 10.07.2025, уточнение, в том числе заявление о взыскании судебных расходов от 16.07.2025 составлены после повышения рекомендуемых минимальных ставок решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024, квалифицированы судом как документы правового характера, в отношении которого решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024 рекомендован размер вознаграждения – от 5000 руб., и с учетом объема доказательственной базы, проанализированных в указанных документах, разумная стоимость услуги по их составлению, по мнению суда, не может превышать рекомендуемых адвокатских ставок.

Таким образом, арбитражный суд посчитал необходимым определить стоимость соответствующих услуг в соответствии с ранее действовавшими ставками: 

- уточнение иска от 19.08.2024 – 5000 руб.;

- пояснения истца от 28.10.2024 – 5000 руб.;

- пояснения истца от 01.11.2024 и от 19.12.2024 – 5000 руб. (за два пояснения, с учетом объема оказанной услуги);

- дополнение от 24.06.2025 – 5000 руб.;

- пояснения по существу спора от 10.07.2025 – 5000 руб.;

- уточнение, в том числе заявление о взыскании судебных расходов от 16.07.2025 – 5000 руб.

Всего: 41 000 руб. 

За участие во всех судебных заседаниях (26.02.2024, 08.04.2024, 20.05.2024, 19.06.2024, 21.08.2024, 26.09.2024, 14.10.2024, 02.11.2024, 15.01.2025, 19.02.2025, 24.03.2025, 22.04.2025, 29.04.2025, 26.06.2025, 10.07.2025, 05.08.2025) стороны договора об оказании юридических услуг определили в размере 15 000 руб. за одно заседание, в общей сумме 240 000 руб., что не превышает размер рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг. Истец воспользовался своим правом, заявив размер расходов за участие в судебных заседаниях в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и отвечает признаками разумности.

Услуги по составлению пояснений истца от 18.06.2024, уточнения от 28.04.2025, уточнения от 25.07.2025 не подлежат возмещению ответчиком, поскольку составление указанных документов осуществлялось в результате устранения ошибок предыдущих заявлений (например, ошибочное предоставление справки КС-2, неверное указание суммы и т.п.). 

Также не подлежат возмещению ответчиком расходы истца за составление заявления о недобросовестном поведении стороны, поскольку арбитражный суд отклонил указанное заявление истца.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявления арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 281 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Оснований для удовлетворения заявления в остальной части не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу с учетом заявленного уточнения размера исковых требований составляет 177 321 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. платежным поручением № 125 от 28.12.2023.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 171 321 руб.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: 

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» 30 864 377 руб. 70 коп. задолженности, а также 6000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 125 от 28.12.2023, 281 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета 171 321 руб. 89 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь