АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4676/2017

город Вологда

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» о взыскании 17 422 528 рублей 85 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, далее – АО «Вологдаоблэнерго») о взыскании 17 422 528 рублей 85 копеек, в том числе: задолженности по договору от 11.04.2012 № 600/П за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в сумме 15 131 322 рубля 75 копеек и 2 291 206 рублей 10 копеек пени, начисленных по состоянию н6а 11.07.2017, с последующим их начислением до фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.04.2012 № 600/П и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 05 июня 2017 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК»).

В судебное заседание истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, уточненные требования поддержаны в полном объеме. 

АО «Вологдаоблэнерго» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, сославшись на неподтвержденность истцом объемов фактически переданной электрической энергии. Кроме того, оспорили, расчет начисленных пени, указав, что условие пункта 5.9 как договора, так и дополнительного соглашения сторонами не согласовано и не содержит указаний на начисление неустойки на авансовые платежи. Представили контррасчет. Одновременно заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размер неустойки. 

ПАО «ВСК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» - исполнитель и правопредшественником АО «Вологдаоблэнерго» ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» - заказчик заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 11.04.2012 № 600/П (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора (в редакции п.1. Дополнительного соглашения от 17.12.2012 № 1 к Договору), Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), а Заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.8 Договора Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и оплату стоимости нормативных технологических потерь в следующем порядке:

не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и стоимости плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и стоимости плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период;

не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным - 34% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и стоимости плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его направления Исполнителем в адрес Заказчика.

Оплата услуг по Договору производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной счет, указанный Исполнителем.

Согласно пункту 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода Стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к Договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах.

С момента заключения договора, сетевая организация надлежащим образом исполняла обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами об оказании услуг, сводными и интегральными актами учета электрической энергии, счетами-фактурами. 

Задолженность за потребленную ответчиком электрическую энергию подтверждена материалами дела: выставленными счетами-фактурами с доказательством направления их в адрес ответчика, актами об оказании услуг. 

Ответчик потребляет услуги истца по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными без разногласий ежемесячными сводными актами учета электрической энергии между сторонами, в которых отражено количество электроэнергии, отпущенное в сети ответчика. 

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика ежемесячные интегральные акты учета перетоков электрической энергии, в которых отражены объекты учета, через которые осуществляется переток, номера приборов учета, их показания на начало и конец текущего месяца, а также количество электроэнергии, учтенной счетчиками, отпущенное в сети ответчика. 

В соответствии с пунктом 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения № 7 к договору. 

Оригиналы акта в двух экземплярах подписываются исполнителем и направляются для подписания заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления. Копия подписанного со стороны исполнителя акта направляется заказчику посредством факсимильной связи или по электронной почте (п.п. 4.9.1, 4.9.2 договора). 

В течение двух рабочих дней с момента получения копии акта заказчик направляет исполнителю подписанную со своей стороны копию акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту (п.п. 4.9.3 договора). 

В случае не подписания заказчиком акта и не предоставления им письменных возражений в течение двух рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (п.п. 4.9.4 договора). 

Истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг за сентябрь 2016 года – январь 2017 года, что подтверждается материалами дела, каких-либо возражений относительно объема и стоимости услуг от ответчика не поступало, как не поступало запросов на предоставление дополнительной информации по объему оказанных услуг, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона № 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за период за указанный период в сумме 15 131 322 рубля 75 копеек, доказательств обратного в суд не представлено. В связи с чем, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил объем оказанных услуг, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: актами об оказании услуг, направленными в адрес ответчика и немотивированно неподписанными со стороны ответчика, сводными и интегральными актами учета электрической энергии, подписанными ответчиком. Кроме того, следует отметить, что до судебного разбирательства по иску истца о взыскании задолженности, каких-либо претензий, замечаний по поводу объема оказанных услуг либо обмена данными коммерческого учета, от ответчика в адрес истца не поступало, как не поступало запросов на предоставление дополнительной информации по объему оказанных услуг.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг. Неустойка начислена, в том числе, на промежуточные (авансовые) платежи. В обоснование данной позиции истец ссылается на пункт 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2016 № 5. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны платить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 8 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Закона № 35-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Учитывая вышеизложенное, ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ вступил в силу с 16.12.2015 и распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе в части устанавливающей размер пени за ненадлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, из содержания пункта 2 стать 26 Закона № 35-ФЗ в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ, а также положений статьи 332 ГК РФ следует, что неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Закона, является законной неустойкой. Поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поэтому со дня вступления в силу ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ (05.12.2015) предусматривающего законную неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии кредитор вправе требовать такой неустойки (пени) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из буквального содержания абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом № 35-ФЗ начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Пунктом 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016 сделан вывод о возможности начисления неустойки, в случае согласования сторонами в договоре условия о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи.

 В настоящем деле, договор от 11.04.2012 № 600/П подписан сторонами с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы. Поскольку не урегулированными остались пункты договора, не относящиеся к существенным условиям данного вида договора, последний считается заключенным. При этом, не урегулированные сторонами пункты, в том числе пункт 5.9, касающийся ответственности за несвоевременную оплату услуг, нельзя признать согласованным сторонами.

Дополнительное соглашение к договору от 24.03.2016 № 5, на которое ссылается истец, также подписано с протоколом разногласий, в том числе по пункту 5.9, которые сторонами не урегулированы (в материалы дела представлен протокол разногласий, не подписанный истцом), протокол согласования разногласий не представлен. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что подписанный со стороны истца протокол разногласий в их адрес не был направлен.

Кроме того, пункт 5.9 дополнительного соглашения № 5 в редакции ответчика не содержит условий о возможности начисления неустойки за просрочку оплаты авансовых, указано, что неустойка начисляется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг (редакция ответчика не содержит отсылки к пункту 4.8 договора, которым предусмотрены промежуточные платежи).

Одновременно, суд принимает во внимание, что из условий рассматриваемого договора следует, что расчетным периодом стороны определили календарный месяц. Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит по окончании расчетного периода на основании акта об оказании услуг (пункт 4.9 договора) в месяце, следующем за расчетным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, применительно к положениям абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, ответственность за просрочку оплаты может быть применена только к третьему из согласованных сторонами сроков - в течение 5 дней с момента направления акта в адрес Заказчика.

С учетом изложенного, суд согласен с представленным ответчиком контррасчетом, согласно которому неустойка начисляется по истечении 5 дней с момента направления акта об оказании услуг. Даты направления данных актов подтверждены истцом представленными описями вложений с отметками почты о принятии их к отправке и использованы ответчиком при составлении контррасчета. Расчет неустойки произведен из расчета ставки рефинансирования 9% годовых, действующей на дату принятия судом решения.

Сумма неустойки по состоянию на 11.07.2017 составит 1 951 611 рублей 65 копеек и подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ. В остальной части взыскания пени надлежит отказать.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом отклонено, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Требование истца о начислении пени до фактической оплаты задолженности соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Кроме того, с учетом заявленного истцом увеличения исковых требований и их частичного удовлетворения, со сторон в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 17 082 934 рубля 40 копеек, из них: 15 131 322 рубля 75 копеек задолженности и пени в сумме 1 951 611 рублей 65 копеек, начисленных по состоянию на 11.07.2017, а начиная с 12.07.2017 начислять пени на сумму долга 15 131 322 рубля 75 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 104 467 рублей.

В остальной части взыскания пени отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в федеральный бюджет государственную пошлину в размерен 2146 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова