АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-704/2020

г. ФИО1

Решение в виде резолютивной части вынесено 18 марта 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Немалес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613470, Россия, ФИО1ская область, Немский район, пгт. Нема, ул. Советская, д. 100)

о взыскании по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.09.2008 № 18-12 задолженности по пени за период с 16.02.2017 по 31.12.2018 в сумме 98 614 рублей 50 копеек, в том числе: 897 рублей 25 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации, 97 717 рублей 25 копеек в федеральный бюджет,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Немалес» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 98 614 (пятьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 50 копеек, в том числе: 897 рублей 25 копеек в федеральный бюджет, 97 717 рублей 25 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2020 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.03.2020 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части по настоящему делу.

20.03.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

22.09.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в целях приведения договора аренды лесного участка от 18.11.2005 № 12, заключенного по результатам конкурса, в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), на основании распоряжения руководителя департамента лесного хозяйства Кировской области от 03.06.2008 № 120 «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда» был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 18-12 (далее по тексту – договор аренды лесного участка), согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 2616 га, местоположение: ФИО1ская область, Немский район, Немское лесничество, Осиновское участковое лесничество

<

...>, 130-137, условный номер 43-43-01/324/2008-392, учетная запись в государственном лесном реестре № 18.16-2008-04. 

Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 18.11.2030 (пункт 20 договора аренды лесного участка). Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора аренды лесного участка арендная плата устанавливается в размере 1 369 634 рублей 00 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%. 

29.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения от 16.12.2008 № 1, от 30.10.2009 № 2, от 07.09.2011 № 3, от 28.12.2011 № 4, которыми стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. Дополнительные соглашения были зарегистрированы в установленном порядке.

В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2017-2018 годы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления от 14.12.2016 № 1350) Арендодатель направил в адрес ответчика уведомление от 28.03.2017, в котором сообщил о том, что изменился размер арендной платы на 2017 и 2018 годы с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2011 № 3. 

В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2018-2019 годы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления от 11.11.2017 № 1363) Арендодатель направил в адрес ответчика уведомление от 30.03.2018, в котором сообщил о том, что изменился размер арендной платы на 2018 и 2019 годы с учетом решения суда от 28.11.2017 по делу № А28-15879/2016. 

Решением суда от 28.11.2017 по делу № А28-15879/2016, вступившим в законную силу 28.12.2017, внесены изменения в договор аренды лесного участка. Согласно абзацу 1 пункта 5 договора аренды лесного участка арендная плата с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 1 155 600 рублей в год; с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 1 220 250 рублей в год.

Решением суда от 31.05.2018 по делу № А28-712/2018 дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка признаны ничтожными. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2019, в которой сообщил о необходимости оплаты неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 98 614 рублей 50 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей предусмотренных договором аренды лесного участка послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ. 

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей, представлены соответствующие расчеты и лицевые счета.

В соответствии с пунктом 13 договора лесного участка в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт неполного и несвоевременного внесения арендных платежей по срокам уплаты в 2017-2018 годах.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по существу являются правомерными. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд, учитывая позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 по делу №А28-5083/2012, решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2017 по делу № А28-15879/2016 (на основании которого ответчику доначислена арендная плата за 2016 год в сумме 536 328 рублей 00 копеек и за 2017 год – 565 034 рубля 00 копеек), считает необходимым применить к рассматриваемым отношениям положения статьи 404 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что ответчик производил отплату арендных платежей в 2016 и 2017 годах на основании дополнительного соглашения от 07.09.2011 № 3 и уведомления истца от 28.03.2017, заключение указанного дополнительного соглашения в нарушение требований действующего законодательства без проведения торгов произошло по обоюдной вине обеих сторон, поскольку на момент заключения дополнительного соглашения действовали требования части 2 статьи 74 ЛК РФ о невозможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Суд считает возможным размер взыскиваемой неустойки, начисленной на арендные платежи (в суммах 536 328 рублей 00 копеек и 565 034 рублей 00 копеек), которые доначислены ответчику на основании решения суда от 28.11.2017 по делу № А28-15879/2016 (вступившему в законную силу 28.12.2017) уменьшить в 2 раза до суммы 48 174 рублей 46 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации.

Неустойка, начисленная на остальные суммы арендных платежей (по срокам уплаты 2017-2018 годы), уменьшению по статье 404 ГК РФ не подлежит и взыскивается в полной сумме 2265 рублей 59 копеек (897 рублей 25 копеек – в федеральный бюджет, 1368 рублей 34 копейки – в бюджет субъекта Российской Федерации).

Доказательств того, что арендатор не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за период с 16.02.2017 по 31.12.2018 в общей сумме 50 440 рублей 05 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды лесного участка и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 404, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немалес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613470, Россия, ФИО1ская область, Немский район, пгт. Нема, ул. Советская, д. 100) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) задолженность по пени в сумме 50 440 (пятьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 05 копеек, в том числе: 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 25 копеек в федеральный бюджет, 49 542 (сорок девять тысяч пятьсот сорок два) рублей 80 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать ввиду снижения размера пени на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немалес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613470, Россия, ФИО1ская область, Немский район, пгт. Нема, ул. Советская, д. 100) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. 

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.М. Вихарева