ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10478/2020

г. Саратов

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2022 года по делу №А06-10478/2020 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304302227100073, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (416501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Военторг-Юг» (344069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 06.04.2020 № 30/10/18.1-297/2020 и об обязании выдать предписание об аннулировании результатов закупки, согласно протоколу № 2 проведения открытого аукциона по извещению № 050220/10832413/01. Также предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения антимонопольного органа.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2022 года решение Астраханского УФАС России от 06.04.2020 № 30/10/18.1-297/2020 признано недействительным. Также суд обязал Астраханское УФАС России принять решение по жалобе на действия организатора торгов – администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» при проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по лоту № 27 в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, Астраханское УФАС России обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 марта 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) организатор торгов разместил извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» по 31 лоту (реестровый номер извещения 050220/10832413/01), в том числе по лоту № 27 – павильон, место расположения: 

<

...> в районе гаражного кооператива № 2 (на земельном участке с кадастровым номером: 30:01:150301:563), общей площадью 44 кв.м, целевое назначение: размещение НТО.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 06.03.2020 № 2 его победителем признан ИП ФИО2 (т.1 л.д.16-20)

23 марта 2020 года в Астраханское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия организатора торгов - администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» при проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» по лоту № 27 (закупка № 050220/10832413/01) (т.2 л.д.66-67).

Заявитель в своей жалобе указал, что земельный участок, являющийся предметом данных торгов, занят нестационарным торговым объектом, принадлежащим третьему лицу. При этом в аукционной документации не содержалось требования о демонтаже нестационарного объекта. По мнению заявителя, при наличии на месте расположения будущего НТО объекта, препятствующего использованию такого участка, организатор торгов не вправе проводить торги по продаже вышеназванного места для расположения НТО.

Заявителем на рассмотрение комиссии Управления предоставлен ответ ООО «Кадастр» от 18.03.2020 № 14 на запрос, который содержит информацию о наличии на земельном участке с кадастровым номером: 30:01:150301:563, предоставленном для размещения НТО, нежилого здания с кадастровым номером 30:01:150301:1341 (т.1 л.д.14-15).

В ходе рассмотрения жалобы ИП ФИО3 комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что размещение киосков, павильонов, иных объектов, не зарегистрированных в качестве объектов недвижимости в месте, указанном в извещении о проведении торгов, не ограничивает возможность иных потенциальных участников участвовать в торгах на право заключения договора на размещение НТО и предпринимать предусмотренные законодательством меры, направленные на демонтаж таких объектов. Заявленное предпринимателем основание не является в рассматриваемом случае препятствием в заключении договора на размещение НТО.

06 апреля 2020 года комиссией Астраханского УФАС России вынесено решение № 30/10/18.1-297/2020 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым жалоба предпринимателя признана необоснованной (т.1 л.д.12-13).

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ИП ФИО3 оспорил его в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, вынесено формально и без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения поступившей жалобы на действия организатора торгов.

Согласно доводам апелляционной жалобы, принимая оспариваемое решение, Астраханское УФАС России исходило из представленных документов, а именно, из выписок из Единого реестра прав на недвижимость и сделок с ним (далее – ЕГРН). Ссылки ИП ФИО3 на наличие в представленных документах кадастровой ошибки являются необоснованными, поскольку такие документы не были предоставлены комиссии Управления. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование принятого Астраханским УФАС России решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в судебном заседании в суде первой инстанции, состоявшемся 24 января 2022 года, представителем ИП ФИО2 подтверждено, что в просительной части заявления была допущена опечатка при указании номера оспариваемого решения Управления: оспариваемым является решение Астраханского УФАС России от 06.04.2020 № 30/10/18.1-297/2020 по лоту № 27, а не № 30/10/18.1-296/2020 по лоту № 23.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела случай к числу установленных частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ исключений не относится.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определён статьёй 39.11 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещённые в соответствии со статьёй 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершённого строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок, на котором впоследствии планируется размещение НТО, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания или сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения: 

об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев (пункт 12); 

об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утверждённой проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях её приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев (пункт 13).

В оспариваемом решении антимонопольного органа указано, что в соответствии с предоставленной организатором торгов выпиской из ЕГРН сведения о каких-либо зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях на объекты, расположенные на данном земельном участке, предназначенном для размещения НТО, отсутствуют.

В то же время из представленного заявителем на рассмотрение комиссии Управления письма ООО «Кадастр» от 18.03.2020 № 14 следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:150301:563 расположен под нежилым зданием по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 30:01:150301:1341 (т.1 л.д.14). К данному письму приложена схема расположения спорного земельного участка, из которой следует, что часть земельного участка находится под зданием с кадастровым номером 30:01:150301:1341 (т.1 л.д.14).

Согласно предоставленному в материалы дела заключению кадастрового инженера в ходе определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:150301:563, расположенного по адресу: Астраханская область, 

<

...> в районе гаражного кооператива № 2, им было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН (координатам внесённых ранее на основании межевого плана) данный участок имеет реестровую ошибку в местоположении поворотных точек границ данного участка, частично расположен на зданиях: Астраханская область, 

<

...> (кадастровый номер 30:01:150301:1341) и сторожка гаражного кооператива. К заключению приложены фотографии и схемы расположения указанных объектов (т.2 л.д.16-19).

Исходя из выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером 30:01:150301:1341 данное здание является нежилым зданием диспетчерской 1971 года постройки, правообладателем (собственником) является открытое акционерное общество «Военторг-Юг» (т.2 л.д.24-26).

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у антимонопольного органа сведений об имеющейся в предоставленных документах кадастровой ошибки, на рассмотрении комиссии Управления были предоставлены документы с противоречивыми сведениями о занятости спорного земельного участка объектами недвижимости. Однако Астраханское УФАС России не проверило имеющиеся противоречия и не устранило их.

Исходя из положений норм пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в заключении кадастрового инженера (в том числе, и ранее представленном в антимонопольный орган) зафиксирован факт того, что на земельном участке находится объект капитального строительства, который неразрывно связан с землёй, то есть является недвижимой вещью.

Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», как лицо, осуществляющее функции в сфере в сфере публично-правовых отношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, обязано было проверить соответствие выставляемого на торги земельного участка требованиям земельного законодательства, в том числе требованиям части 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что неразмещение полной либо размещение недостоверной информации о земельном участке, выставляемом на торги, вводит в заблуждение потенциальных участников торгов и свидетельствует о ненадлежащем исполнении организатором обязанностей по проведению публичных торгов.

Вынесение антимонопольным органом решения о признании жалобы ИП ФИО2 на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» по лоту № 27 необоснованной свидетельствует о формальном подходе Управления к рассмотрению жалобы без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для её рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает требования земельного и градостроительного законодательства, а также права и законные интересы участника торгов.

Учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции указал в резолютивной части обжалуемого решении на обязанность антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия решения по жалобе на действия организатора торгов – администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» при проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по лоту № 27 в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе Управление указывает на пропуск заявителем срока на обжалование решения антимонопольного органа от 06.04.2020 № 30/10/18.1-297/2020.

При обращении 09 ноября 2020 года предпринимателя в арбитражный суд им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Астраханского УФАС России. Ходатайство мотивировано поздним получением (09.10.2020) сведений о данном решении ввиду действия в то время ограничительных мер, связанных с самоизоляцией на фоне возникшей новой коронавирусной инфекции, и неполучением копии оспариваемого решения по почте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 09.04.2020 № 04/2194 о направлении ИП Скибе А.С. оспариваемого решения. Однако доказательства такого направления в материалы дела не предоставлены.

В виду того, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ИП Скибе А.С. об оспаривании решения Астраханского УФАС России от 06.04.2020 № 30/10/18.1-297/2020 по существу, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Управления было рассмотрено и удовлетворено судом, пусть и без указания мотивов удовлетворения такого ходатайства в обжалуемом судебном акте, что не может являться основанием для отмены правильного судебного акта. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2022 года по делу № А06-10478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                                       С.М. Степура