1187/2023-31933(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-23181/2022

26 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4023/2023) Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 01.03.2023 по делу № А75-23181/2022 (судья Голубева  Е.А.), принятое по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 628011, 

<

...>) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -  Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, -  бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружной  клинический реабилитационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 628011, 

<

...> здание 3), общества с  ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 108814, город Москва, поселение Сосенское, 

<

...>, офис 66Ж), акционерного общества «Электронные  торговые системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123112, город  Москва, муниципальный округ Пресненский, улица Тестовская, дом 10, этаж 18), о  признании недействительным решения от 07.09.2022 по делу № 086/06/23-1212/2022,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023 № 3 сроком действия по  31.12.2023),  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре – ФИО3 (по доверенности от 22.12.2022 № 19  сроком действия 31.12.2025),  

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры (далее – заявитель, департамент, Депгосзаказа Югры, уполномоченный орган)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – антимонопольный орган,  управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным  

решения от 07.09.2022 по делу № 086/06/23-1212/2022 в части выводов о нарушении  заявителем части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон  о контрактной системе).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены бюджетное  учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружной клинический  реабилитационный центр» (далее – учреждение, заказчик, БУ «ОКЛРЦ»); общество с  ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (далее – ООО «Техноимпорт»);  акционерное общество «Электронные торговые системы» (далее – АО «ЭТС»).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.03.2023 по делу № А75-23181/2022 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заказчик,  самостоятельно определяя объект закупки в соответствии с целями осуществления  закупки, вправе включить в извещение об аукционе такие технические и  функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и  необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных  функций, в силу чего необходимость указания в описании закупки позиции по Каталогу  товаров, работ, услуг отсутствует.  

Податель апелляционной жалобы отмечает, что не допускается возлагать на  уполномоченные органы полномочия по обоснованию закупок.  

Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  котором антимонопольный орган не соглашается с доводами департамента, полагает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего просит  оставить оспариваемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель управления возразил на доводы апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в  деле, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Депгосзаказа Югры проводился электронный  аукцион, предметом которого является поставка кроватей больничных с  электроприводом (извещение № 0187200001722000778). Заказчиком по указанному  электронному аукциону выступало учреждение.  

ООО «Техноимпорт» обратилось в Ханты-Мансийское УФАС России с жалобой  от 29.08.2022 № 8953/22 на действия заказчика, уполномоченного органа при  проведении указанного электронного аукциона  

В доводах жалобы ООО «Техноимпорт» указало, в том числе на нарушение части  6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской  Федерации от 08.02.2017 № 145, которым утверждены Правила формирования и  ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила  формирования и ведения КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила  использования КТРУ).  

На основании поступившей от ООО «Техноимпорт» жалобы управлением  проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований  Федерального закона № 44-ФЗ.  

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган решением от  07.09.2022 по делу № 086/06/23-1212/2022 признал жалобу ООО «Техноимпорт»  обоснованной в части неиспользования заказчиком закупки (учреждением) и  уполномоченным органом (департаментом) описания объекта закупки согласно позиции  КТРУ 32.50.50.190-00002329 при размещении извещения в единой информационной  системе в сфере закупок, в действиях уполномоченного органа (департамента)  выявлены нарушения части 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 4  Правил использования КТРУ.  

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа в части,  касающейся нарушения Депгосзаказа Югры части 6 статьи 23 Федерального закона   № 44-ФЗ, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

01.03.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему  делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут  быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о  закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом  конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления  приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя)  (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок  (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый  конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в  электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме);  запрос котировок в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной  системе).  

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в  случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должен  руководствоваться следующими правилами:  

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или  указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных  наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование  страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам  при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение  количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта  закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания  словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых  размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия  таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок  запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым  заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и  оборудование:  

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,  работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены  техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми  и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований,  связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы,  оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении  описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования,  условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться  обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных  обозначений и терминологии.  

Частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1  названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие  закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом  указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также  значения показателей, которые не могут изменяться.  

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не  допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к  качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к  функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к  производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации  участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой  репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных  мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов,  необходимых для производства товара, поставка которого является предметом  контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом  

контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к  участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение  об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Федеральным законом   № 44-ФЗ, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33  Федерального закона № 44-ФЗ.  

Учитывая изложенное, заказчик вправе включить в описание объекта закупки  такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения  соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик  вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть  обусловлена конкретными потребностями заказчика, заказчик устанавливает требования  к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том  числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения  эффективного использования бюджетных средств. Федеральным законом № 44-ФЗ не  предусмотрено ограничений по включению в описание объекта закупки требований к  товару, являющихся значимыми для заказчика.  

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ формирование и  ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным  органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере  закупок.  

В части 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что порядок  формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила  использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145  утверждены Правила формирования и ведения КТРУ и Правила использования КТРУ.  

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил использования КТРУ каталог  используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в  извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.  

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ, заказчики обязаны применять  информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г»  и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, с указанной в ней даты  начала обязательного применения.  

Так, согласно пункту 10 Правил формирования и ведения КТРУ, в позицию  каталога включается, в том числе следующая информация:  

б) наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под  наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога  наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым  наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место  происхождения товара);  

в) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы,  оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК  015-94 (ОКЕИ) (при наличии);  

г) информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание  сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил;  

е) дата включения в каталог позиции; 

ж) дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в  позицию каталога;  

з) дата окончания применения позиции каталога (при необходимости); 

Исключение из указанного правила предусмотрено в пункте 7 Правил  использования КТРУ, согласно которому в случае осуществления закупки товара,  работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие  позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с  требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. В качестве кода каталога  товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция,  указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому  классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034- 2014.  

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ заказчик  обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в  соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую  информацию:  

а) наименование товара, работы, услуги; 

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы,  оказываемой услуги (при наличии);  

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). 

В настоящем случае, в соответствии с извещением о проведении закупки,  объектом закупки является поставка кровати больничной с электроприводом  четырехсекционной. Как следует из материалов дела, в извещении заказчиком был  указан только код ОКПД2 32.50.30.110 «Мебель медицинская, включая хирургическую,  стоматологическую или ветеринарную, и ее части», но не указана позиция товара по  КТРУ.  

При этом, объектом данной закупки, в соответствии с описанием объекта  закупки, является закупка медицинских кроватей. Данному товару соответствует код  позиции каталога товаров, работ, услуг для осуществления государственных и  муниципальных нужд 32.50.50.190 «Кровать больничная».  

Антимонопольным органом установлено, что в КТРУ на момент проведения  закупки присутствовали позиции с характеристиками, необходимыми заказчику для  удовлетворения своих потребностей (32.50.50.190-00002423 Кровать больничная;  32.50.50.190-00002329 Кровать больничная), что заявителем не отрицается.  

Согласно позиции КТРУ 32.50.50.190-00002324 (Кровать больничная), данная  позиция должна применяться заказчиком, в том числе при закупке товара с ОКПД2  32.50.30.110.  

Следовательно, исключение, предусмотренное пунктом 7 Правил использования  КТРУ, в данном случае применено быть не может; у заказчика и уполномоченного  органа возникла обязанность указать в описании закупки позицию по КТРУ.  

Вместе с тем, позиции КТРУ при описании объекта закупки использованы  заказчиком и уполномоченным органом не были.  

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в нарушение положений  статей 9, 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств и  доводов со ссылкой на нормы действующего законодательства, которые бы позволяли  при описании объекта закупки не использовать позиции КТРУ в случае, если в КТРУ  имеются соответствующие этому объекту позиции.  

Принимая во внимание, что уполномоченным органом не была проведена  надлежащая проверка представленных заказчиком для закупки документов, объект  закупки описан с нарушениями Правил использования КТРУ, суд первой инстанции  обоснованно поддержал выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем  части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил использования КТРУ.  

Суд апелляционной инстанции считает, что департаментом в данном случае не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  

своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом,  но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее  подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2023 по  делу № А75-23181/2022 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  

Судьи О.Ю. ФИО4 Шиндлер  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Шиндлер Наталья АдольфовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00

 Кому выдана Лотов Алексей Николаевич