АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2824/2018

г. Йошкар-Ола

25» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Волжский муниципальный район» в лице Администрации Волжского муниципального района

о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Волжский муниципальный район» в лице Администрации Волжского муниципального района, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.05.2016 № 555/16, взыскании убытков в сумме 124 490 руб. 53 коп. и договорной неустойки в размере 89 018 руб. 41 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.05.2016 № 555/16. До настоящего времени им не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях. Сетевой компанией отмечено, что неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств (пункт 8 договора, пунктов 11.1, 11.2, 11.3 технических условий) является существенным нарушением договора, поскольку сетевая организация фактически лишена возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям истца для последующей передачи электрической энергии. 

Также истец сообщил, что технические условия по договору были выданы заявителю 18.05.2016, в настоящее время срок их действия истёк. С заявлением о продлении срока действия ранее выданных технических условий ответчик не обращался. Таким образом, заявитель утратил законное основание для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, поэтому договор от 18.05.2016 № 555/16 подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, сетевой компанией сделано заявление о том, что она исполнила часть своих обязательств в рамках договора, в частности, выполнила мероприятия по разработке технической документации и построила до границ земельного участка ответчика ВЛИ-0,4 кВ, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Требования сетевой компании обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 309, 310, 328, 393, 450, 452 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (л.д. 3-6, 81-84, 112-114).

 

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. 

В письменном отзыве на иск ответчик по существу спора сообщил, что в 2016 году решение о проведении работ, услуг на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Администрацией Волжского муниципального района не принималось, договор от 18.05.2016 №555/16 в плане-графике на 2016 год отсутствует, услуги по технологическому присоединению не оказаны. Одновременно сделал заявление о том, что имеет намерение урегулировать разногласия по спору с ПАО «МРСК Центра и Приволжья». С этой целью в адрес сетевой компании 02.04.2018 направлено письменное предложение расторгнуть договор от 18.05.2016 №555/16 в связи со сменой собственника земельного участка для строительства водозабора, однако истцом было предъявлено требование об оплате работ  по договору на сумму 122 274 руб. 49 коп. (л.д. 74, 93).

 

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 публичным акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» и муниципальным образованием «Волжский муниципальный район» на основании заявки ответчика от 18.04.2016 № 484й, подписанной главой администрации Волжского муниципального района ФИО3, был заключен договор № 555/16, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – вводного распределительного устройства 0,4 кВ водозабора, расположенного по адресу: РМЭ, Волжский район, пос. Приволжский, в северной части кадастрового квартала с кадастровым номером 12:15:1001005:485, а ответчик как заявитель обязался внести плату за технологическое присоединение, а также выполнять, в том числе, возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (л.д. 11-12, 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Анализ условий договора № 555/16 от 18.05.2016 позволяет сделать вывод о том, что он по своей правовой природе является договором технологического присоединения, который по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Такая правовая квалификация договора соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 16 Правил № 861 (в редакции на момент заключения договора) договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (от ответчика – главой администрации Волжского муниципального района ФИО3), чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ, включает в себя указанные существенные условия. Таким образом, договор соответствует требованиям законодательства и поэтому его необходимо признать законным. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Сетевая организация выполнила мероприятия по разработке технической документации в целях исполнения договора технологического присоединения заявителя, ответчику были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФТС России от 11.09.2012 № 209-э/1 (действовавших в спорный период) расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий учитываются в составе платы за технологическое присоединение к электрическим сетям отдельной позицией.

Согласно приказу Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 29.12.2015 № 277 т (в редакции от 18.01.2016) «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Мариэнерго») на 2016 год» расходы на подготовку сетевой организацией технических условий заявителю установлены в размере 46,95 руб. за 1 кВт присоединяемой мощности.

Тем самым стоимость мероприятий по подготовке и выдаче технических условий, исходя из утвержденного тарифа и присоединяемой мощности энергопринимающих устройств ответчика 40 кВт составила 2216 руб. 04 коп (46 руб. 95 коп. х40 кВт х НДС 1,18).

 

В соответствии с пунктом 10.1 технических условий сетевая организация обязалась осуществить проектирование и строительство отдельной ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения объекта заявителя от РУ-0,4кВ ТП-10/0,4 кВ 2*400кВА № 251.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.3 технических условий предусмотрена обязанность ответчика осуществить монтаж вводного распределительного устройства (ВРУ-0,4 кВ) с группой коммерческого учета электроэнергии класса точности 1.0 и выше на объекте электроснабжения в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, а также строительство линейного ответвления 0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ объекта до токи присоединения – проектируемой опоры, проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ 2/400 кВА № 251.

Истец построил до границ земельного участка ответчика ВЛИ-0,4 кВ, что подтверждается имеющимся в деле актом о приемке выполненных работ от 23.09.2017 № 1 (л.д. 16-17). 30.12.2016 в адрес заказчика им направлено уведомление о выполнении мероприятий по ТУ со стороны сетевой организации. При этом истец понёс расходы в размере 122 274 руб. 49 коп. (с НДС), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.09.2017 № 1 (л.д. 15).

Как определено пунктом 11.5 технических условий, заявитель осуществляет мероприятия по реализации технических условий в пределах границ своего участка (л.д. 13).

В силу пункта 8 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5).

Вопреки условиям договора ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка не осуществил.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий, это последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самого ответчика.

Обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности ответчика выполнить технические условия (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств (пункт 8 договора, пунктов 11.1, 11.2, 11.3 технических условий) является существенным нарушением договора, поскольку сетевая организация фактически лишена возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца для последующей передачи электрической энергии. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истец 05.03.2018 направил в его адрес требование о расторжении договора, возмещении убытков и уплате неустойки (л.д. 25-26, 63-64). Однако ответ в установленный срок (до 20.03.2018) получен не был. Таким образом, претензионный порядок по досудебному урегулированию спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден. 

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

 

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выполнило мероприятия по разработке технической документации в целях исполнения договора технологического присоединения заявителя, что подтверждается приложенными к договору техническими условиями, и построило до границ земельного участка ответчика ВЛИ-0,4 кВ, вследствие чего понесло расходы в размере 124 490 руб. 53 коп. (122 274 руб. 49 коп. + 2216 руб. 04 коп).

Сетевая компания, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

 

Кроме того, пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил свои договорные обязательства, истцом за период с 20.11.2016 по 20.02.2018 начислена договорная неустойка в размере 89 018 руб. 41 коп. (0,014 х 11% х 125 934 руб. 99 коп. х 459 дней). Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. В соответствии с изложенным, за период с 20.11.2016 по 20.02.2018 взысканию подлежит неустойка в сумме 89 018 руб. 41 коп. 

 

Таким образом, исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальные доказательства позволяют сделать итоговый вывод о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 124 490 руб. 53 коп., договорной неустойки в сумме 89 018 руб. 41 коп., а также требование о досрочном расторжении договора, являются обоснованными, поэтому арбитражным судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объёме.

 

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 13 270 руб. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика, по вине которого возник спор. Излишне уплаченная пошлина в размере 249 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 173 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.05.2016 № 555/16, заключённый публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальным образованием «Волжский муниципальный район» в лице Администрации Волжского муниципального района, с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

 

2. Взыскать с муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице Администрации Волжского муниципального района за счет казны муниципального образования «Волжский муниципальный район» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 124 490 руб. 53 коп., неустойку в размере 89 018 руб. 41 коп., всего 213 508 руб. 94 коп. 

 

3. Взыскать с муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице Администрации Волжского муниципального района за счет казны муниципального образования «Волжский муниципальный район» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 270 руб. 

 

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 249 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2018 № 35992. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова