АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-23493/2019

г. Ставрополь

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

                                    Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ставропольскому краю Карачаево-Черкесской республике, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Югзащита», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

при участии представителей заинтересованного лица - генерального директора ФИО1 (паспорт 0703 428022), ФИО2 по доверенности от 23.01.2020, в  отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ставропольскому краю Карачаево-Черкесской республике к обществу с ограниченной ответственностью  «Югзащита» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом мнения представителя заявителя указанное ходатайство рассмотрел, удовлетворил. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявление мотивированно наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против привлечения общества к административной ответственности  по доводам отзыва и дополнений к нему, указал на пропуск срока привлечения общества к административной  ответственности. Просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав представителя заинтересованного лица, всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, Управление) от 05.11.2019 № 13-16/07/2995-В старшим государственным инспектором отдела пограничного фитосанитарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и государственного семенного контроля по Ставропольскому краю  ФИО3 по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ЮгЗащита» (далее – ООО «ЮЗ») осуществляется предпринимательская  деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно:

- в соответствии с договором на проведение профилактических работ по обеззараживанию против вредителей хлебных запасов (Pest control) от 03.09.2019 № б/н, заключенным между ООО «ЮЗ» и ООО «Агромаркет» (правопредшественник ООО «Палагиадахлебопродукт», плательщик –  ООО «Агромаркет») проведены профилактические работы по обеззараживанию склада ООО «Палагиадахлебопродукт» против вредителей хлебных запасов (Pest control) общим объемом 5124 тонн (адрес проведения работ: 

<

...>), т.е. выполнена работа (карантинное фитосанитарное обеззараживание) по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов на подкарантинном объекте с применением пестицидов «Алфос», «Магтоксин», относящихся к 1 классу опасности для человека, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт от 13.09.2019 № 13/09-19, счет-фактура от 13.09.2019 № 122;

- в соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2019 № 1 к договору от 03.09.2019 № б/н, заключенным между ООО «ЮЗ» и ООО «Агромаркет» (правопредшественник ООО «Палагиадахлебопродукт», плательщик – ООО «Агромаркет») проведены профилактические работы по обеззараживанию складов ООО «Палагиадахлебопродукт» №№ 15, 14, 10, 9 против вредителей хлебных запасов (Pest control) общим объемом 12000 тонн (адрес проведения работ: 

<

...>), т.е. выполнена работа (карантинное фитосанитарное обеззараживание) по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов на подкарантинном объекте с применением пестицида «Магтоксин», относящегося к 1 классу опасности для человека, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт от 01.10.2019 № 01/10-19, счет-фактура от 01.10.2019№ 127;

- в соответствии с договором на проведение профилактических работ по обеззараживанию против вредителей хлебных запасов (Pest control) от 03.11.2019 № 03/10-19, заключенным между ООО «ЮЗ» и ООО «Ипатовский комбинат хлебопродуктов» проведены профилактические работы по обеззараживанию элеватора ООО «Ипатовский комбинат хлебопродуктов» против вредителей хлебных запасов (Pest control) общим объемом 7939 тонн (адрес проведения работ: 

<

...>), т.е. выполнена работа (карантинное фитосанитарное обеззараживание) по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов на подкарантинном объекте с применением пестицида «Магтоксин», относящегося к 1 классу опасности для человека, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт от 03.10.2019 № 03/10-19, счет-фактура от 17.10.2019 № 141;

- в соответствии с договором на проведение профилактических работ по обеззараживанию против вредителей хлебных запасов (Pest control) от 03.10.2019 № 03/10-19А, заключенным между ООО «ЮЗ» и ООО «Ипатовский комбинат хлебопродуктов» проведены профилактические работы по обеззараживанию элеватора ООО «Ипатовский комбинат хлебопродуктов» против вредителей хлебных запасов (Pest control) общим объемом 217 тонн (адрес проведения работ: 

<

...>), т.е. выполнена работа (карантинное фитосанитарное обеззараживание) по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов на подкарантинном объекте с применением пестицида «Магтоксин», относящегося к 1 классу опасности для человека, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт от 03.10.2019 № 03/10-19А, счет-фактура от 17.10.2019 № 142.

- в соответствии с дополнительным соглашением от 04.10.2019 № 1 к договору от 01.08.2019 № б/н, заключенным между ООО «ЮЗ» и  ООО «ФЭС-Агро» проведена аэрозольная обработка складских помещений ООО «ФЭС-Агро» общим объемом 8270 м3 (адрес проведения работ: 

<

...>), т.е. выполнена работа (карантинное фитосанитарное обеззараживание) по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов на подкарантинном объекте с применением пестицидов «Камикадзе» и «Алиот», относящихся к 3 классу опасности для человека, и пестицида «Зерноспас», относящегося ко 2 классу опасности для человека, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт от 08.10.2019 № 08/10-19, счет-фактура от 08.10.2019 № 133;

- в соответствии с договором от 28.10.2019 № б/н, заключенным между   ООО «ЮЗ» и АО «Дивенский элеватор» проведено обеззараживание зерна в складе АО «Дивенский элеватор» общим объемом 1300 тонн (адрес проведения работ: 

<

...>), т.е. выполнена работа (карантинное фитосанитарное обеззараживание) по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов на подкарантинном объекте с применением пестицида «Магтоксин», относящегося к 1 классу опасности для человека, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт от 07.11.2019 № 07/11-19, счет-фактура от 07.11.2019 № 162.   

ООО «ЮЗ» отсутствует в списке лицензиатов, размещенном на сайте Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fsvps.ru/fsvps/regLicensing/phyto/licenseReestr.html), которым Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору выдана лицензия на осуществление данного вида деятельности, при этом при проведении работ использует препараты:

- «Алфос» «Магтоксин», относящиеся к 1 классу опасности для человека;

- «Камикадзе» и «Алиот», относящиеся к 3 классу опасности для человека;

- «Зерноспас», относящийся ко 2 классу опасности для человека (государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации). 

Вышеуказанные правонарушения установлены в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Ставропольскому краю и Карачаево – Черкесской Республике от 05.11.2019 № 13-16/07/2995-В, при рассмотрении документов, представленных ООО «ЮЗ», в лице генерального директора ФИО1 (место фактического осуществления деятельности: 

<

...>).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159 утверждены Единые правила и нормы обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Правила).

В силу п. 15 Правил целями проведения работ по обеззараживанию подкарантинной продукции и подкарантинных объектов (далее – обеззараживание) на территориях государств-членов являются:

а) обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности таможенной территории Союза;

б) предотвращение интродукции и распространения карантинных объектов на территориях государств-членов;

в) выполнение требований Конвенции, требований стран-импортеров при экспорте подкарантинной продукции с таможенной территории Союза и международных договоров государств-членов в области карантина растений;

г) минимизация угроз здоровью людей и сохранение окружающей среды при проведении обеззараживания.

Согласно п. 16 Правил обеззараживание проводится в соответствии с требованиями законодательства государства-члена с целью уничтожения, удаления, стерилизации (лишения репродуктивной способности) карантинных объектов или лишения их жизнеспособности химическими, физическими, биологическими, механическими, термическими или другими методами.

В силу п. 17 Правил, обеззараживание проводится организациями, имеющими право на проведение обеззараживания в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого проводится обеззараживание.

В соответствии с п. 18 Правил, уполномоченный орган осуществляет контроль за деятельностью организаций, допущенных к проведению работ по обеззараживанию.

Согласно п. 19 Правил в государствах-членах ведется учет организаций, допущенных к проведению работ по обеззараживанию.

Пунктом 20 Правил установлено, что в случае выявления карантинных объектов в подкарантинных объектах такие подкарантинные объекты подлежат обеззараживанию в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 52 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию подлежит лицензированию.

Федеральный закон РФ от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» определяет основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации и направлен на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ  «О карантине растений»:

1. Карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания, в случае:

1) ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов;

2) оформления карантинного сертификата;

3) оформления фитосанитарного сертификата;

4) вынесения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции;

5) выбора собственником подкарантинной продукции карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции в качестве карантинной фитосанитарной меры в случае, если подкарантинная продукция заражена и (или) засорена карантинными объектами.

2. Правительство Российской Федерации устанавливает виды работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

3. Карантинное фитосанитарное обеззараживание допускается только при обеспечении в месте его проведения условий для его проведения способами, не создающими угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, вреда окружающей среде при использовании подкарантинной продукции, подкарантинных объектов после проведения указанного обеззараживания.

4. Требования к методам и способам карантинного фитосанитарного обеззараживания, обеспечивающим качество выполнения работ по указанному обеззараживанию, порядок оформления их результатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений.

5. Работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, работы по дегазации выполняются лицензиатами на возмездной основе, если иное не установлено соответствующим договором.

6. В случае, если транспортные средства прибыли из иностранного государства или групп иностранных государств, где выявлено распространение карантинных объектов, и использовались для перевозок подкарантинной продукции, указанные транспортные средства подлежат карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

7. Карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, карантинными фитосанитарными требованиями.

8. По результатам проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания составляется акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

9. Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области карантина растений при выполнении лицензиатами работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с  п.п.  1, 10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию» установлены виды работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию по перечню согласно.

Согласно п.п. 1, 2 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию»:

1. Работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов первого класса опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке.

Работа по удалению, выводу газов, паров пестицидов в целях снижения их содержания в подкарантинной продукции и на подкарантинных объектах путем проветривания, вентилирования (дегазация) проводится в случаях, предусмотренных регламентами применения пестицидов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

2. Работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов второго, третьего, четвертого классов опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке.

Работа по удалению, выводу газов, паров пестицидов в целях снижения их содержания в подкарантинной продукции и на подкарантинных объектах путем проветривания, вентилирования (дегазация) проводится в случаях, предусмотренных регламентами применения пестицидов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

В списке лицензиатов, размещенном на официальном сайте Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fsvps.ru/fsvps/regLicensing/phyto/licenseReestr.html) сведения об ООО «ЮЗ» отсутствуют.

Данные требования к осуществлению лицензируемого вида деятельности являются необходимыми и обязательными в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений. 

Таким образом, ООО «ЮЗ» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

ООО «ЮЗ» нарушены требования п.п. 15-20 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159;  ст. 27, п.п. 1,10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений»;  п. 52 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п. 1, 2 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768 «Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию».

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

07.11.2019 и 08.10.2019 ООО «ЮЗ»  проведены работы по обеззараживанию с применением препаратов 2 и 3 классов опасности «Алфос», «Магтоксин», «Зерноспас», «Камикадзе», т.е. данная деятельность подпадает  под признаки карантинного фитосанитарного обеззараживания, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2016 № 768, т.е. соответствии с п. 52 ч. 1 ст. 131 Закона № 99-ФЗ подлежат лицензированию.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.      

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что на момент вынесения решения истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.     

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления данного нарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из материалов дела днем выявления правонарушения является 02.12.2019 (дата составления акта проверки), следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 02.03.2020. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек, в связи с чем у суда в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, несмотря на наличие события и состава правонарушения.

Изложенная выше правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края              

 

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ставропольскому краю Карачаево-Черкесской республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югзащита» к административной ответственности, по  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        В.А. Аксенов