АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1292/2019

29 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер»: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

от акционерного общества «Сахалинлизингфлот»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер»

на решение от 15.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019

по делу №  А59-4916/2018 

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Александровская Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер» 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 

третье лицо: акционерное общество «Сахалинлизингфлот»

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер»              (ОГРН 1026500781251, ИНН 6504032210, место нахождения: 694020, Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Вокзальная, 19А, далее –                           ООО «Сахтрансбункер») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,                 пр-т Победы, 24, далее – антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области), оформленного письмом от 18.07.2018 № 3157-08, о возвращении жалобы на нарушение антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения договора купли-продажи созданных в будущем двух грузопассажирских судов проекта PV22.                   ООО «Сахтрансбункер» просило суд возложить на антимонопольный орган обязанность направить жалобу по подведомственности в ФАС России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сахалинлизингфлот» (далее –                                          АО «Сахалинлизингфлот»). 

Решением суда от 15.11.2018 требование удовлетворено частично, оспариваемое решение УФАС по Сахалинской области признано незаконным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения в обжалуемой ООО «Сахтрансбункер» части.

ООО «Сахтрансбункер», не согласившись с судебными актами в части отказа в принятии мер к восстановлению нарушенного права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, передав дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы кассатора сводятся к утверждению о возможности применения заявленного способа восстановления нарушенного права: обязания УФАС по Сахалинской области направить жалобу по подведомственности в ФАС России. Как настаивает ООО «Сахтрансбункер», центральный аппарат ФАС России в пределах своей компетенции спорную жалобу не рассматривал.

Антимонопольный орган в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением суда от 04.04.2019 судебное разбирательство откладывалось применительно к положениям статьи 158 АПК РФ до 25.04.2019.

Определением суда от 24.04.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Михайловой А.И. на судью                        Луговую И.М. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения обжалуемых в части судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что 17.05.2018                                 АО «Сахалинлизингфлот» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило информацию о проведении открытого конкурса по предмету «Купля-продажа созданных в будущем двух грузопассажирских судов проекта PV22» со сроком подачи заявок с 18.05.2018 по 16.07.2018.

13.07.2018 ООО «Сахтрансбункер» обратилось в УФАС по Сахалинской области с жалобой на положения конкурсной документации, ограничивающие конкуренцию.

Рассмотрев доводы жалобы, антимонопольный орган решением, изложенным в письме от 18.07.2018 № 3157-08, жалобу возвратил по мотиву того, что ООО «Сахтрансбункер» заявку на участие в открытом конкурсе не подавало.

07.08.2018 по результатам открытого конкурса заключен договор на сумму 4 697 920 000 руб. с победителем (ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод»).

ООО «Сахтрансбункер», считая возврат жалобы незаконным, обратилось с заявлением в арбитражным суд, одновременно ходатайствуя перед судом о возложении на УФАС по Сахалинской области обязанности направить жалобу по подведомственности в ФАС России.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ материалов дела пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа, изложенного в письме от 18.07.2018 № 3157-08, Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем признал данное решение незаконным. Вместе с тем, Арбитражный суд Сахалинской области не усмотрел оснований для применения заявленного ООО «Сахтрансбункер» способа восстановления нарушенного права, с чем согласился суд апелляционной инстанции и соглашается суд округа.

Как следует из положений статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение обязанности совершить определенные действия, как верно указали суды, применительно к спорам, рассматриваемым по правилам  главы 24 АПК РФ, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что                  ООО «Сахтрансбункер» в качестве надлежащего и приемлемого для него способа восстановления нарушенного права ссылается на необходимость обязания УФАС по Сахалинской области направить жалобу по подведомственности в ФАС России.

Вместе с тем, по обоснованным суждениям судебных инстанций, основанным на исследовании имеющихся в материалах дела документов, доводы рассматриваемой жалобы были предметом рассмотрения                       как ФАС России, так и УФАС по Сахалинской области

Так, в частности, ФАС России письмом от 24.08.2018 (т. 2 л.д. 56-58), рассмотрев обращение ООО «Сахтрансбункер», содержащее, помимо прочего, доводы жалобы на положения конкурсной документации, текстуально идентичные заявленным в УФАС по Сахалинской области, указало об отсутствии у него полномочий рассматривать жалобу на действия заказчика при исполнении заключенного договора.

Кроме того, судами отмечено и кассатором не опровергнуто, что жалоба  ООО «Сахтрансбункер» на положения конкурсной документации в связи с наличием в ней доводов о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрена УФАС по Сахалинской области по правилам главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); принято решение от 13.08.2018 № 08-3374 об отказе в возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 3 л.д. 104-108). В названном решении, не оспоренном в судебном порядке (определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2019 по делу № А59-916/2019 возвращено заявление об оспаривании указанного решения), сделаны выводы об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства применительно к положениям конкурсной документации рассматриваемого открытого конкурса относительно наличия у участника закупки на праве собственности верфи, расположенной на территории Российской Федерации, а также необходимости внесения обеспечения заявки и условий об оплате.

С учетом изложенного, как мотивированно указали суды двух инстанций, сославшись на обозначенную ФАС России и УФАС по Сахалинской области оценку спорных правоотношений, обязание УФАС по Сахалинской области направить жалобу по подведомственности в ФАС России не приведет к восстановлению нарушенного права                                   ООО «Сахтрансбункер».

При таких фактических обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно отказали ООО «Сахтрансбункер» в применении способа восстановления нарушенного права.

Суждения кассатора об обратном заявлены без учета содержания письма ФАС России от 24.08.2018, а также решения УФАС по Сахалинской области от 13.08.2018 № 08-3374 в совокупности с императивным положением части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции о невозможности рассмотрения антимонопольным органом жалобы в ситуации, когда антимонопольным органом ранее принималось решение относительно обжалуемых актов/действий организатора торгов, конкурсной комиссии,  вследствие чего судом округа во внимание не принимаются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4                          статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого в части решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2018 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А59-4916/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   И.М. Луговая