АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21640/2022

Дело № А57-16685/2021

г. Казань

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 24.06.2020,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фермерского хозяйства «Сафия» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022

по делу № А57-16685/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320583500025653, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снятии с кадастрового учета земельного участка, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, фермерское хозяйство «Сафия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), кадастровый инженер ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 общей площадью 2 734 660+/-9 806 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское муниципальное образование. 

Возбуждено производство по делу № А57-13545/2020.

В последующем истец заявил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по Саратовской области на надлежащего – администрацию муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, ответчик), мотивированное тем, что формирование спорного земельного участка и его постановку на кадастровый учет производил орган местного самоуправления - администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2020 по делу № А57-13545/2020 ходатайство истца удовлетворено, произведена замена Управления Росреестра по Саратовской области на администрацию. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2021 по делу № А57-13545/2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Восход». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2021 по делу № А57-13545/2020 исковые требования ИП ФИО2 к акционерному обществу «Восход» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское муниципальное образование выделены в отдельное производство, делу присвоен № А57-16685/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 по делу № А57-16685/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 27.05.2022, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, суд снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87, площадью 2 734 660+/-9 806 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское муниципальное образование. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фермерское хозяйство «Сафия» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 возражал относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на кассационную жалобу. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО2 является собственником 23/585 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:02:000000:3214, расположенный по адресу Саратовская область, Аркадакский район, Львовское муниципальное образование, на землях товарищества с ограниченной ответственностью им. Ленина, что подтверждается представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АБ № 536400, договорами купли-продажи земельных долей, а также копиями решений Аркадакского районного суда Саратовской области. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом. 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. 

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного закона. 

Как указывает истец, 24.05.2018 в газете «Сельская новь» № 58-59 (13049-13050) опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:3214 общей площадью 69 200 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Львовское муниципальное образование, на землях товарищества с ограниченной ответственностью им. Ленина. 

Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО3. 

22.06.2018 ФИО29, являющимся представителем собственников земельных долей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО2 

Поскольку в силу пункта 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, ФИО2 обратилась в суд. 

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15.10.2019 по делу № 2-198/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании недействительными возражений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО2 

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции от 15.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

ИП ФИО2, с целью постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок в установленном законом порядке на основании проекта межевания границ при отсутствии обоснованных возражений собственников иных долей в праве общей долевой собственности, 04.12.2019 обратилась с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок в Управление Росреестра по Саратовской области. 

Управление Росреестра по Саратовской области уведомлениями от 10.12.2019 № 64/235/002/2019-265, № 64/235/002/2019-266, № 64-0-1-235/3002/2019/-198 приостановило государственную регистрацию прав ФИО2 по причине пересечения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей из земельного участка 64:02:000000:3214 и земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87. 

ИП ФИО2, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87 поставлен на кадастровый учет до 01.03.2008, сведения о собственниках такого земельного участка отсутствуют, орган регистрации прав земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87 с кадастрового учета не снял, считая, тем самым, что нарушены ее законные права на выдел принадлежащих ей земельных долей из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:3214, и, как следствие, имеются основания для снятия такого земельного участка с кадастрового учета в судебном порядке, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в рамках дела № А57-16685/2021 к акционерному обществу «Восход». 

Ранее, при разрешения спора в рамках дела № А57-13545/2020 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, суды, исходили из того, что право собственности на спорный объект за администрацией не зарегистрировано, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В рамках настоящего дела рассмотрено аналогичное требование к акционерному обществу «Восход», которое судами удовлетворено, со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А57-13545/2020, нарушение прав дольщиков земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:3214, доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике, ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранного истцом, при обращении в суд с настоящим иском о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87, судами отклонены.

Судебная коллегия считает, кассационной жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) в редакции, действующей до 01.01.2017, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 221-ФЗ, в указанной редакции, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

Частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). 

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. 

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. 

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий. 

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав. 

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности. 

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72). 

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. 

Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. 

Вместе с тем, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823. 

Таким образом, снятие с кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ, но и в случае если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства. 

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками. 

В соответствии с абзацем тринадцатым статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Исходя из указанной нормы и разъяснений, при рассмотрении требований о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета суд вправе дать оценку действиям органа местного самоуправления по образованию земельного участка, а также органа кадастрового учета по осуществлению кадастровых действий, и в случае если суд придет к выводу о том, что такие действия были совершены органом местного самоуправления и органом кадастрового учета с нарушением требований действующего законодательства, результатом этого может быть снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, поставленного на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ в редакции, действующей на момент образования спорных земельных участков, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. 

Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. 

По смыслу пункта 8 статьи 11.2 ЗК РФ нарушенные права и интересы, связанные с образованием земельного участка, подлежат восстановлению исключительно в судебном порядке, и именно судебное решение является основанием для совершения действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости кадастровых сведений о земельном участке. 

Из выписки из ЕГРН от 14.12.2021 следует, что земельный участок площадью 2 734 660+/-9 806 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское муниципальное образование с кадастровым номером 64:02:170103:87, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 06.07.1992, с кадастрового учета не снят. 

Согласно выводам судов, сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 внесены в ЕГРН 26.08.2010 на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и постановления администрации Аркадакского района Саратовской области от 19.10.1998 № 698 «Об изъятии земель у ТОО им. Ленина и передаче их в ЗАО «Восход», что противоречит сведениям из ЕГРН о дате постановке названного земельного участка на кадастровый учет – 06.07.1992. 

Однако в целях установления фактических обстоятельств и устранения возможных противоречий судами не запрошены и при рассмотрении дела не исследованы реестровое дело (дело правоустанавливающих документов) на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87, документы, послужившие основанием для образования указанного земельного участка, документы, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном порядке, определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 при его образовании, документы, на основании которых внесены соответствующие сведения об этом земельном участке в ЕГРН, документы, подтверждающие права на земельный участок предыдущих лиц с учетом указанных об этом сведений в материалах дела (постановление администрации Аркадакского района Саратовской области от 19.10.1998 № 698 «Об изъятии земель у ТОО им. Ленина и передаче их в ЗАО «Восход»). 

Кроме этого, из материалов дела не следует, что истец обращался ранее к Управлению Росреестра по Саратовской области по вопросу снятия земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 с кадастрового учета, или оспаривает его акты или действия; исковые требования, первоначально заявленные к Управлению, изменены, по ходатайству истца Управление Росреестра по Саратовской области как ненадлежащий ответчик заменен на другого ответчика.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления № 10/22, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, однако в ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Кроме этого, удовлетворяя исковые требования, суды исходили из заявления ответчика о признании иска, сделанного им на основании части 3 статьи 49 АПК РФ, и отсутствия обстоятельств, препятствующих его принятию судом.

Между тем, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судами установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87, в том числе, сведения о правах ответчика АО «Восход» на этот участок; при этом сведений о том, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца, является фактическим владельцем спорного недвижимого имущества, или имеет какое-либо отношение на указанную недвижимость, претендует на него и между ними имеется какие-либо разногласия о принадлежности указанного участка, его постановки на учет, материалы дела не содержат, судами не установлены.

Само по себе признание ответчиком предъявленных к истцу требований уже подтверждает, что правового спора относительно заявленного в иске имущества между истцом и ответчиком не имеется; в таком случае, при наличии всех необходимых документов, предусмотренных законом, лицо, считающее себя собственником вещи, который незаконно поставлен на учет, может решить вопрос о его судьбе во внесудебном порядке, обратившись с соответствующим заявлением в регистрирующий орган в порядке, установленном законом.

Судебная коллегия считает, что при отсутствии у ответчика какого-либо права на спорный объект недвижимости, или полномочий на постановку (снятие) объекта недвижимости на кадастровый учет, а также ввиду отсутствия между сторонами спора о праве, требования истца о снятии земельного участка с кадастрового учета, заявленные к ответчику, не могут быть разрешены с помощью избранного способа защиты гражданских прав, данный способ является недопустимым способом; следовательно, в силу изложенных выше обстоятельств признание ответчиком иска и принятие его судом противоречит закону, в то же время предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции, отклонившего доводы апеллянтов о том, что АО «Восход» является ненадлежащим ответчиком как противоречащий обстоятельствам, установленным в рамках дела № А57-13545/2020, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках дела № А57-13545/2020 суд не делал каких-либо выводов о статусе ответчика АО «Восход» как надлежащего и не устанавливал обстоятельств, связанных с его статусом.

Судебный акт является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание изложенное, суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции установлены не были, выводы судов о необходимости снятия земельного участка с кадастрового учета следует признать преждевременными, сделанными при неполном исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора по существу.

Судом апелляционной инстанции настоящие недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение и постановление отменить. 

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, истребовать и исследовать дело правоустанавливающих документов, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе дать оценку ненормативным актам органа местного самоуправления по образованию спорного земельного участка и действиям органа кадастрового учета по постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет на предмет соблюдения требований действующего законодательства, установив надлежащего ответчика, разрешить спор в соответствии с требованиями материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, при надлежащей оценке доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А57-16685/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     С.Ю. Муравьев

     В.А. Карпова