Дело № А43-32281/2023

16 июля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Спартак» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 по делу № А43-32281/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Спартак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уменьшении арендной платы,

а также по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Спартак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Спартак» (далее - ООО «ФК «СПАРТАК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.04.2023 № 18-6470с в связи с недостатками земельного участка, препятствующими его использованию до 311 611 рублей 50 копеек за период с 17.04.2020 по 16.04.2023. 

Заявленное требование основано на статьях 309 (пункте 1), 606 (пункте 1), 611 (пункте 1), 612 (пункте 1), 614 (пункте 4) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ему передан земельный участок с недостатками, препятствующими его использованию.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ФК «СПАРТАК» о взыскании (с учетом уточнения иска) 2 278 287 рублей 27 копеек задолженности за период с 21.12.2015 по 31.03.2023 и с 01.06.2023 по 30.06.2023, а также 5 231 рубля 50 копеек пени за период с 23.05.2023 по 25.07.2023 по договору аренды земельного участка от 17.04.2023 № 18-6470с.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по упомянутому договору аренды, за что должно нести имущественную ответственность. 

Решением от 07.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал ООО «ФК «Спартак» в удовлетворении иска. Иск Министерства удовлетворил: взыскал с ООО «ФК «Спартак» в пользу Министерства 2 278 287 рублей 27 копеек задолженности и 5 231 рубль 50 копеек пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФК «Спартак» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что до 17.02.2023 арендатор не мог полностью пользоваться земельным участком по целевому назначению по причинам, не зависящим от арендатора, в связи с чем арендную плату за период до 17.02.2023г. необходимо исчислять, учитывая площадь фактического использования земельного участка исключительно под зданием кадастровый номер 52:18:0030019:69.

Заявитель жалобы считает, что Министерством пропущен срок исковой давности по части требований за период с 21.12.2015г. по 31.10.2020г., так как Истец обратился в суд 01.11.2023г.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2023 Министерство (арендодатель) и ООО «ФК» «Спартак» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №18-6470 с, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду на три года земельный участок (кадастровый номер 52:18:0030019:50) площадью 1 303.00+/-13.00 квадратных метров, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, в квартале улиц Керченской, Бетанкура, Бульвара мира, - для завершения строительства объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 52:18:0030019:69) нежилого здания общественного назначения.

В пунктах 2.3, 4.1, 4.2, 4.4, 5.2, 6.4 сделки определены:

- стороны распространяют действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 21.12.2015;

- годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора;

- арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое пользование участка (Приложение № 4).

- порядок оплаты (ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца);

- в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятичных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля;

- в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке в случае установления, в том числе, факта задолженности по арендной плате за 2 месяца и более.

В приложении № 4 к договору приведен расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка с 21.12.2015, установлено, что платежи вносятся арендатором в течение 90 дней, начиная с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Письмом от 05.10.2023 № Исх-326-521387/23 министерство отказалось от договора аренды земельного участка от 17.04.2023 № 18-6470с в связи с задолженностью по арендной плате 2 и более месяца 

Министерство направило Обществу претензию от 25.07.2023 № Исх-326-380438/23 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) подразумевают определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа свободы заключения договора (статья 421 ГК РФ), стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе устанавливают и принимают обязательства, которые для них впоследствии являются обязательными к исполнению.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Обществом заявлено о пропуске Министерством срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статей 196, 199 (пункта 2), 207 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Обществом, в пункте 2.3 заключенного сторонами договора аренды от 17.04.2023 № 18-6470с согласовано, что условия договора применяются к отношениям, которые возникли до его заключения, с момента фактического использования участка с 21.12.2015. В приложение № 4 к договору сторонами отдельно согласован размер платы за период фактического пользования земельным участком, порядок и срок ее внесения.

Таким образом, последующим заключением договора аренды стороны регламентировали уже имеющиеся между ними арендные отношения, включая обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком за прошедший период. Каких-либо возражений относительно указанных условий договора на ООО «ФК «СПАРТАК» не заявляло, то есть согласилось и с периодом пользования земельным участком, и со стоимостью такого пользования, и со сроком внесения соответствующей платы. В рассматриваемом случае стороны согласовали, что соответствующие платежи за период фактического пользования земельным участком вносится Обществом в течение 90 дней, начиная с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

С учетом положений статей 192, 193 ГК РФ и подписания акта приема-передачи земельного участка 17.04.2023 оплата подлежала внесению не позднее 18.07.2023. Исковое заявление Министерством предъявлено в суд 01.11.2023.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Министерство не пропустило трехлетний срок исковой давности. 

Расчет 2 278 287 рублей 27 копеек задолженности за период с 21.12.2015 по 31.03.2023 и с 01.06.2023 по 30.06.2023, а также 5 231 рубля 50 копеек пени за период с 23.05.2023 по 25.07.2023 по договору аренды земельного участка от 17.04.2023 № 18-6470с проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

Поскольку доказательств оплаты Обществом задолженности в полном объеме в дело не представлено, исковые требования Министерства о взыскании долга, а также пени, удовлетворено судом в вышеуказанной сумме.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что условия пользования, предусмотренные договором аренды земельного участка от 17.04.2023 № 18-6470с, или состояние земельного участка  (кадастровый номер 52:18:0030019:50) существенно ухудшились; ему передан земельный участок с недостатками, препятствующими его использованию; невозможно использовать упомянутый земельный участок по целевому назначению.

Учитывая изложенное, поскольку Обществом не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в удовлетворении требований об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.04.2023 № 18-6470с в связи с недостатками земельного участка, препятствующими его использованию до 311 611 рублей 50 копеек за период с 17.04.2020 по 16.04.2023, судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе  удовлетворении требований Общества и об удовлетворении иска Министерства.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены ввиду несостоятельности по вышеизложенным основаниям, поскольку не подтверждены материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 07.03.2024 по делу № А43-32281/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Спартак» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова