ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-6878/2019

13.05.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2021 по делу № А15-6878/2019, принятое по заявлению ФИО2 о включении в реестр участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит», при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось ООО «Лакония» 06.08.2018 с заявлением о признании ООО «Гранит» несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств на сумму 6 841 346,12 рубля, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2018 по делу № А15-1418/2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 заявление удовлетворено, в отношении ООО «Гранит» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 13.08.2019 в деле о банкротстве ООО «Гранит» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. ФИО4 освобожден от исполнения обязанности временного управляющего ООО «Гранит», исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Гранит» назначен ФИО4, о чем сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №152 от 24.08.2019.

Определением суда г. Москвы от 07.11.2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Определением суда от 27.12.2019 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан.

ООО «Гранит» решением Арбитражного суда РД от 28.02.2020 признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, реестр требований кредиторов открыт до 15.06.2020.

ФИО2 14.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр участников строительства требования о передаче 5 квартир по договорам участия в долевом строительстве №225-Д, №391-Д, 379-Д, 468-Д, 385-Д от 19.06.2018 в доме по ул. Строительная в г. Дербент.

Определением суда от 14.12.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр участников строительства требования о передаче 5 квартир отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не лишен возможности заявить требование о включении в реестр участников строительства требования о передаче 5 квартир.

В отзыве на жалобу, конкурсный управляющий ООО «Гранит» просит оставить определение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступили нотариально заверенные копии договоров, передаточных актов, приходно-кассовых ордеров к договорам в долевом строительстве №225-Д, №391-Д, 379-Д, 468-Д, 385-Д от 19.06.2018 в доме по ул. Строительная в г. Дербент. Так же в суде апелляционной инстанции представителем ФИО2 были представлены подлинники договоров, передаточных актов, приходно-кассовых ордеров к договорам в долевом строительстве №225-Д, №391-Д, 379-Д, 468-Д, 385-Д от 19.06.2018 в доме по ул. Строительная в г. Дербент. Названные документы, поступившие нарочно и представленные в судебном заседании подшиты к материалам дела и описаны в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснил, что копии указанных документов представлялись ФИО2 в суд первой инстанции, при этом возможность представить оригиналы документом в суд первой инстанции не была реализована в силу заболевания ФИО2

Протокольным определением дополнительные доказательства, имеющие значение для рассмотрения спора, от ФИО2 приобщены к материалам дела, им дана надлежащая оценка, поскольку представленные суду апелляционной инстанции подлинники документов не могли быть представлены суду первой инстанции по уважительным причинам – болезни ФИО2, однако имеют существенное значение для рассмотрения данного дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2021 по делу № А15-6878-91/2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 между ООО «Гранит» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве №225-Д, №391-Д, 379-Д, 468-Д, 385-Д, по условиям которых застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию объекта капитального строительства - «многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по строительному адресу: РФ, 

<

...>.

По условиям договора застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства 9-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по строительному адресу: 

<

...>. Адрес многоквартирного дома присваивается Администрацией городского округа «город Дербент» Республики Дагестан, что подтверждается соответствующим постановлением (пункт 1.2).

Право застройщика на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома по настоящему договору с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у участника долевого строительства возникнет право собственности на Объект долевого строительства, подтверждается согласно пункту 1.3 договора, следующие документы:

- разрешение на строительство RU № 05-303000-071/16-2016 от 14.12.2016 г.;

- проектная декларация, соответствующая требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от «20» марта 2017 г.;

- положительное заключение экспертизы № 05-1-1-3-0130-16 от 13.12.2016 г.;

- договор аренды земельного участка № б/н от 07.12.2016 г., кадастровый номер 05:42:000052:184;

- договор аренды земельного участка № б/н от 15.03.2017 г., кадастровый номер 05:42:000052:211

- договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2016, кадастровый номер 05:42:000052:186, номер государственной регистрации 05:42:000052:186-05/005/2017-2 от 02.03.2017 г.

Согласно пункту 1.1 договоров участия в долевом строительстве ООО «Гранит» обязалось в предусмотренный Договором срок построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства (далее- Квартиру) Участнику долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить передачу дольщику в многоквартирном жилом доме объекта долевого строительства на праве собственности, а именно квартиры № 225, этаж 2, корпус 5, общая площадь: 88,0 кв.м., количество комнат: 2; квартиры №391, этаж 8, корпус 7, общая площадь: 126,4 кв.м., количество комнат: 3; квартиры №379, этаж 6, корпус 7, общая площадь: 126,4 кв.м., количество комнат: 3; квартиры № 468, этаж 2, корпус 9, общая площадь: 72.4 кв.м., количество комнат: 2; квартиры № 385, этаж 7, корпус 7, общая площадь: 126,4 кв.м., количество комнат: 3 (пункта 1.2 договоров).

Срок ввода дома в эксплуатацию и передачи объектов участнику определен до 05.06.2019 (пункт 4.1.2).

Описание объектов долевого строительства, подлежащих передаче участнику долевого строительства по условиям договора, их планируемая площадь и местоположение объектов долевого строительства на плане многоквартирного дома согласованы сторонами в Приложениях №1 и № 2.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 как произведение стоимости одного квадратного метра (зафиксирована как 20 000 рублей) на общую площадь объекта долевого строительства и составляет: для договора №225-Д в размере 1 660 000 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, для договора №391-Д в размере 2 528 000 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, для договора 379-Д в размере 2 528 000 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, для договора 468-Д в размере 1 448 000 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, для договора 385-Д в размере 2 528 000 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Участник долевого строительства выполнил в полном объеме обязательства по внесению денежных средств по договорам долевого участия, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 19.06.2018 г. к договорам №225-Д, №391-Д, 379-Д, 468-Д, 385-Д.

Договоры, передаточные акты и квитанции к приходно-кассовым ордерам представлены заявителем в подлинниках и приобщены к материалам дела. Заявления о фальсификации, возражения по содержанию, принадлежности печатей и подписей не поступили.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, указывая на заключение договора участия в долевом строительстве и исполнение со своей стороны обязательств в полном объеме путем внесения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка.

Как указано в пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает указанные требования и включает их в реестр требований участников строительства, являющийся частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, следовательно, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65 - 68 АПК РФ) кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, так, в силу статей 71, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований должника, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Таким образом, исполнение обязанностей участником строительства перед застройщиком должно оцениваться, исходя из конкретных договорных условий оплаты того договора, который был заключен участником строительства с застройщиком или с действовавшими в его интересах третьими лицами, то есть кредитор должен подтвердить свои требования, приложив судебный акт или иные обосновывающие документы, а именно: должны быть предоставлены доказательства факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом при оплате участником стоимости объекта долевого строительства, у застройщика возникает встречное обязательство по передаче участнику долевого строительства указанного объекта не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что заявитель в полном объеме исполнил принятые на себя договорные обязательства, факт оплаты подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 19.06.2018 г. к договорам №225-Д, №391-Д, 379-Д, 468-Д, 385-Д.

Довод конкурсного управляющего должником квитанции не соответствуют требованиям, предъявляемым к формам первичной учетной документации. Так в данных квитанциях отсутствует подпись в строке "Кассир", а в строке "Главный бухгалтер" проставлена подпись ФИО6, являвшейся директором ООО «Гранит», в квитанции к ордерам не содержится нумерации ордеров, отсутствие в кассовой книге сведений по указанным приходно-кассовым ордерам, а так же отсутствие доказательства расходования ООО «Гранит» полученных от ФИО2 денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку то обстоятельство, что денежные средства в оплату договоров участия в долевом строительстве вносятся наличными денежными средствами в кассу ООО «Гранит» для данного должника является типичным, что подтверждается многочисленной судебной практикой по указанному делу.

Указанные обстоятельства согласуются с порядком оплаты, определенном п. 11.2 договоров участия в долевом строительстве, согласно которому допускается уплата денежных средств в кассу застройщика.

Оплата наличными денежными средствами по договору дольщиком, являющимся физическим лицом, не противоречит положениям части 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которой расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Отсутствие в платежных документах дольщика отсутствует подпись в строке "Кассир", отсутствие информации о отсутствие в квитанции к ордерам нумерации ордеров, отсутствие в кассовой книге сведений по указанным приходно-кассовым ордерам а так же отсутствие доказательства расходования ООО «Гранит» полученных от ФИО2 денежных средств, само по себе не опровергает факта уплаты наличных денежных средств.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, а также лишены возможности настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества, ввиду чего на заявителя не может быть переложена ответственность застройщика и его руководителей по ненадлежащему ведению бухгалтерского учета.

Так же подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств наличия у заявителя финансовой возможности приобретения спорных жилых помещений.

Особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче должнику в виде займа наличных денежных средств, подтверждаемой только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, разъяснены в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в соответствии с которым суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Южстальинвест», являющейся кредитором ООО «Гранит».

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2020 по делу № А15-6878/2019 подтверждено наличие задолженности ООО «Гранит» за поставку перед ООО «Южстальинвест» в размере 8 972 483,68 рубля, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гранит». 

Таким образом наличествуют сведения о финансовой возможности дольщика предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего об отсутствии сведений в ЕГРН о регистрации договора поскольку не влияют на обоснованность требований заявителя ввиду следующего.

Вышеуказанные положения Закона о банкротстве направлены на защиту интересов кредиторов, так как предоставляют возможность включения в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, в том числе на основании предварительного договора купли-продажи. В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве факт незаключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствие государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона № 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

При рассмотрении обособленного спора в суде в качестве доказательства исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договорам заявитель представил оригиналы документов и соответствующие платежные документы, которые соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к рассматриваемому спору (подтверждают факт оплаты заявителем денежных средств по конкретному договору долевого участия в строительстве) и являются достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору документально подтверждены факт заключения между заявителем и должником договоров долевого участия в строительстве, факт исполнения участником долевого строительства обязательства по договору долевого участия в строительстве.

При этом должник не исполнил обязательства по передаче участнику строительства жилых помещений по договору долевого участия в строительстве, доказательства расторжения договора или отказа застройщика от исполнения договора в материалах дела отсутствуют и на такие обстоятельства участники не ссылаются.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах срок закрытия реестра требований кредиторов должника для ФИО2 нельзя признать пропущенным.

Требования ФИО2 подтверждены договорами №225-Д, №391-Д, 379-Д, 468-Д, 385-Д от 19.06.2018 г. и квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 19.06.2018 г. к договорам №225-Д, №391-Д, 379-Д, 468-Д, 385-Д.

Таким образом, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2021 по делу № А15-6878/2019 подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции об обратном апелляционная коллегия находит ошибочными как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2021 по делу № А15-6878/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Включить в реестр участников строительства ООО «Гранит» требование ФИО2 о передаче расположенных в многоквартирном доме по ул. Строительная, 3 г. Дербента (кадастровый номер земельного участка №05:42:000052:184), по договору № 225-Д от 19.06.2018 жилого помещения - квартиры строительным номером 225, на втором этаже в корпусе №5, общей площадью 83,0 кв.м; по договору № 391-Д от 19.06.2018 жилого помещения - квартиры строительным номером 391, на восьмом этаже в корпусе №7, общей площадью 126,4 кв.м; по договору № 379-Д от 19.06.2018 жилого помещения - квартиры строительным номером 379, на шестом этаже в корпусе №7, общей площадью 126,4 кв.м; по договору № 468-Д от 19.06.2018 жилого помещения - квартиры строительным номером 468, на втором этаже в корпусе №9, общей площадью 72,4 кв.м; по договору № 385-Д от 19.06.2018 жилого помещения - квартиры строительным номером 385, на седьмом этаже в корпусе №7, общей площадью 126,4 кв.м.

Сумма, уплаченная участником строительства ФИО2 застройщику ООО «Гранит» по договорам № 225-Д от 19.06.2018 составляет 1 660 000 рублей, № 391-Д от 19.06.2018 составляет 2 528 000 рублей, № 379-Д от 19.06.2018 составляет 2 528 000 рублей, № 468-Д от 19.06.2018 составляет 1 448 000 рублей, № 385-Д от 19.06.2018 составляет 2 528 000 рублей.

Размер неисполненных обязательств участника строительства ФИО2 перед застройщиком ООО «Гранит» по договорам № 225-Д от 19.06.2018 составляет 0 рублей, № 391-Д от 19.06.2018 составляет 0 рублей, № 379-Д от 19.06.2018 составляет 0 рублей, № 468-Д от 19.06.2018 составляет 0 рублей, № 385-Д от 19.06.2018 составляет 0 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Д.А. Белов

Судьи                                                                                               Н.Н. Годило

                                                                                                          С.И. Джамбулатов.