АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10956/2019

30 июля 2021  года

город Орёл

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021  года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (

<

...> д .86, офис 115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Акционерного общества «Управление капитального строительства г. Орла» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью  "УК Советского района" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3) Администрация города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4) Закрытого акционерного общества «Горпроект» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 476 235 руб. 18 коп., 

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №245),

от ответчика  – ген. директор ФИО3 (приказ №27 от 16.07.2021, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 22.07.2021),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - истец, НО «РФКР») обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (далее - ответчик, ООО «АСС») о взыскании 2 476 235 руб. 18 коп., составляющих 1 456 097 руб. 53 коп. пени и 1 020 137 руб. 65 коп. штраф.

Истец неоднократно изменял размер исковых требований и в окончательном варианте просит взыскать 2 050 865 руб. 94 коп., составляющих  1 030 728,29 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по договору №046-КР/2017-18 от 07.06.2018, а также 1 020 137,65 руб. - штраф.

Арбитражный суд, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик требования истца не признал, поскольку полагает, что просрочка выполнения работ вызвана не предоставлением заказчиком проектной документации и наличием дополнительных работ, не предусмотренных сметой.

Определением от 24.01.2020 суд привлек к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  ООО  "УК Советского района" (далее - третье лицо 2) и Администрацию города Орла (третье лицо 3).

Определением от 21.08.2020 суд привлек к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ЗАО «Горпроект» (далее - третье лицо 4).

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121 – 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018  между НО «РФКР» (заказчик) и ООО «АСС» (подрядчик) был заключен договор №46-КР/2017-18 (далее - договор подряда) о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Орловской области, по адресам: 

<

...>; 

<

...>. 

В соответствии с п.2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по каждому из объектов составляет:

- 

<

...> – 4 184 230,00 руб.;

- 

<

...> - 6 017 146,49 руб.;

Общая стоимость работ по муниципальному контракту – 10 201 376 руб.

Пунктом 2.3. договора подряда предусмотрено, что в счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в пункте 2.1. договора, подрядчик берет на себя обязательства перед заказчиком на свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику.

Пунктом 2.6. договора подряда предусмотрено, что окончательная стоимость работ по договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее также – Акт по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3 (далее также - Справка по форме КС – 3), исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, с зачетом всех ранее произведенных по договору платежей.

Согласно пункту 2.7 договора подряда установлено, что заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который считается предоплатой по всем видам услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества объектов.

Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по выполнению работ, предоставить заказчику по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением.

Выплата аванса производится в течение тридцати календарных дней с момента письменного обращения подрядчика к заказчику.

В соответствии с пунктом 2.8. договора подряда оплата выполненных работ осуществляется в отношении каждого объекта отдельно с учетом размера выплаченного аванса по каждому объекту.

Пунктом 2.10 договора подряда установлено, что оплата выполненных и принятых видов работ либо всех работ по договору, производится заказчиком после подписания и согласования, в установленном порядке, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 2.12 договора подряда заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ при условии согласования Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2:

-организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту;

-органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект;

-лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Пунктом 2.15 договора подряда установлено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после полного завершения его ремонта, включая устранение выявленных дефектов, и передачи заказчику исполнительной документации по всем объектам, в отношении которых проводятся работы в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда сроком начала выполнения работ по капитальному ремонту объекта определяется с момента подписания договора сторонами. Срок окончания работ: 30.06.2018. 

Пунктом 3.3 договора подряда предусмотрено, что фактической датой окончания работ (вида работ) по Объекту является дата предоставления заказчику документов, включающих в себя исполнительную документацию по виду работ или объекту, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (включая расчёт договорной цены), Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае частичного предоставления подрядчиком документации, предусмотренной настоящим пунктом, фактической датой окончания работ по объекту (вида работ) является дата предоставления документации в полном объёме. 

На основании пункта 4.1.1. договора подряда подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок. 

Пунктом 4.3.1. договора подряда предусмотрено, что заказчик обязан оказывать необходимое содействие подрядчику в ходе выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора подряда заказчик обязан обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ. 

Согласно п. 4.3.3 договора подряда заказчик обязан обеспечить финансирование работ на объекте в соответствии с разделом 2 договора. 

В соответствии с п. 4.3.6 договора подряда заказчик обязан участвовать в приемке выполненных работ по каждому объекту. 

Пунктом 4.3.7 договора подряда предусмотрено, что заказчик обязан произвести приемку работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. 

Порядок и сдача приемки работ содержится в разделе 6 договора подряда. При сдаче работ подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта или вида работ по договору к сдаче, передать представителю заказчика счет, счет-фактуру (если подрядчик работает на общей системе налогообложения), Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку комиссией выполненных работ. При приемке работ подрядчик одновременно с документами, указанными в пункте 6.1 договора подряда представляет в двух экземплярах всю исполнительную документацию по соответствующему виду работ или всем видам работ одного или нескольких объектов. Исполнительная документация в необходимых случаях включает в себя, в том числе: 

- журнал учета выполнения работ;

- акты скрытых работ - сертификаты качества на основные материалы;

- акты испытаний ответственных конструкций и узлов;

- протоколы измерительных лабораторий;

- акты обследования вентиляционных и дымоходных каналов;

- акт проведения огнебиозащиты деревянных конструкций;

- исполнительные схемы. 

Приемка работ может осуществляться после выполнения всех работ по договору или по одному из объектов договора, или по одному виду работ. До начала работы комиссии по приёмке выполненных работ подрядчик обязан представить для согласования в инженерную организацию Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, с участием уполномоченных представителей органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющего функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере жилищно-коммунального хозяйства, лица осуществляющего управление данным много квартирным домом, представителя(ей) собственников помещений в таком многоквартирном доме. Условиями договора  подряда предусмотрено, что подрядчик должен был выполнить следующие виды работ по указанным в договоре объектам:

<

...>:

-ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения;

-ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения;

-ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения;

-ремонт кровли;

-ремонт подвальных помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома;

-ремонт фасада;

-установка узла учета холодного водоснабжения.

<

...>: 

-ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения;

-ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения;

-ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения;

-ремонт кровли;

-ремонт подвальных помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома;

-ремонт фасада;

-установка узла учета холодного водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что предусмотренные договором подряда работы как по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, так и по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, были приняты заказчиком 28.02.2019, тогда как согласно условиям договора подряда, срок для их исполнения истекал 01.10.2018.

Пунктом 9.2 договора подряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/65 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа (вида) работ, сроки по которому нарушены. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (вида). Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Разделом  10 договора подряда предусмотрено, что он может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и одностороннем порядке. Расторжение договора влечет за собой прекращение неисполненных обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, которые выполнены подрядчиком до расторжения договора.

В соответствии с пунктом 9.5. договора подряда в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 10 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости договора в порядке, установленном договором. Указанный штраф, уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). 

Пунктом 11.1 договора подряда определено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

В материалах дела имеется договор №375/05-КР от 05.10.2016 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирных домов (далее - МКД), заключенный между НО «РФКР» (заказчик) и АО «УКС г. Орла» (подрядчик), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту МКД, расположенным по адресам, в том числе 

<

...> и 

<

...>.

По мнению истца, в связи с тем, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, а также в связи с тем, что договор подряда был расторгнут заказчиком по его инициативе в одностороннем порядке, то с подрядчика следует взыскать пени и штраф. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд полагает, что доводы истца о нарушении сроков выполнения работ и неисполнении подрядчиком условий договора подряда не могут быть приняты судом в виду того, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в предусмотренные договором подряда сроки, строительные работы подрядчиком не могли быть выполнены по независящим от него причинам.

Суд полагает, что с даты заключения договора подряда, подрядчик не имел возможности приступить к выполнению принятых на себя обязательств.

Договор подряда был заключен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

В соответствии с п.135 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №615 от 01.07.2016г., документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать, в том числе, проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 78(1) настоящего Положения.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, установлен частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, необходимые для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта.

Таким образом, содержание разделов проектной документации в силу требований законодательства о градостроительной деятельности должно обеспечивать возможность осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта.

Требования к содержанию разделов проектной документации с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в части необходимости обеспечения строительства установлены Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87.

Таким образом, разработка проектной документации возможна на часть объекта капитального строительства при его реконструкции, капитальном ремонте с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", предъявляемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. (Письмо Министерства регионального развития РФ от 10.09.2011 №11679/ИП/08.

Проектная документация на капитальный ремонт должна иметь в своем составе:

- задание заказчика на проектирование объекта;

- заключение проектной организации или специализированной организации о техническом состоянии здания;

- техническое заключение об инженерно-геологических условиях площадки;

- рабочий проект;

- проект организации капитального ремонта или основные положения по организации работ.

Рабочий проект состоит из следующих разделов:

- общая пояснительная записка;

- архитектурно-строительное решение;

- технологические решения по встроенным нежилым помещениям;

- решение по инженерному оборудованию;

- охрана окружающей среды;

- проект организации капитального ремонта;

- сметная документация.

Исходя из имеющихся материалов, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора подряда заказчиком не была представлена ООО «АСС» надлежащим образом оформленная проектно – сметная документация на основании которой, подрядчик был обязан выполнять работы по договору подряда, что и послужило причиной пропуска сроков выполнения работ.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон, суд установил, что 14.06.2018 представителем ООО «АСС» совместно с представителем третьего лица был проведен комиссионный осмотра объектов по адресу: 

<

...> в ходе которого было установлено наличие дополнительных работ, без выполнения которых было невозможно выполнение основных работ по контракту, отсутствие проектной документации, и не соответствие работ, указанных в сметной документации работам, которые необходимо было выполнить фактически.

По результатам осмотра представителями вышеуказанных организаций был составлен акт от 14.06.2018, которым было принято решение о приостановлении работ на вышеуказанных объектах, необходимости разработать техническое задание для подрядной организации и проведении корректировки существующей сметной документации.

Письмами от 18.06.2018 №202 и №203, которые имеются в материалах дела, ООО «АСС» уведомило заказчика и ЗАО «ГОРПРОЕКТ» о вышеуказанных обстоятельствах и об отсутствии проектной документации на:

-ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения;

-ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения;

-ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения;

-ремонт кровли;

-ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД;

-ремонт фасадов;

-монтаж общедомовых приборов учета потребления холодной воды.

Этими же письмами подрядчик просил заказчика и проектную организацию предоставить вышеуказанную недостающую проектную документацию.

Повторные письма о необходимости предоставления проектной документации направлялись в адрес заказчика и проектной организации 24.07.2018, письмами №252, №251, в которых ООО «АСС» указывало на отсутствие проекта на внутреннее электроосвещение и силовое электрооборудование: принципиальная схема распределительной сети, план электрических сетей, план сети освещения, а также схемы и опросные листы устройства ВРУ, отсутствие возможности определить номинальное напряжение первичной и вторичной обмотки трансформатора ОСМ 0,25 и т.д. На отсутствие проектов на устройство внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, водоотведения, на установку общедомовых приборов учета потребления холодной  воды.

Этим же письмом подрядчик ставил в известность заказчика о приостановке работ до устранения указанных препятствий.

Также письма о необходимости представления проектной документации направлялись ответчиком 04.09.2018 письмо №302 и 01.11.2018 письмо №356.

Наряду с вышеизложенным, из представленной в материалы дела переписки, суд установил, что 30.06.2018, представителем технического надзора и представителями подрядчика был составлен акт, из которого следовало, что при выполнении работ по договору подряда от 07.08.2018 была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных в сметной документации, а именно: 1) расшивка и заделка трещин на фасаде здания. 2) подготовка поверхности перед окраской фасада здания.

В связи с чем, письмом №260 ООО «АСС» просило заказчика согласовать вышеуказанные дополнительные работы, так как их выполнение увеличивало стоимость работ.

Письмами от 01.08.2018 №264 подрядчик просил проектную организацию, согласовать замену бруса сечением 50х175, который должен был использоваться для стропильной системы, на брус сечением 50х200, в связи с тем, что утвержденный брус не обеспечивал всех необходимых прочностных и функциональных характеристик.

07.08.2018 года письмом №279 ООО «АСС» просило НО «РФКР» создать комиссию с выездом на объект для уточнения объемов и видов выполняемых работ, ввиду того, что работы, указанные в сметной документации, не соответствовали работам, которые необходимо было выполнить фактически.

По результатам произведенного комиссионного осмотра, который также был проведен в августе 2018 года с участием всех заинтересованных лиц, было установлено, что в сметной документации не учтена расчистка поверхности перед окраской фасада, расшивка трещин и заделка их раствором, демонтаж и монтаж кирпичной перегородки (необходимо для при замене стояков канализации и водопровода), отсутствует проект, необходимый для производства работ. Так же жильцы вышеуказанных домов препятствовали демонтажу железобетонных козырьков над подъездами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что еще по состоянию на август 2018 года, подрядчик не имел, по независящим от него обстоятельствам, возможности выполнить работы в части ремонта фасадов, водоснабжения, водоотведения, электроснабжении, фасадов, кровли и подвала на объектах МКД.

По состоянию на 04.09.2018 заказчиком необходимая документация откорректирована и согласована также не была, что свидетельствует из письма №302, как и по состоянию на 01.11.2018 (письмо №356).

Также, согласно представленным в материалы дела документам, суд установил, что в ходе исполнения обязательств по договору подряда, ООО «АСС» было вынуждено самостоятельно разрабатывать документацию на капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, которая неоднократно направлялась в адрес Заказчика для согласования, что подтверждается письмом №340 от 23.10.2018 года, однако проектная документация заказчиком так и не была согласована (письмо от 06.11.2018 №2749), что привело к невозможности выполнения данного объема работ.

Помимо задержек в работе, связанных с отсутствием и корректировкой проектной документации, суд приходит к выводу и о наличии иных обстоятельств, препятствующих подрядчику своевременно выполнить взятые на себя обязательства по договору подряда.

В частности обстоятельством, не позволяющем подрядчику выполнить взятые на себя обязательства по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>, явилось размещение рекламной конструкции, которую подрядчик не имел правовых оснований демонтировать. О данном факте подрядчик уведомлял заказчика письмом от 11.09.2018 №309.

Письмом от 12.10.2018 №2335 НО «РФКР» указало ООО «АСС» на то, что в обязанности заказчика не входят функции по обеспечению доступа в помещения собственников, а также по снятию вывесок.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Факт необходимости разработки и корректировки сметной документации, установленный в ходе выполнения работ, обязанность по передаче которой возложена на заказчика, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия заказчика, понимавшего невозможность выполнения работ в срок по причине необходимости разработки и корректировки проектно-сметной документации, а впоследствии формально ссылающегося на наличие у подрядчика возможности до принятия решения о заключении договора №046-КР/2017-18 оценить возможные риски, связанные с выполнением работ, как основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности, не могут признаваться добросовестными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Принимая во внимание изложенное, следует, что нормальным поведением заказчика в период исполнения договора подряда, после получения информации от подрядчика о необходимости разработки и корректировки проектно-сметной документации, является его содействие в оформлении такой документации в максимально короткие сроки. Тем более, что условиями вышеуказанного договора на заказчика возложена обязанность помогать подрядчику в решении всех вопросов. 

В данном случае подрядчик, действуя добросовестно, принимал все необходимые меры по разработке и корректировке проектно-сметной документации (обращения к заказчику, контролирующим органам, самостоятельной разработке документации и т.п.). 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что с момента заключения договора подряда подрядчик, по независящим от него обстоятельствам, о которых он сообщал заказчику, не имел возможности в полном объеме выполнить в срок работы, предусмотренные договором.

Указанный вывод арбитражного суда также подтверждается вступившим в законную силу решением Управлением ФАС по Орловской области от 08.04.2019 №РНПО-57-14 по делу №057/10/255-103/2019, в котором УФАС указало, что «по состоянию на дату принятия решения заказчиком не представлена подрядчику проектная и техническая документация на ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, подвальных помещений и установку общедомового прибора учета потребления холодной воды, что приводит к невозможности исполнения подрядчиком договора подряда.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, большая часть работ по договору подряда подрядчиком была выполнена.

Исходя из совокупности анализа изложенных выше обстоятельств и представленных заказчиком и подрядчиком доказательств и сведений, комиссия пришла к выводу, что подрядчиком были предприняты все возможные действия по надлежащему исполнению договора.

Также судом установлено, что истцом с 01.03.2019 года в одностороннем порядке расторгнут договор подряда, в связи с просрочкой выполнения работ. 

В соответствии с п. 9.5 договора подряда в случае расторжения договора в одностороннем порядке подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора, что составляет 1020 137,65  руб.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В соответствии с п.9.2 договора подряда подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что задержка подрядчиком в выполнении взятых на себя обязательств по договору подряда была связана с причинами, независящими от него (необходимость в получении документации, увеличение объемов работ, необходимых для качественного исполнения условий договора, внесение изменений в проектную и сметную документацию), арбитражный суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа. 

С учетом изложенного, иск в части взыскания с ООО «АСС» неустойки и штрафа, предусмотренных пунктами 9.2, 9.5 договора подряда в результате просрочки исполнения обязательства и одностороннего расторжения договора не подлежит удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения договора по вине подрядчика и соответственно наличие правовых оснований для его одностороннего расторжения не доказан истцом.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца. Учитывая, что истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, то госпошлина в сумме 2 647 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 647 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина