586/2018-114927(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2451/15

10 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Терешина А.В., судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «КБ «Мастер-Банк» на  определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 по делу № А41-2451/15,  принятое судьей А.А. Бобриневым,  

по заявлению ОАО «КБ «Мастер-Банк» к конкурсному управляющему ЗАО «Татариново» о  признании незаконными действий,   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу   № А41-2451/2015 ЗАО «Татариново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника сельскохозяйственного предприятия, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

Определением суда от 09.02.2018 г. срок конкурсного производства продлен до  14.08.2018 г.  

23 апреля 2018 года от ОАО «АКБ «Мастер-Банк» поступила жалоба о признании  несоответствующими требованиям закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного  управляющего ЗАО «Татариново» ФИО2 выразившемся в не проведении учета и в не  

проведении инвентаризации имущества (коров телят) поступивших 31.01.2017 в конкурсную  массу должника от судебных приставов, в не проведении учета и в не проведении  инвентаризации животных на выращивании и на откормке возрастом до 26 месяцев  поступивших 31.01.2017 в конкурную массу от судебных приставов которые в соответствии с  договором залога № 5100/08-ДЗ от 28.08.2008 являются предметом залога по обязательствам  должника перед ОАО «КБ «Мастер-Банк». В не проведении учета и в не проведении  инвентаризации имущества должника (коров, телят), которые являются продукцией, полученной  должником в ходе хозяйственной деятельности, в не проведении мероприятий по  восстановлению предмета залога в соответствии с договором залога № 5100/08-ДЗ от  28.08.2008, в продаже в период с 07.02.2017 по 30.03.2018 принадлежащего должнику крупного  рогатого скота и телят без утверждения порядка продажи такого имущества и без согласия  залогодателя; об Отстранении Шишкина В.М. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ЗАО «Татариново».  

Определением от 04.07.2018 Арбитражный суд Московской области отказал в  удовлетворении жалобы в полном объеме (т. 2 л.д. 145-146).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АКБ «Мастер-Банк» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, разрешить спор по существу.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной  инстанцией в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в дело  доказательства, заслушав представителей явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Решением суда от 15.04.2015 ЗАО «Татариново» признано несостоятельны (банкротом) и  в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда  

Определением суда от 04.09.2015 требования ОАО «КБ «Мастер-Банк» в сумме  245.309.045 рублей, из которых 170.498.546 рублей 67 копеек – основной долг, 53.563.975  рублей 73 копейки просроченные проценты, 6.704.403 рубля 40 копеек повышенные проценты  на просроченный основной долг, 14 542 120 рублей 12 копеек повышенные проценты на  просроченные проценты, из них 117.751.814 рублей, как обеспеченные залогом имущества  должника, включены в реестр третьей очереди требований кредиторов должника - ЗАО  «Татариново».  

Требования ОАО «КБ «Мастер-Банк» обеспечены, в том числе на основании договора  залога № 5100/08-дз от 28.08.2008 следующим имуществом: животные на выращивании и на  откормке (возраст до 26 месяцев), учитываемых на балансовом счете 11 «Животные на  выращивании и откормке», совокупной живой массой (весом) всех передаваемых в залог  животных – не менее 82 462 килограмма.  

Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества, что подтверждается  приказом конкурсного управляющего № 1-ИНВ от 25.06.2015 года и инвентаризационными  описями от 05.08.2015, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.  

Следовательно, утверждение заявителя жалобы относительно не проведения конкурсным  управляющим учета возвращенных в ЗАО «Татариново» коров и телят не соответствует  доказательствам, представленным в материалы дела.  

Определением суда от 10.05.2016 признаны недействительными договоры, заключенные  между должником и ООО «Агро Сити», а именно: договор купли-продажи крупного рогатого  скота от 31.12.2014, предмет договора – коровы, стоимостью 75.753.642 рубля 42 копейки,  передан по акту приема-передачи № 1 от 31.12.2014 и договор купли-продажи крупного рогатого  скота от 31.12.2014, предмет договора – коровы (молодняк), стоимостью 39.288.489 рублей 70  копеек, передан по актам приема-передачи № 1-5 от 31.12.2014.  

На момент судебного заседания, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по  истребованию имущества в конкурсную массу, по оформлению государственной регистрации  недвижимого имущества. Часть имущества, а именно крупный рогатый скот, находящийся в  залоге, в рамках исполнительного производства № 27021/15/50041-ИП от 22.10.2015г до  настоящего времени должнику не возвращен.  

Животные в соответствии с договором залога № 5100/08-ДЗ от 28.08.2008 в качестве  обеспечительных мер являются до настоящего времени предметом залога КБ «Мастер-Банк». В  связи с чем, конкурсный управляющий заявил в службу судебных приставов по Ступинскому  району на основании исполнительного листа по делу № А41-2451/15 от 15.04.2015, выданного  

Арбитражным судом Московской области 21.09.2015 передать настоящее имущество  конкурсному управляющему.  

Однако данное имущество ССП конкурсному управляющему до настоящего времени не  передано, исполнительное производство № 50041/18/35288 не окончено (постановлением  Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области №  50041/18/35288 от 28.02.2018 года отменено постановление об окончании исполнительного  производства № 27021/15/50041-ИП от 28.07.2016 года, возбужденного 22.10.2015 года, и  возбуждено исполнительное производство № 27021/15/50041-ИП от 28.07.2016 года, которое  зарегистрировано с номером 7257/18/5004-ИП).  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, после завершения всей работы по  истребованного имущества в собственность должника будет проведена инвентаризация  истребованного имущества, проведена оценка его рыночной стоимости и последующее  включение данного имущества в конкурсную массу должника. В связи с чем в отчетах  конкурсного управляющего от 24.01.2018 и от 24.04.2018 не отражены сведения о продаже  крупного рогатого скота, поскольку на дату проведения собраний кредиторов имущество не  инвентаризировано и не включено в конкурсную массу.  

Истребованный крупный рогатый скот, поступивший в ЗАО «Татариново» на основании  акта приема-передачи имущества от 31.01.2017 в рамках исполнительного производства от  08.12.2016 года № 56709/16/50041-ИП, учтен в журнале учета животных. Движение крупного  рогатого скота отражалось по счету 11, что подтверждается оборотносальдовыми ведомостями.  Первичные документы по учету крупного рогатого скота были представлены конкурсным  управляющим участникам общего собрания кредиторов 22.05.2018.  

Указанный крупный рогатый скот, по мнению конкурсного управляющего, не является  предметом залога, поскольку был возвращен в порядке применения последствий  недействительности договора купли-продажи крупного рогатого скота от 31.12.2014,  заключенного должником с ООО «Агро Сити», согласно которому должником был реализован  крупный рогатый скот, который никому не был отчужден, не был заложен, не являлся  предметом какого-либо обязательства. Истребованный крупный рогатый скот, поступивший в  ЗАО «Татариново» на основании акта приема-передачи имущества от 31.01.2017 в рамках  исполнительного производства от 08.12.2016 года № 56709/16/50041-ИП, согласно служебной  записке ветеринарного врача ЗАО «Татариново», был в значительной части болен (до 30%, а по  отдельным видам болезни – до 80%). Об этом факте конкурсным управляющим было доведено  до кредиторов на общем собрании кредиторов 01.03.2017 и отражено в отчете.  

Выбытие части коров и телят в ходе конкурсного производства осуществлялось не в  порядке реализации имущества должника, а на основании зоотехнической и ветеринарной  выбраковки при приемке имущества, что подтверждается актами.  

Действия конкурсного управляющего ФИО2 соответствуют  требованиям закона. Следовательно, основании для его отстранения у суда не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным  судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения  оспариваемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного  акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 по делу № А41- 2451/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы  осуществляется через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий cудья А.В. Терешин  

Судьи Е.Н. Короткова  

В.А. Мурина