АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9516/2018

г. Владивосток

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Краснова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.08.2012)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 2712.2005)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2459/495-18 от 24.04.2018, 

при участии:

от заявителя – директор ФИО2, паспорт, протокол № 2/18 от 28.04.2018;

от учреждения – ФИО3, с/у, доверенность от 15.03.2018 № 21/703/31/97;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир Логистик» (далее – заявитель, общество, ООО «Альтаир Логистик») обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»  (далее – административный орган, учреждение) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2459/495-18 от 24.04.2018.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что общество не является субъектом административного правонарушения, так как ответственность за действия капитана судна, связанная с судовождением, в том числе за действия по пересечению судном государственной границы, несет судовладелец, то есть ООО «Киренский Речной Порт».

Административный орган требования не признал, считает, что материалами административного производства административное правонарушение в виде нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенное ОАО «Альтаир Логистик», и его вина являются доказанным, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.   

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Морское судно ТХ «Балтийский-107», порт регистрации Большой порт Санкт-Петербург, радиопозывной - УАНО, номер ИМО-7612450, принадлежит на правах собственности российскому юридическому лицу - ООО «Киренский речной порт». В период с 09 марта 2018 года по 16 марта 2018 года управление судна ТХ «Балтийский-107» осуществлял капитан судна ФИО4

Согласно договору тайм-чартера №811/2018 от 21 февраля 2018 года собственник судна ООО «Киренский речной порт» передал судно ТХ «Балтийский-107» в срок до 01 мая 2018 года юридическому лицу - ООО «Альтаир Логистик», ИНН 

<

***>, что подтверждается актом приема-передачи от 23 февраля 2018 года.

В период с 09 марта 2018 года по 16 марта 2018 года ТХ «Балтийский-107» под управлением капитана ФИО4 осуществил переход морским путём с б. Оля о. Итуруп в российский порт Находка Приморского края.

В процессе перехода капитан ТХ «Балтийский-107» ФИО4 осуществил неоднократное пересечение Государственной границы РФ на основании порядка утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года №863.

В 17 часов 30 минут 10 марта 2018 года в средних координатах 45 градусов 07,2 минут северной широты и 148 градусов 48,7 минут восточной долготы капитан ФИО4, управляя ТХ «Балтийский-107», пересек Государственную границу РФ на выход.

Согласно плану перехода, приложенного к уведомлению о намерении пересечь Государственную границу РФ от 09 марта 2018 года, поданного капитаном ФИО4, прописан маршрут следования судна ТХ «Балтийский-107» через пролив Фриза, по рекомендованному пути. Однако, в ходе движения маршрут был скорректирован, при этом капитан ТХ «Балтийский-107» ФИО4 не проинформировал об этом пограничный орган.

По данному  факту 28.03.2018 в связи с нарушением пунктов 8 и 9 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение  государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863  (далее Правила уведомления пограничных органов или Правила № 863) в отношении капитана судна ФИО4 составлен протокол. 

12.04.2018 капитан судна ФИО4 признан виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Из объяснения капитана судна ФИО4 от 21.03.2018 следует, что в момент движения в акватории пролива Фриза наблюдалось движение ледяного поля сплоченностью от 1 до 3 баллов в сторону острова Итуруп. С целью сохранения жизни экипажа и целостности судна, им было принято самостоятельное решение об изменении маршрута движения судна в указанном районе. Кроме того, капитан ФИО4 поясняет, что 07.03.2018 ТХ «Балтийский 107» уже застревал во льдах при следовании в порт Курильск острова Итуруп с целью доставки груза угля.

Факт нарушения ФИО4 документально не оспорил, также из его пояснительной записки от 07.04.2018 следует, что судно было во фрахте у ООО «Альтаир Логистик», от них же и было получено рейсовое задание следовать с грузом угля в порт Курильск.

Поскольку в  указанный период судовладельцем судна «Балтийский-107» являлось ООО «Альтаир Логистик»  (объяснение капитана судна от 07.03.2018, пояснительная записка от 07.04.2018, протокол об административном правонарушении в отношении капитана судна от 28.03.2018, судовой журнал судна ТХ «Балтийский-07», план перехода, свидетельство о праве собственности на судно от 27.12.2017, договор тайм-чартера судна от 21.02.2018 № 811/2018, акт приема-передачи от 23.02.2018), то в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2459/495-18 от 26.04.2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, ООО «Альтаир Логистик» назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от № 2459/495-18  от 26.04.2018 , и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и  в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) – это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила,  в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные  суда, иностранные военные корабли и другие государственные  суда, эксплуатируемые   внекоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах  в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых  в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается  в  признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а  в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые  в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

 В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами,  в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется  в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных  судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 21 статьи 9 Закона № 4730-1 российские  суда, убывающие из российских  портов или морских терминалов  в  целях торгового мореплавания во внутренних морских водах,  в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием)  судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению  судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения  судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных  о местоположении таких  судов.

Таким образом, согласно действующей редакции части 21 статьи 9 Закона № 4730-1 необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля является оснащение  судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию  о местоположении  судна, а также направление соответствующего уведомления  в органы пограничного контроля  о намерении пересечь Государственную границу.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими  судами.

Согласно части 23 статьи 9 Закона № 4730-1 правила уведомления пограничных органов  о намерении пересечь Государственную границу  судами, указанными  в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи  в пограничные органы данных  о местоположении  судов, указанных  в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 9 Закона № 4730-1 Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов  о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими  судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием)  судов) и иных видов контроля.

 В соответствии с пунктами 2, 8, 9 Правил отклонение от плана перехода российского судна, прилагаемого к уведомлению, допускается только по согласованию с ближайшим пограничным органом, в случае изменения в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения и времени пересечения Государственной границы РФ капитан российского судна незамедлительного информирует об этом пограничный орган по месту пересечения государственной границы РФ. 

Из материалов дела следует, что капитан судна «Балтийский-107» или уполномоченное им лицо не подали в пограничный орган уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ 10.03.2018 в координатах 45 градусов 07,2 минут северной широты и 148 градусов 48,7 минут восточной долготы и не проинформировали пограничные органы об изменении плана перехода и координатах пересечения государственной границы, доказательств обратного обществом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Альтаир Логистик» нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом  административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно записями судового журнала судна ТХ «Балтийский-107, протоколом по делу об административном правонарушении и другими документами, имеющимися в материалах административного дела. 

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ООО «Альтаир Логистик» усматривается нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдению  правил пересечения Государственной границы РФ, суд считает, что вина заявителя, в совершении вмененного ему административного правонарушения  материалами дела доказана.

Таким образом, факт нарушения ОАО «Альтаир Логистик» правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтвержден имеющимися доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, у административного  органа  имелись.

Довод заявителя о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не несет ответственности за порядок пересечения государственной границы судном, находящимся у него во временном владении, так как этот порядок пересечения относится к управлению и технической эксплуатации судна, за которое несет ответственность собственник, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с пунктом 2 части II договора тайм-чартера № 811/2018 от 21.02.2018 судно должно использоваться в законных перевозках законных грузов только между безопасными портами и местами, где судно может всегда безопасно оставаться на плаву.

Согласно статье 206 Кодекса торгового мореплавания РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Статьей 204 Кодекса торгового мореплавания РФ, предусмотрено, что фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие, связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

Расходы на коммерческую эксплуатацию транспортного средства (судна) - это расходы, не связанные с проведением мероприятий по поддержанию его в технически нормальном состоянии, величина которых зависит от степени использования транспортного средства (судна) арендатором. К расходам на коммерческую эксплуатацию относятся и иные затраты, связанные с необходимостью осуществлять обязательные платежи во время рейсов, в частности вносить обязательные сборы, установленные государственными и муниципальными органами власти (портовые сборы).

Таким образом, ответственность взаимодействия с государственными и муниципальными органами власти при коммерческой эксплуатации судна лежит на фрахтователе, то есть на ООО «Альтаир Логистик».

Коммерческая деятельность, связанная с пересечением государственной границы Российской Федерации или границы любого другого государства, обязывает лицо, осуществляющее эту деятельность, соблюдать правила пересечением государственной границы.

То есть бремя ответственности за нарушение правил пересечением государственной границы целиком лежит на лице осуществляющим коммерческую деятельность.

Фрахтователь выбирает маршрут перевозки груза и следования за грузом, при котором предстоит пересекать государственную границу. Следовательно, он должен проявить заботливость о соблюдении установленных в этой части правил и требований.

Учитывая изложенное, ООО «Альтаир Логистик» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ,  соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено, то есть заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административный штраф наложен в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены все обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не усматривает, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательства того, что со стороны общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлены.

При этом суд отмечает, что общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна «Балтийский-107», имело возможность и несло обязанность принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе.

При этом суд отмечает, что вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. Административный штраф назначен с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Сумма штрафа определена в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, оснований для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П ниже низшего предела нет.

Согласно  ч. 3  ст. 211 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:                           

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Логистик» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2459/495-18 от 24.04.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи  18.1 КоАП РФ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                          Краснов В.В.