АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5471/2023

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: главного специалиста – эксперта ФИО2 по доверенности от 10.08.2023 № 038-Д (диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 05.09.2023 № 000029 в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на доказанности вмененных Арбитражному управляющему правонарушений.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 121, 123, 156, частью 3 статьи 205  АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Арбитражного управляющего.

Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

 Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2022 по делу                        № А44-3144/2022 гражданка ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 24.05.1953 г., место рождения: гор. Ленинград, (далее - ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» ФИО1                                      (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18362, почтовый адрес: 196143, 

<

...>).

07 августа 2023 года должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с общедоступной информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – далее ЕФРСБ, электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» «Электронное правосудие», материалами дела                             № А44-9065/2017 данных, указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование (определение,                 л.д. 32-33).

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 05 сентября 2023 года в отношении Арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 000029, согласно которому в действиях Арбитражного управляющего установлены следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1. нарушение пункта 8 статьи 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, закон № 127-ФЗ), выразившееся в ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего; 

2. нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в  неисполнении  обязанности финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

3. нарушение  пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, выразившееся в               неисполнении обязанности по направлению уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления установило, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и с учетом наличия признака повторности 1 и 2 эпизоды противоправного деяния квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, третий эпизод противоправного деяния ввиду отсутствия признака повторности квалифицирован  Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом N 127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Как следует из материалов дела по первому эпизоду  Арбитражному управляющему ставится в вину нарушение пункта 8 статьи 213.9  Закона о банкротстве,  выразившееся в                        ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, в связи с чем, по данному эпизоду следует руководствоваться и нижеприведенным.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2022 года по делу N А44-3144/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 20 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2023 по делу                   № А44-3144/2022 срок процедуры реализация имущества ФИО3 продлен на 1 месяц до 20 мая 2023 года.

       Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2023 по делу                      № А44-3144/2022 по ходатайству Арбитражного управляющего срок процедуры реализация имущества ФИО3 продлен на 4 месяца до                       20 сентября 2023 года.

23.08.2023 Арбитражный управляющий представила заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО3. Определением от 19.09.2023 по делу № А44-3144/2022 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего  в деле о несостоятельности  (банкротстве) гражданина-должника ФИО3

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается Арбитражным управляющим,  материалы дела № А44-3144/2022 не содержат каких-либо доказательств направления кредиторам и основным участникам дела о банкротстве отчетов финансового управляющего  в период с 20.10.2022 по 20.01.2023, с 21.01.2023 по 20.04.2023 в сроки, установленные абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, правомерны доводы Управления, что по данному эпизоду имеется нарушение Арбитражным управляющим абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и, как следствие, имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.

По второму эпизоду Управление вменило Арбитражному управляющему нарушение пункта 7 статьи 213.12 и пункта 8 ст. 213.9  Закона о банкротстве, выразившееся в  неисполнении  обязанности финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367).

        Как предусмотрено абзацем третьим пункта 1 Правил  № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 2  Правил № 367 к целям проведения финансового анализа гражданина-должника относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

Кроме этого, согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 15 Правил № 367 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства свидетельствует о том, что проведение исполнение этих обязанностей должно производиться в соответствии с требованиями разумности и добросовестности (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, может повлечь невозможность своевременного принятия мер к оспариванию сделок, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства реализация имущества гражданина введена в отношении ФИО4 решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2022  сроком на 6 месяцев до 20.04.2023.

   Следовательно, к указанной дате должны быть исполнены основные обязанности финансового управляющего, в том числе проведен анализ финансового состояния гражданина, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина в силу абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ.

        Вместе с тем,  Арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника не проведен, в материалах дела и ЕФРСБ отсутствует заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. 

        Данный факт ответчиком не оспорен.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, в результате бездействия Арбитражным управляющим                       не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника,  в связи с чем, Арбитражный управляющий допустил нарушение части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

 При таких обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Арбитражного управляющего по данному эпизоду объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По третьему эпизоду Управление вменило Арбитражному управляющему нарушение пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, выразившееся в               неисполнении обязанности по направлению уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

 

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Основной целью указанной обязанности является предоставление кредиторам права на предъявление своих требований в реестр требований кредиторов.

 Как уже ранее было указано, решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2022 года по делу № А44-3144/2022 гражданка ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Таким образом, обязанность по направлению уведомлений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным кредиторам должна быть исполнена Арбитражным управляющим до 04.11.2022.

Доказательств направления Арбитражным управляющим уведомлений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина не представлено.

Таким образом, Арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная  пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого Арбитражному управляющему  правонарушения по данному эпизоду, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соответственно, материалами дела подтверждено наличие в целом в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего нарушений объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.  

           При  квалификации совершенных Арбитражным управляющим деяний суд учитывает, что выявленные Управлением по первому и второму эпизоду  правонарушения  являются повторными, так как совершены в период, когда Арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию.

  Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от  21.02.2023 по делу № А05-14422/2022 ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

  В соответствии с п. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Вменяемые в вину Арбитражного управляющего административные правонарушения по эпизодам 1 и 2  совершены ФИО1 в период, когда она считалась подвергнутой данному наказанию.

При таких обстоятельствах события правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ образуют действия (бездействие) Арбитражного управляющего по рассмотренным выше эпизодам.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Соответственно, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Арбитражного управляющего отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения Арбитражным управляющим  своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в бездействии Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Не установил суд возможности признания малозначительности совершенных деяний, поскольку не выявил исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; Арбитражный управляющий                        не представила доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ей вменено, не представила доказательств тому, что ей была проявлена необходимая степень добросовестности и радения по  исполнению возложенных на него законом обязанностей.  Таким образом, в рассматриваемой ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, что недопустимо. Отсутствие реального ущерба и каких-либо жалоб со стороны кредиторов должника не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку состав правонарушения является формальным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Арбитражным управляющим правонарушения, суд                                    не усматривает оснований для признания деяний, квалифицируемых по части 3.1                     статьи 14.13 КоАП РФ,  в качестве малозначительных.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ закреплено, что определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приведены соответственно в части 1 статьи 4.2 и части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено отягчающих вину Арбитражного управляющего обстоятельств, однако, не установлено и обстоятельств, смягчающих административную ответственность; доказательств иному материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Арбитражному управляющему административное  наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все  цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования Управления о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат полному удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Архангельск, зарегистрированную по адресу: 163046, 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение десяти дней с момента вынесения.

 

 

Судья

Ю.В. Ильюшина