Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-545/2017

01 декабря 2017 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Адвокатская палата Чеченской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364020, ЧР, 

<

...>,

ответчик: Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364051, ЧР, 

<

...>,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364024, ЧР, 

<

...>, 

третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  адрес: 364060, ЧР, 

<

...> А ФИО1, 6 «А».

о признании недействительным договора аренды земельного участка, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Адвокатская палата Чеченской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 92 от 13.05.2008г. и исключении записи из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0441005:106. 

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил признать договор аренды земельного участка № 92 от 13.05.2008г. недействительным, в остальной части заявитель отказался от своих требований. Судом уточнение принято.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о движении дела размещена на сайте суда. 

Суд, учитывая мнение истца и ответчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, изложил доводы искового заявления, пояснив, что Адвокатская палата ЧР не требует возвратить ранее взысканные и уплаченные арендные платежи, просит суд признать недействительным договор аренды № 92 от 13.05.2008г. 

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. 

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее: 

Между Комитетом имущественных и земельных отношений г. Грозного и Адвокатской палатой Чеченской Республики 13 мая 2008г. заключен договор аренды земельного участка   № 92. 

Согласно условиям договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок общей площадью 600 кв.м, который расположен по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, пер. Гудермесский, б/н, для строительства административного здания Адвокатской палаты ЧР.

Заявитель считает, что при выделении в аренду истцу в 2008г. земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ЧР, 

<

...> б/н, и заключения договора аренды земельного участка от № 92 от 13.05.2008г., данный участок не был свободным и был обременен правами других лиц и в отношении земельного участка имелся неразрешенный спор о праве.

Также истец считает, что правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи) на домовладения и земельные участки, расположенные по адресу: ЧР, 

<

...> и д. 14, полностью совпадают с границами земельного участка арендованным истцом, по адресу: ЧР, 

<

...> б/н. Кроме того, при проведении межевания и составлении межевого плана выделенного в аренду истцу указанного земельного участка в 2008г., не был составлен и согласован заинтересованными лицами акт согласования границ со смежными землепользователями, и в кадастровом паспорте земельного участка указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством РФ.

Соответственно при заключении договора аренды земельного участка от № 92 от 13.05.2008г. объект аренды - земельный участок не имел границ и точного месторасположения.

Истец считает, что эти обстоятельства являются нарушением требований ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, согласно ч.1 которой результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и ст. 11.10. Земельного кодекса РФ «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», а также нарушением ч.3 ст. 607 ГК РФ, согласно которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

На основании изложенного заявитель просит суд признать договор аренды земельного участка от № 92 от 13.05.2008г., заключенный ответчиком - Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозный с истцом - Адвокатской палатой Чеченской Республики, недействительным (ничтожным), согласно требований ст. 166 Гражданского Кодекса РФ.

Указанные заявителем обстоятельства в части принятия судебных актов Октябрьским районным судом г. Грозного, ответчиком не оспариваются и подтверждаются в судебном заседании, однако ответчик указывает, что в настоящее время отсутствуют основания для возникновения спора о праве на земельный участок у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что заочными решения суда Октябрьского районного суда г. Грозный от 12.10.2016г., вступившими в силу, признаны недействительными:

1)            выписка из решения № 98 Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 24.02.1983г. «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в Октябрьском районе»;

-                 признано отсутствующим право собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0224002:2722, расположенный по адресу: ЧР, 

<

...>

-                 аннулирована запись в ЕГРПН государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, 

<

...>

-                  снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0224002:2722, расположенный по адресу: ЧР, 

<

...>

2)            выписка из решения № 674 Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 16.06.1983г. «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в Октябрьском районе»;

- признано отсутствующим право собственности ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0224002:2726, расположенного по адресу: ЧР, 

<

...>

-                 аннулирована запись в ЕГРПН государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, 

<

...>

-                  снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0224002:2726, расположенный по адресу: ЧР, 

<

...>

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. 

Спор о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ЧР, 

<

...> и д.14, разрешен Октябрьским районным судом г.Грозный 12.10.2016г. Представителем КИЗО не оспаривается, что оспариваемые земельные участки имели наложения с земельным участком выделенным истцу.

Согласно письма №11/2017/о465 от 22.11.2017 года Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике в адрес Адвокатской  палаты ЧР, следует, что земельный участок с кадастровым номером 20:17:0441005:106 и земельный участок с кадастровым номером 20:17:0438005:91, по представленным координатам в межевом плане, границам земельных участков имеют пересечения.

 В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 20:17:0438005:91 площадью  33590 кв.м., в которую входит и земельный участок Адвокатской палаты с кадастровым номером 20:17:0441005:106 площадью 600 кв.м.,   передан для строительства многоэтажной жилой постройки. 

Указанные обстоятельства представителем КИЗО не оспариваются, однако указывает на то, что с 2008г. у Адвокатской палаты имелась возможность освоить представленный ему в аренду земельный участок.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Как следует из вышеприведенных обстоятельств и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 20:17:0441005:106, представленный Адвокатской палате на основании договора аренды № 92 от 13.05.2008г., фактически был передан с обременениями.

У ФИО4, ФИО5 имелось зарегистрированное право собственности на земельные участки, которые совпадали  выделенным земельным участком заявителю, кроме этого в настоящее время имеется пересечение с земельным участок с кадастровым номером 20:17:0438005:91, указанные обстоятельства свидетельствует о передаче заявителю в аренду земельного участка который имел обременения и не свободный от прав третьих лиц, что недопустимо. 

С учетом изложенных норм и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что передача другому лицу прав владения и пользования земельным участком, уже находящимся во владении и пользовании другого лица, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, сделка не соответствует требованиям действующего законодательства и поэтому заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 13.05.2008г. № 92 является недействительным (ничтожным). 

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора аренды), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с пунктом 32 Пленума № 6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. 

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. 

Адвокатская палата ЧР имеет охраняемый законом интерес в признании недействительным договора аренды и является надлежащим истцом по данному делу. 

С учетом изложенного, договор аренды от 13.05.2008 № 92 , заключенный между КИЗО Мэрии г. Грозного и Адвокатской палой ЧР в отношении земельного участка, обремененного не прекращенными правами другого лица, является недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный с нарушением требований статей 209, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из приведенной нормы, двусторонняя реституция предполагает возврат сторонами всего полученного в натуре по недействительной сделке и применима лишь к сторонам этой сделки. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд считает, что исковые требования о признании договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент обращения истца с иском в суд, при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 

При подаче иска заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию и ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1.      Исковое заявление Адвокатской палаты Чеченской Республики удовлетворить.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 92 от 13.05.2008г. заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного и Адвокатской палаты Чеченской Республики,  об аренды земельного участка, площадью 600 кв.м. по адресу: ЧР, 

<

...> б/н.

2. Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ в пользу Адвокатской палаты Чеченской Республики, /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

Судья                                                                                                            Межидов Л.С.